Глокая куздра

«Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка» — искусственная фраза на основе русского языка, в которой все корневые морфемы заменены на бессмысленные сочетания звуков. Пример был предложен академиком Л. В. Щербой в 1928 году и использовался на вводных лекциях к курсу «Основы языкознания». Широкую известность эта фраза приобрела после публикации научно-популярной книги Льва Успенского «Слово о словах».

Есть еще один аналогичный пример с калушей.

Сяпала Калуша с Калушатами по напушке. И увазила Бутявку, и волит: - Калушата! Калушаточки! Бутявка! Калушата присяпали и Бутявку стрямкали. И подудонились. А Калуша волит: - Оее! Оее! Бутявка-то некузявая! Калушата Бутявку вычучили. Бутявка вздребезнулась, сопритюкнулась и усяпала с напушки. А Калуша волит калушатам: - Калушаточки! Не трямкайте бутявок, бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся. А Бутявка волит за напушкой: - Калушата подудонились! Зюмо некузявые! Пуськи бятые!

Некоторые детские психологи предлагают ребенку нарисовать глокую куздру и по тому, что они видят на рисунке, судят о внутреннем мире ребенка. Думаю, что это достаточно адекватный тест.

Никто не знает, кто такая куздра. Возможно, это робот. А калуша может оказаться лобковой вошью, А напушка — тем местом, где она живет. Неважно, главное, что несуществующая реальность вербализована.

Слова умеют формировать несуществующие реальности, причем делают это по конкретному заказу. Самый выразительный, на мой взгляд, пример — «средний класс». Этот конструкт был выработан по заказу тех, кто пытался деконструировать классовую модель общества. Типа, вот не пролетариат и не буржуазия, а нечто среднее, удерживающее общество социального мира. На самом деле класс — это функция отношения к собственности на средства производства, а не уровень дохода. Можно сказать, что рантье, сдающий четыре квартиры и живущий на ренту, высококвалифицированный рабочий и частный предприниматель-индивидуал являются представителями среднего класса, потому что у них соответствующий доход, но на самом деле это три совершенно разные сущности, и в случае серьезных экономических потрясений судьба у них будет разной.

То же касается «креативного класса». Эта фиктивная сущность была создана в качестве тарана против традиционных левых и рабочего класса, поддерживалась за счет денег спонсоров, и мы все видим, как она моментально просела, когда был ликвидирован USAID. Пока эта сущность была нужна в качестве тарана, ее спонсировали, откармливали и создавали словесные конструкты, постулирующие ее бытие в качестве новой опоры всемирного прогрессивного движения в противовес устаревшим пролетариям. Как только она перестала быть нужной, денежный поток прекратился, и она просела.

Всё это имеет непосредственное отношение к конфликту Трампа и Зеленского в Белом Доме. Бандеровская Украина была любимым проектом креаклитета, в таком качестве ее искусственно откармливали в качестве антирусского тарана и откормили до такой степени, что ее элита и агентура влияния в других странах искренне поверила в то, что за словесным конструктом скрывается что-то реальное. И вдруг оказалось, что 300 миллиардов долларов на поддержание виртуальной сущности были потрачены непродуктивно, и дальнейших трат денег не будет. Но глокая куздра уже существует и верит в свою реальность и историческую миссию, поэтому она в равной степени ненавидит как Путина, так и Трампа. Хочет стать чем-то равным и сопоставимым. Но за Путиным и Трампом стоят реальные сверхдержавы с их ресурсами и экономическим потенциалом, а за Украиной и европейскими элитами, пытающимися ее поддерживать, ничего такого не стоит. Третьим полюсом мира, территорией добра на радость креаклитету они стать не смогут ни при каком варианте развития событий.  Как писал в свое время Салтыков-Щедрин «фунт амбиции, ноль амуниции». Но нас ждут интересные времена.