Отстали даже от устаревших?..

     Многие сочинители, когда подвергают жёсткому  литературно-художественном анализу, а по-простому, - нещадной критике тексты своих коллег, совсем не задумываются о свежести представлений, в соответствии с которыми они это делают. Жёстко анализируют. Или беспощадно критикуют.

     Он не сильно разбирается в методологии литературоведения, то есть в теории художественной литературы, но выявил, что представления о текстах художественной литературы сводятся к трём установкам.

     Первая установка. Быть рассказывающим, повествовательным, то есть "нарративничать".

     Вторая установка. Размышлять-рассуждать и предъявлять читательницам-читателям не только итоги размышлений-рассуждений, но и сам ход. Процесс размышлений-рассуждений.

     Третья установка. Удивлять, ошеломлять читателей и читательниц неожиданностью или своих мыслей, или созданных собой литературно-художественных образов.

     Лично он не знает, какая из трёх установок является наиболее морально устаревшей, чем другие установки. Но он имеет некоторые наблюдения, опыт которых может противоречить или науке психологии, или теории художественной литературы.

     В соответствии с психологией или с теорией художественной литературы самыми мягкими критиками художественно-литературных текстов должны быть те, которые "нарративнничают", а самыми жёсткими критиками - те, которые стремятся удивлять других неожиданностью своей мысли или "сочинённых" собой литературно-художественных образов.

     Его же опыт наблюдений показывает, пока только ему, что больше всего "зверствуют" в своих отзывах на тексты коллег как раз жуткие и нудные "нарративники" Повествователи.

     Также он заметил, что самыми добросердечными или милосердными к своим коллегам-сочинителям являются те авторы, которые показывают, в своих литературно-художественных текстах, не только итоги своих размышлений-рассуждений, но и сам их ход. Процесс размышлений.

     Да и "ошеломители-удивители" часто выражают к своим коллегам больше милосердия, чем "нарративники".

     И возникает у него мысль о том, какая же из трёх установок, в обстоятельствах наступления на позиции живых соочинителей искусственного интеллекта, является наиболее устаревшей?

      Если поверить в то, что искусственный интеллект лучше всего справляется с рассказыванием, повествованием, с "нарративничанием, то к замечаниям жёстких "нарративников", повествователей прислушиваться нужно меньше, чем к "размышленцам" и к "удивителям-ошеломителям".

     Ему почему-то думается, что сочинительский искусственный интеллект  никогда не станет милосердным, и сама его жёсткость-суровость будет учить "размышленцев"  и  "ошеломителей", если они будут оставаться живыми людьми, осторожной "мягкости" к коллегам-сочинителям.

     P.S. Автор данного текста, представляя читательницам и читателям  бред его персонажа о том, какие именно сочинители  больше всего злобствуют в отношении литературно-художественных произведений коллег, ни на чём не настаивает, а просто просит подумать их, читателей и читательниц, над целями и над тем, как именно они смогут воспользоваться сделанной персонажем классификацией современных и, главное, - живых сочинителей  на "нарративников-повествователей", "ошеломителей-удивителей" и "размышленцев". И самим же читательницам и читателям предстоит решать то, какие из этих трёх групп больше отстали даже от устаревших представлений в оценках качества литературно-художественных произведений.