Президентство в России

Президентство в России

Слово президент происходит от первичного Бог- Первотворец;  имеет родственные слова – прайс, пресс, первый, Перун (первотворец; позже – творец рунического письма), пэрс (восход первой звезды или солнца, луч света), Патр (творец рода, прародитель), серп, сарп (жрец, священник), ТэйппйэТ  (род, родовая земля). Звук  С (светлый) в таких словах имеет значение СайаС (творец законов) из чего получается значение – гарант конституции. 

Понятие Первотворец достаточно абстрактное, потому что непонятно на какой силе (знаниях) основан принцип творения. Если он будет основан на Вере (РэйввйэР – обязанность соблюдения традиции) значит мы должны признать, что - или никакие исходные данные нам не известны; или  главным основанием являются традиции.
В первом случае напрочь отвергается принцип демократии (точнее он зависит от личных человеческих качеств Первотворца) а во втором – именно демократия выходит на первое место, так как  один из главных признаков традиции – массовость.

В человеческом сознании понятие Бога (и любого идеального существа) чаще всего является «средне-статистическим значением» (собирательный образ) т.е. вбирает в себя все мыслимые положительные (а иногда и не совсем) качества. Это позволяет каждому человеку выбрать  для себя наиболее значимое.
Принцип  демократической выборности и основан на «личных качествах», т.к. «без них» никакие законы и никакая конституция работать не будет. Но и личные качества, при длительном правлении, могут измениться, поэтому срок президентства максимально сокращается. Но в этом случае, из творца он превращается в обычного чиновника (секретаря) который  никаким гарантом быть не может, и рядом с ним появляется какая-то параллельная власть.  И хорошо если она достаточно традиционна, но так бывает не всегда.

Кроме того остаются вопросы и к самой выборности, т.к. характер человека обычно знают только самые близкие знакомые (как известно, для этого надо съесть пуд соли) что ограничивает круг настоящих выборщиков, сотней человек, в лучшем случае. И тогда начинаются различные выборные усовершенствования, к демократичности имеющие очень отдалённое отношение.
Этот вопрос настолько сложен, что его так и не смогли решить ни в Древней Греции, ни в Древнем Риме, и ни в одной из современных стран. 

В современном мире самыми стабильными государствами являются те, у которых есть опора на традиционно-родовую власть – Англия, Германия, Швеция, Испания, Иран, Япония и различные маленькие королевства. И стабильность в них поддерживается без особого напряжения сил, только за счёт традиционного консерватизма.
А демократические США, Франция и отчасти Россия, для укрепления своей государственности выбрали интер-национализм, и тратят на это огромные средства. При этом, наиболее «демократической» страной можно признать одну Францию, полностью отвергающую  национальные традиции, а значит и сама демократия там извращённая, к реальному (этническому) демократизму не имеющая отношения.

Россия наиболее стабильной была при княжеско-царской власти, и при коммунистическом послевоенном правлении (Хрущёв, Брежнев). Но для коммунистической стабильности пришлось пожертвовать не менее 50-ю миллионами человек, причём, с полным уничтожением трёх самых прогрессивных  классов – бкржуазного, дворянского и купеческого. Что и явилось следствием последующей «перестройки». До этого никогда, ни в одной стране, не уничтожался полностью целый класс, даже самый низший. 

Но и одних личных качеств тоже недостаточно для государственного правления, что мы и видим на примере Николая-2, который не смог из элиты создать силу. Как результат, он не смог создать государственный аналитический центр, подменив аналитиков образованными теоретиками. Даже консерватор Победоносцев, был чистым теоретиком, не способным предложить ничего практического. Отсутствие аналитического мышления в управлении страной, и привело большевиков к победе.

Сейчас в России ни один из известных способов управления (кроме жёсткой диктатуры) не приживётся, потому что властителю не на кого опереться. Элиты нет, и не будет. Но и диктатура невозможна – память о прошлых диктаторах (в Россие, СССР и мире) не позволяет всерьёз надеяться на более или менее нормальное существование. Диктаторы всегда назначаются для войны, и заканчиваются с окончанием войны.
И сложившееся сейчас «бессрочное президентство» самый оптимальный вариант. От добра, добра не ищут. Теперь осталось только узаконить данное положение, подработать конституцию и придумать название. 
 
Президент, это тот элемент государства, над которым каждый из нас думает больше всего. Мы себе, своим детям и своей работе, уделяем внимания меньше, чем ему. Именно внимания, и часто подсознательного, потому что сознанием своим мы можем находиться на работе, или контролировать поведение детей – и времени это может занимать много. Но большую часть этого времени наше подсознание думает над президентом, так как нам кажется, что наша жизнь полностью зависит от него.

Мы знаем про него всё до мелочей, и немалая часть этих мелочей нам не нравится. Что уж говорить о его поведении? Каждый из нас сделал бы совсем не так, а более «правильно», и те кто его поддерживают, стараются ему дать полезные советы, а те кому он не нравится, просто молча (а иногда и вслух) злорадствуют, надеясь, что он себе навредит. А многие желали бы его даже убить – одни из ненависти, другие из-за его «ошибок», третьи просто чтобы прославиться. Ведь что греха таить, многие ради славы готовы рискнуть жизнью.

Понятно, что какого-нибудь президента Нидерландов, убивать никто не будет – в чём слава, завалить простого велосипедиста, смерть которого заметят только родственники?
И это при том, что наш президент делает ошибок неизмеримо меньше, чем каждый из нас. И не потому, что он нас всех умнее – так подставиться большого ума не надо – а потому, что он умеет правильно распоряжаться деньгами, в том числе и нашими. У него столько советников в разных областях, что совершить ошибку даже при желании невозможно. А если где-то и происходит отрицательный сбой, то он этого наверняка не хотел, но политика очень сложная вещь.

Согласившись на президентство, Он намертво повязал себя с Россией и с российскими народами, и теперь будет вынужден тянуть нас до соответствующего уровня, а точнее – насколько получится. Да, он прославился, и рисковал жизнью и ради славы тоже – и это его личное дело. Но он прославится ещё сильнее, если сможет Россию вытянуть из того болота, в котором она оказалась, и в котором её хотели бы оставить западные конкуренты.

А теперь, положа руку на сердце, признаемся – помогаем ли мы своему президенту. Ведь чтобы из болота вылезти, надо этого хотеть, как минимум, а лучше что-нибудь для этого делать практически. И для начала просто задуматься – а что могу я? И только после, хотя бы первого шага, мы получим право критиковать своего президента, или подсказывать ему – «а я бы сделал вот так». При этом не ждать от него, ни поступка, ни ответа, ни извинения, ни награждения. Нашими советами он волен распоряжаться по-своему усмотрению, потому что только ему известны те тысячи мелочей, за каждой из которых притаился свой «дьявол».
                \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\