И еще раз с Днем Писателя

И ещё раз с праздником! По любезному приглашению Марины Новиковой-Шведт принял участие в редакторской встрече уважаемого литературного портала, посвящённой этому дню. И вот какие получились ответы на вопросы:

(Вопрос 1) А какие из «литературных» праздников вы считаете наиболее значимыми и почему?

Не знаю, я вообще не отношусь к любителям массовых празднований чего бы то ни было. Но тем не менее, учитывая (хотя бы в прошлом) авторитет ПЕН-Клуба, действительно, почему бы не отметить день писателя именно в эту дату? Наверное, для каждого пишущего человека есть даты, связанные с личными литературными пристрастиями, для меня, например, знаковым является день рождения Фёдора Михайловича Достоевского. В остальном - пожалуй, таких нет.

(Вопрос 2) Наша сегодняшняя встреча является именно таким мероприятием, и я предлагаю рассказать об интересном «литературном» событии, участником которого вы явились (например, о выставке, встрече, экскурсии, и пр.).

Как-то так получилось, что почти с самого начала своего писательства я стал читать свои рассказы на публику, признаюсь, меня на это вдохновил тогда самарский, а сейчас московский коллега Константин Потапов, именно после его творческого вечера у меня появилась идея таких выступлений, которые сочетали собственно чтение рассказов, музыкальное и видео-оформление. Один из этих вечеров особенно памятен - проходил он в нашем музее Василия Павловича Аксёнова. Да, конечно, видеть по количеству просмотров в Сети - приятно, но ощущать непосредственную, живую реакцию людей на то, что ты делаешь - это, как говорится в известной рекламе, бесценно. И энергетика совсем другая, и такое общение с читателями даёт совсем другой, качественно другой эффект. По крайней мере, уж точно видишь отклик - вот он, здесь. Так что такую форму общения с читателями настоятельно рекомендую всем, очень благодарное это дело.

(Вопрос 3) Однако как быть с тем простым фактом, что «у каждого - своя правда», как вы считаете?

Личная ответственность - безусловно, да, ибо если я не отвечаю за то, что написал, зачем всё это? И в то же время действительно «у каждого - своя правда». Ярчайший, пожалуй, пример - Салман Рушди, абсолютное порождение шайтана, с точки зрения исламских богословов, с точки зрения человека, воспитанного на иных традициях - просто хороший писатель. Я вообще не являюсь категорическим сторонником «воспитательной функции» литературы. Это действительно искусство прежде всего, и оно никому ничего не должно. Не думаю, что некий писатель, садясь за книгу, думает: «Вот я вас сейчас жизни научу», ну, за редким исключением. И, кстати, далеко не факт, что попытки удаются. Например, весьма занудный богослов Клайв Стейплз Льюис написал свои «Хроники Нарнии» как некую завуалированную проповедь христианских канонов, не так ли? Ну, и скажите мне, каков процент читателей воспринимают «Хроники» как проповедь, а не как просто хорошую фэнтези-эпопею?
Так что обязательное затрагивание нравственной проблематики - постулат весьма спорный, тем более что каждый из нас воспринимает любое произведение литературы строго индивидуально, и что-то я сильно сомневаюсь, что книги должны воспитывать. Прививать хороший вкус - безусловно, открывать мир и человека во всех их проявлениях - безусловно, исследовать человеческую натуру - категорически да. И упаси Создатель стать «носителем социальных черт и качеств общества», вообще любое апеллирование к «народу», «обществу» и так далее - не более чем повод к очередным стадным призывам, в этом отношении, как мне кажется, любой писатель a priori индивидуалист, иначе и быть не может. В конце концов, если бы Николай Васильевич Гоголь был бы всего лишь «носителем черт», он бы, наверное, все эти черты, по большей части неприглядные, так гениально не смог бы изобразить. Так что не стоит уповать на литературу как на воспитателя, не для этого она существует. С другой стороны, то, что например, рассказал Бёрджесс в «Заводном апельсине» о личном выборе - гораздо ценнее, чем миллионы страниц «воспитателей» от литературы.

(Вопрос 4)  Что является главным в писательском деле?

Здесь, мне кажется, у каждого пишущего человека свой ответ. Что до меня - прежде всего, важно осознавать, что это действительно не просто «полёт вдохновения», ожидание «гениальных» идей, а потом этакое переложение всего этого гениального на бумагу (или в память компьютера). Я считаю, что при прочих равных условиях главное осознавать, что это действительно труд, и, если хотите, ремесло. А в любом ремесле главное - практика, так что вариант «ой, что-то сегодня не пишется» работать не должен. Это к вопросу об ответственности, кстати, тоже. И в этой связи ещё один важный аспект - самодисциплина, да, иногда надо себя заставлять и пересиливать, иногда до дыр перечитывать уже написанное, чтобы явить это, наконец, граду и миру. Вспомним завет папы Хэма: «Пиши пьяным, редактируй трезвым». То есть творческий полёт - дело, конечно, хорошее, но без в хорошем смысле ремесленного подхода ничего не получится. И, само собой, хороший ремесленник всегда учится у тех, кто преуспел в ремесле, то есть много читает. И здесь мы как бы органично переходим к следующему вопросу.

(Вопрос 5)  А что мы читаем?



(Вопрос 6) А как вы переживаете время творческого покоя?

Просто мучительно, места себе не нахожу, мечусь в поисках новых идей )). Шучу, конечно. А почему такие периоды нужно обязательно «переживать»? Это вполне естественно, если нет каких-то обязательств, в силу которых нужно непременно что-то написать. В любом случае писательство - тоже своего рода наркотик, и некоторые периоды «писательского детокса» нужны. Именно в эти периоды, кстати, больше читается, начинают витать какие-то идеи, причём именно в виде идей, они должны вызреть, отложиться, чтобы уже стать готовыми текстами. , наоборот, в такие периоды покоя начинаешь понимать, что что-то из того, что задумал, ну совершенно ни к селу ни к городу. Так что передышки необходимы, и не стоит из-за них переживать. Но, конечно, если у тебя объём дарования как у Пришвина - всё по-другому, но мы ж попроще, мы из Рощи, как говорят в славном городе Красноярске.

(Вопрос 7) Когда сетевой пользователь может считать себя писателем?

Действительно актуальный в наше время вопрос. Как сказал персонаж Марка Буна-младшего в одном известном фильме про писателей : «Да в наше время все писатели, в любую кофейню зайди - сплошные писатели», не так ли? И в самом деле, количество пишущих людей сейчас просто превосходит все мыслимые и немыслимые масштабы. Но кого из них называть писателем, а кого - нет? Лично для меня поводом смиренно титуловать себя «писателем» стали первые публикации, причём именно в бумажном виде, тогда (восемь лет назад) это были некоторые из моих рассказов, любезно опубликованные двумя литературными журналами. Но это сугубо IMHO, как говорится.

Критерий популярности? Не знаю, что таковым может быть. Количество фолловеров в соцсетях? Ну-ну. Объём продаж книг, будь то бумажные или электронные? Тоже сомнительно, да и издать книгу в наши дни очень просто, а при должной раскрутке и продать - не проблема. Членство в Союзе Писателей? Ха-ха три раза.

Мне кажется, каждый пишущий человек определяет для себя эти критерии самостоятельно. Повторюсь, для меня, помимо уже указанного критерия публикации (не за деньги, не из-за дружбы с редактором, а именно за то, что вот такие тексты), есть ещё несколько важных критериев.

Во-первых, уж простите за банальность, читатели. Если уж ты берешь на себя смелость называться писателем, тогда кто тебя читает? Родственники, знакомые и такие же, как ты, из кружка литераторов и ЛИТО? Не вариант. Да и в конце концов именно читателям решать, называть тебя писателем или просто «блогером» или ещё как похуже.

Во-вторых, ты должен этим заниматься профессионально. Я не про гонорары, скорее про регулярность и, соответственно, отношение к этой деятельности не как к хобби или «футболу по воскресеньям»,  а как к чему-то более серьёзному.

Ну, и в-третьих, книги. Неважно, электронные или бумажные, но сам факт того, что ты смог как-то набрать материала на книгу, о чём-то говорит. А уж какого это качества - см. выше, судить читателям, именно широкому читателю, а не другу детства или собрату по перу. И уж тем паче не критикам )).

А для тех, кто популярен исключительно в Сети, предлагаю придумать новый термин: «сетератор», например, а?

Что вы можете пожелать коллегам по перу в этот знаменательный день?

Буду банален и краток: пишите, коллеги, и да пребудут с вами Эвтерпа и Каллиопа!