Естественное братство людей

     Не сомневаюсь, найдется немало скептиков, которые воспримут заголовок статьи как издёвку, как полностью оторванное от реальности утверждение, идущее вразрез со всем историческим опытом человечества. Тем не менее, есть серьезные основания не только для отклонения подобной критики, но и для принятия естественности братства людей в качестве аксиомы. Истинность этой аксиомы подтверждается как физической, так и этической составляющими человеческой природы, имеющей ярко выраженный социальный характер. Но что характерно, когда какой-нибудь священнослужитель, духовный наставник обращается к своей пастве со словами – братья и сестры, то никто не посмеет встать и публично провозгласить, – не брат ты мне. Нет, проповеднику внимают со всем благоговением и почтением, хотя на те же слова, сказанные марксистом, философом или ученым последует шквал язвительных острот и междометий, возможно, даже от той же самой паствы.

    Не будем разбираться с биологическими предпосылками, свидетельствующими о генетической общности всех представителей рода человеческого – это очевидно. Все люди на нашей планете принадлежат к единому виду - Homo sapiens (человек разумный) и не имеют никаких объективных причин для взаимного отторжения или неприятия. Все конфликты в мире порождены не природной сущностью человека, а несовершенством господствующих общественных отношений, ведущих к неравенству, нищете, голоду, несправедливости.

    Проблемы появляются тогда, когда в силу внешних обстоятельств возникает конфликт интересов, например, при обмене - основе капиталистических товарно-денежных отношений. Многовековая история таких отношений сделала их привычными, терпимыми и в большинстве случаев не вызывающими отторжения или осознанного протеста. Действительно, никто никого не принуждает к покупке того или иного товара, никто не ограничивает  ни продавца, ни покупателя в их праве на взаимовыгодную сделку. Но даже такая «свобода» не устраняет антагонизма их интересов - стремления одного продать подороже, а другого - купить подешевле.

    Но так уж необходимы в человеческом обществе товарно-денежные отношения? Нужен ли сам обмен, как форма воплощения частного интереса, поиска выгоды путем принуждения другого человека к невыгодной для себя сделки? Ведь, при всей кажущейся «свободе», в большинстве случаев обмен происходит под неумолимым давлением внешних обстоятельств. Не будет великим открытием признание того, что для поддержания жизни человек должен питаться, одеваться, иметь крышу над головой и благоприятные условия для продолжения рода. И также не секрет то, что никакой человек в одиночку никак не сможет обеспечить себя и свою семью всем необходимым для жизни. Такая задача может быть решена лишь в результате согласованных усилий множества людей, создающих жизненные условия существования всего общества, как единого социального организма.

    По мере развития производительных сил меняется и способ общественного производства в сторону более глубокого разделения труда, укрупнения и монополизации отдельных товаропроизводителей. Чем технологически сложнее продукт, тем больше возникает производственных цепочек, тем сильнее становится взаимосвязь и взаимозависимость всех формально свободных производителей. А монополизм, как известно, есть финальная, заключительная фаза капитализма, в которой явно проявляется противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения и распоряжения произведенным продуктом. Препятствием на пути дальнейшей интеграции общественного производства становится институт т. н. «частной собственности», становятся интересы собственников, обеспокоенных лишь размерами свой прибыли, что совсем необязательно совпадает с общественным интересом.

     Таким образом, технологически единое экономическое пространство противоестественным образом оказывается разделенным, а эгоистичные мотивы «субъектов экономической деятельности» не только тормозят развитие, но и стравливают людей между собой в ожесточенной конкурентной борьбе, порождают извращенное общественное сознание - культ наживы, личного «успеха», денег, власти. Отношения братства, как этическое поле более высокого порядка подавляется примитивным грубым сорняком алчности и эгоизма не в силу человеческой природы, а как следствие скотских, иррациональных отношений в сфере производства и распределения жизненных благ.

     Понимали ли горластые перестроечные «академики», «ученые», «политики» в силу своего скудоумия и невежества, навязывавшие «рыночные реформы» советским людям, на что они  замахиваются? Посещала ли их сумеречное сознание мысль, что они посягают на саму социальную природу человека, превращают свободную личность в жалкого раба внешних обстоятельств, удел которого в животном соперничестве добывать себе хлеб насущный? Чего стоят все их звания, награды и премии, если они не ведали, что творят? А если ведали и сознательно вели народ на заклание, на милость заокеанского империалистического стервятника, в надежде на то, что им перепадут объедки со стола нового господина?

    Человек человеку - друг, товарищ и брат. Такова его истинная природная сущность, и настоятельное требование, которое современное высокотехнологичное производство предъявляет к производственным отношениям. Сегодня экономика нуждается не в конкуренции отдельных элементов системы, а в полной синхронности, согласованности всех её звеньев. Превращения всего хозяйственного механизма в единый плановый народнохозяйственный комплекс, говоря словами В. И. Ленина, в «одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы».  В этом не только залог достижения высочайшей эффективности производства, но возможность полного раскрытия всего творческого, созидательного потенциала человека, в условиях равенства, солидарности, справедливости, свободы, которые только и достижимы среди братьев.