Вспоминаем русский язык вместе

Освещено стремлению каждого, жить в справедливом мире.
1. Свой_взгляд.
Я показал всем собственникам, кто и как, оплачивает развитие и обновление средств для производства благ.
«Нет никакой ПРИБЫЛИ, СТОИМОСТИ и остального БРЕДА К.М.
В основе социальной экономики, лежит пользование собственниками и всеми участниками производственных экономических отношений, деньгами  розничного потребителя.
Оборот денежных знаков в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике.
Выручка полученная производством от потребителя, МИНУС расходы на сырье, МИНУС расходы на материалы, МИНУС прочие сопутствующие производству расходы, МИНУС социальные налоги, МИНУС РАСХОДЫ на обновление производства, МИНУС РАСХОДЫ на содержание работника = 0.
СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПРИХОДИТ В ПРОИЗВОДСТВО БЛАГ, СТОЛЬКО ИЗ НЕГО И УХОДИТ.
Все расходы на производство благ, оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, в том числе и обновление производства.
Никакой ПРИБЫЛИ нет, и никогда не было!
Развитие производства оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, если он в этом производстве благ нуждается.»
Так они СРАЗУ забывают русский язык, и перестают его понимать.
Простые слова, а люди ОТКАЗЫВАТЬСЯ их признавать.
2. BEvgeN57.
Правильно! Всё развитие оплачивает НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ потребитель. Без его денег (т.е. без его участия), не может быть и речи о развитии.
А то, что люди "СРАЗУ забывают русский язык" - это давно известная психологическая уловка - уйти от НЕВЫГОДНОГО понимания сути сказанного или спрошенного. Многие это делают БЕССОЗНАТЕЛЬНО (машинально, автоматически), т.е. подчиняясь диктатуре МАТРИЦЫ своей бессознательности.
Весь мир ОБЩИЙ.
А кто считает его только своим - ВОР, по сознанию.
3. ПАРАМОН 7.
Понятно , мнение либерала , глобалиста.
4. BEvgeN57.
Я глобалист - это точно. Но НЕ либерал, а сторонник «Прямого народовластия - диктатуры потребителя».
5. Свой взгляд.
Нет у Вас никакого прямого народовластия.
Никакой договоренности потребителя и производителя у Вас не будет.
Никакого ОРГАНА управления ценами у Вас нет. Ибо его создать НЕВОЗМОЖНО. Механизма управления ценами у Вас нет, и Вы его не создадите, как Вы это хотите, через интернет.
6. BEvgeN57.
Я тоже за договорные отношения. Но законы НУЖНЫ. Только НЕ бюрократами писанные, а самим НЕПОСРЕДСТВЕННО рядовым народом, рядовыми гражданами. т.е. НЕ за коном должны быть писаны правила поведения и жизни людей, а открыто, на кону, по принципу, типа древнего КОПНОГО права, но ВСЕНАРОДНО, с использованием современных интернет технологий. "Представители" теперь уже НЕ нужны!
Нужны лишь ОРГАНИЗАТОРЫ со специалистами такой системы отношений, где и будет реализоваться это "типа древнего КОПНОГО права".
7. Cherry.
Диктатура, по определению - власть, не ограниченная никакими законами, совещаниями , согласованиями …
8. BEvgeN57.
Это ЕДИНОВЛАСТИЕ, а не просто "власть".
Власть же — это просто возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.
Или ещё так:
Власть — это способность или возможность одной группы или индивида оказывать влияние на поведение, решения и действия, других людей или групп в социальной среде.
9. Свой_взгляд.
Это не власть, в широком смысле слова.
То что Вы написали, называется - диктатура.
Власть без ЦЕЛИ, просто КАПРИЗ и ИСТЕРИКА.
10. BEvgeN57.
Как я уже давно догадываюсь, у Вас и на счёт определения смысла слова "Власть" своё ЛИЧНОЕ (Свой Взглядовское), а НЕ общепринятое, понимание.
Прошу "в студию" это Ваше понимание.
11. Свой_взгляд.
1. Государственная власть, это не только инструмент насилия и подавления, как утверждал ВИЛ.
2. Власть сегодня, в первую очередь, это ОРГАНИЗАТОР обеспечения жизни общества.
Так вот.
Я создаю теорию общественных отношений без НАСИЛИЯ в обществе.
Власть ИСЧЕЗАЕТ, как аппарат насилия и подавления работника, со стороны собственника и гос чиновника.
Остается ОРГАНИЗАЦИЯ обеспечения жизни общества, и ОХРАНА порядка.
Путем непосредственного ФИНАНСОВОГО управления каждым работником, экономикой страны.
Вы САМИ отчисляете ЧАСТЬ своего дохода, на содержание потребностей социума.
Тем самым получаете право на НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ контроль, расхода этих средств.
Непосредственно сами отчисляете средства, и непосредственно сами осуществляете контроль за их расходом. Естественно через печать и общественные организации (администрации самоуправления на местах).
Над Вами нет ВЛАСТИ чиновника, а под Вами есть УПРАВЛЯЮЩИЙ, исполняющий Ваши социальные потребности, определяемые коллегиальным органом управления, местными советами потребителей. С делегированием прав вышестоящим советам, и обеспечения их средствами.
12. BEvgeN57.
Согласен с Вашими намерениями. Но Вы НЕ дали СВОЕГО определения слову "Власть".
Ну и насчёт "Естественно через ... общественные организации (администрации самоуправления на местах)", я уже писал своё мнение.
Повторяю - Теперь уже НЕ нужны ПОСРЕДНИКИ - "ПРЕДСТАВИТЕЛИ".
Непосредственно сам РЯДОВОЙ народ теперь уже может и должен решать все свои злободневные проблемы и задачи. Нужны лишь ОРГАНИЗАТОРЫ этого дела.
13. Свой_взгляд.
Зачем мне давать определение власти, если в моей системе отношений ее просто НЕТ?!
Пусть дает определение тот, у кого в системе она ЕСТЬ!
14. BEvgeN57.
Т.е. получается что "в Вашей системе отношений просто НЕТ" того, что именно Вы и сами НЕ может определить.
А общепринятые определения смысла слова "власть" Вас почему-то не устраивают.
Не боитесь, что власть, из-за этого, окажется есть и Вашей системе отношений?
15. Свой_взгляд.
В моей системе нет власти, в ее основе лежит ВОЛЯ работника, использовать самостоятельно созданный им доход.
Управляющий не имеет своей ВОЛИ, он исполняет ВОЛЮ работника, который доверил ему использовавшие своих средств.
Чего мне БОЯТСЯ, если охрана ПРАВА остается? Охрана права, это не ВЛАСТЬ, это ЗАЩИТА прав человека.
В каком месте, Вы видите подавление воли работника, другим работником?
Закон от части общества (дума) заменяется СОЦИАЛЬНЫМ договором сторон - УСТАВОМ ОБЩЕСТВА, в котором определен ЗАПРЕТ, на любые вредоносные действия. И все, и нет больше ЗАКОНОВ!
16. ПАРАМОН 7.
Ну так никто и не считает , что всё это общее, кроме отдельных личностей.
Общим становится тогда, когда туда что-то вкладывают, например артель.
А Сибирь подарил государству Российскому, Ермак. А государство, это в вашем понимании чиновники, поэтому Сибирь не ваша, как и все богатства сибирские.
17. BEvgeN57.
Тот же вопрос отношу к Вам - предпринимателям и чинушам (т.е. к БЮРОКРАТАМ)?
С какого бодуна вы считаете, что все ОБЩЕЕ (общенародное) является только вашим?
18. Свой_взгляд.
Имущество бывает - СОВМЕСТНЫМ, и ЛИЧНЫМ.
Совместное имущество используется ПОТРЕБИТЕЛЕМ совместно (фабрики и заводы, газеты и пароходы). Работник только ПОЛЬЗУЕТСЯ этим имуществом.
Личное имущество использоваться ЛИЧНОСТЬЮ индивидуально и для себя самого.
И не нужно ПАРАМОН 7, ПРИСВАИВАТЬ то, что создано и оплачено ДРУГИМИ лицами (созданы работником и оплачены потребителем).
И не нужно вешать ярлыки. Ярлык не может ДОКАЗАТЬ, правоту Ваших суждений!
Общее имущество, непонятно чье имущество, у его ХОЗЯИНА имени нет. А совместное имущество НАРОДА принадлежит всем пайщикам, оплатившим его создание - всем потребителям. Имущество всегда совместное, если оно создается и используется СОВМЕСТНО, на основе пая вкладчика.
19. BEvgeN57.
Под "СВОБОДНЫМ" обменом благами, как я Вас понимаю, Вы подразумеваете САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ, стихийное, бессознательное установление цен?
А под "собственником" Вы подразумеваете только ЧАСТНЫХ собственников?
20. Свой_взгляд.
Не бывает стихийного и самопроизвольного ценообразования!
Даже если появился новый продукт, его цена ОГРАНИЧЕНА покупательной способностью потребителя.
И тем более не бывает "бессознательного" ценообразования.
Потребитель всегда ОСОЗНАНО рассчитывает свои потребности и возможности в приобретении благ.
Собственник, это человек владеющий имуществом совместного использования, создание которого оплачено потребителем. Он может только предлагать цену благам, которыми торгует. BEvgeN57, это в Вашей - капиталистической системе отношений.
В моей системе социальной экономики, собственника нет.
Есть работник, он САМ производит блага, и САМ продает их.
Есть потребитель, он САМ покупает блага, и САМ использует их.
И есть ХОЗЯИН имущества народа, лицо оплатившее обновление средств для производства благ - Союз Потребителей. Имеют право потребители, создать орган управления СВОИМ совместным имуществом? Конечно же ИМЕЮТ!
Это тот же самый кооператив, только не работников а потребителей.
Право потребителя, на использование имущества им оплаченного, я Вам ПОКАЗАЛ!
Какие еще СОМНЕНИЯ могут еще быть?
21. BEvgeN57.
"Общий" - это значит идущий на ОБЩИЕ (по-Вашему "совместные") нужды, потребности, расходы.
А народное имущество в распоряжении одних лишь бюрократов (чиновников) - это уже НЕ народное, а чиновничье имущество. От захвата этого распоряжения они - чинуши и кормятся.
22. Свой_взгляд.
Имущество народа, в моей системе отношений, находится в руках РАБОТНИКА, откуда Вы чиновников берете?
Потребителю требуется выполнение только ОДНОГО условия, это целевое использование имущества, и все! Потребитель не владеет, не управляет и не пользуется своим имуществом. Что не мешает ему ИСПОЛЬЗОВАТЬ свое имущество, посредством труда работника, и иметь возможность покупать произведенные блага у работника.
Право на пользование имуществом народа переданы РАБОТНИКУ.
Работнику дается право на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ использование им созданных благ, как работник посчитает нужным.
Какой чиновник стоит над работником? Где Вы его НАХОДИТЕ?
Если раньше чиновник был, значит ГДЕ ТО он обязательно должен быть, так что ли?
Ну тогда найдите, куда я чиновника СПРЯТАЛ!?
23. ССедьмой.
Коллектив имеет право на владение имуществом, ибо коллектив это .. тот же НАРОД и тот же ПОТРЕБИТЕЛЬ.
А Ваше право на владение и распоряжение имуществом "всего народа" невозможно никак реализовать даже теоретически. А практически оно принадлежит ЦК КПСС , как бы он не назывался .. "советом потребителей" или "советом производителей".. лентяев или  бездельников с иждивенцами ... , в любой иной стране, во все времена.
24. Свой_взгляд.
Не наводите тень на плетень!
Вы прекрасно понимаете, что ЛЮБОЙ коллектив, каким бы БОЛЬШИМ он не был, он всего лишь ЧАСТЬ народа.
Хотите ВЛАДЕТЬ имуществом народа, как собственник, получите ДОВЕРЕННОСТЬ на действия с его имуществом, от ВСЕГО народа. А я посмотрю, получится у Вас это или нет!? Имущество НАРОДА принадлежит всем, и НИКОМУ конкретно.
Мне доверенность на владение имуществом народа НЕ НУЖНА, я не собираюсь становится СОБСТВЕННИКОМ. Не собираюсь присваивать и распределять блага, созданные работником.
Право на использование благ созданных работником, принадлежит самому РАБОТНИКУ, по праву создания этих благ им самим, и для своего использования.
А Вы что, ПРОТИВ признания работника, ХОЗЯИНОМ того, что он создал?!
К стати Харьковчане!
У Вас открывается историческая ВОЗМОЖНОСТЬ, создать НОВЫЕ социальные отношения с чистого листа. Воспользуйтесь ею! Переломите хребет капитализму и сломайте его основу - отношения собственности. Не упустите свой ШАНС!
25. Сседьмой.
1. Значит РАБОТНИКУ принадлежит часть имущества всего народа.
2.  Каждый коллектив получает от народа доверенность на владение использование и распоряжение этой частью имущества народа, которой он фактически владеет и её использует.
3. У вас точно не получится подписать, вместо закона для всех, договор между всеми потребителями и производителями. Причем, с императивным требованием о полном единодушии 150 миллионов человек по любой формулировке в этом договоре. Да и некому у вас судебные споры вести, контролировать корректность использования НИЧЕЙНОГО имущества (средств производства), фискальную политику в стране, армии нет ... В общем, твоя анарх-коммуна долго не протянет. Орды монгольских частных собственников опять заставят 300 лет все тяготы и лишения их Ига сносить ...
4. Это уже было в СССР
5. Это понятно, иждивенцу оно не надо. А тем кто будет работать на ничейных СП, как в СССР, тоже не надо ?
6.  Не, я не против. Я "за".
7.  У вас она тоже открылась более 100 лет тому назад.
Да и зачем ломать хребет системе производства, если только она и может привести (и уже это делает) в пост капитализм ?!
26. Свой_взгляд.
Сто лет назад была иная структура общества, рабочих было мало, крестьяне в большинстве подавляющем.
Сегодня структура общества совершенно иная. Прежняя система отношений уже не соответствует развитию социальных отношений. Капитализм сам себя уже изжил, ибо порождает в обществе постоянные перевороты во властных структурах.
Поймите простую вещь, все проблемы в обществе, происходят в следствии ПЕРЕДЕЛА имущества народа между желающими быть собственниками. Борьба за владение имуществом народа не прекращается никогда. А заканчивается эта борьба войнами. Оно Вам нужно? Не нужно, ни Вам ни мне и никому, кроме меньшинства собственников. Они то не гибнут в войнах, их не сокращают при банкротстве производства, с целью захвата его другим собственником. Собственники только наживаются, а народ страдает.
Пора с этими разборками ПОКОНЧИТЬ, раз и навсегда.
27. Сседьмой.
Постоянные перевороты это у них выборы называются. Они дают шанс сменить не популярных начальничков , в СССР такого никогда не было.
В СССР и современной России власть не менялась десятилетиями. И что ? Так лучше было? Войн не было ? Народ относительно китайцев лучше жить стал ?
Собственность народа, говорите, делят постоянно. Так и отдайте эту собственность народу а не Совет/Союзу, только ФАКТИЧЕСКИ отдайте а не понарошку, тогда у управленцев и не будет стимула ее делить..
28. Свой_взгляд.
Я так и делаю, возвращаю имущество народа под управление всенародного органа в лице местных советов потребителей. А что не так? Совместное имущество, требует наличие  совместного (коллегиального) использования, а значит и управления им.
29. Сседьмой.
1, Только "посредством". ... Работник1 тоже использует имущество народа посредством финансового эквивалента труда Работника2 = Потребитель2 на свое благо, причем с большей, за счет Прибыли,... Пользой для себя.
2 Так как Работник=Потребитель(оба находятся в одной химической оболочке и разделить их может только клиническая шизофрения оболочки, то можно смело полагать, что Потребитель точно также пользуется имуществом народа для обеспечения своей жизни.
3 Пользование и использование это одно и то же ..
30. Свой_взгляд.
1. Нет никакой ПРИБЫЛИ, стоимости и остального БРЕДА К.М.
Показываю еще раз.
«Нет никакой ПРИБЫЛИ, СТОИМОСТИ и остального БРЕДА К.М.
В основе социальной экономики, лежит пользование собственниками и всеми участниками производственных экономических отношений, деньгами  розничного потребителя.
Оборот денежных знаков в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике.
Выручка полученная производством от потребителя, МИНУС расходы на сырье, МИНУС расходы на материалы, МИНУС прочие сопутствующие производству расходы, МИНУС социальные налоги, МИНУС РАСХОДЫ на обновление производства, МИНУС РАСХОДЫ на содержание работника = 0.
СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПРИХОДИТ В ПРОИЗВОДСТВО БЛАГ, СТОЛЬКО ИЗ НЕГО И УХОДИТ.
Все расходы на производство благ, оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, в том числе и обновление производства.
Никакой ПРИБЫЛИ нет, и никогда не было!
Развитие производства оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, если он в этом производстве благ нуждается.»
2. Потребитель и работник РАЗНЫЕ субъекты экономических отношений.
Оболочка одна, а ДЕЙСТВИЯ разные, один ПОКУПАЕТ, а другой ПРОДАЕТ.
Или Вы сами себе продавать, и у себя покупать, в ОДНО время умеете?
3. Если слова РАЗНЫЕ, значит РАЗЛИЧИЕ имеется.
Одного ВЕЗУТ, куда ему нужно. А второй ВЕЗЕТ, что бы заработать. Один потребитель, и использует автобус для пользы себе, другой работник и пользуется автобусом, что бы заработать.
31. Сседьмой.
5. Завод приносит пользу Работнику, так как он отдает автомобиль потребителю за деньги потребитель только берет деньги за труд у своего Работника. Без денег нет потребителя, он банальный иждивенец.
Работнику нет смысла кормить своего потребителя. Ему  надо просто «мочкануть» в себе этого иждивенца, и желание присвоить себе все права потребителя, заодно и избавиться от своей психопаталогии ...
7.  В это же время Водитель получает, вместе с прибылью, еще большую пользу.
32. Свой_взгляд.
5. Завод приносит работнику ДОХОД, который он использует для покупки благ, и уже блага, приносят работнику пользу когда он стал потребителем этих благ.
6. Опять у вас раздетые слова одинаковое значение имеют.
Соседский ребенок не является Вашим иждивенцем, а потребителем является. Отец дал ему деньги и он купил себе булочку с маком. Нет разницы для пекарни, заработал мальчик эти деньги, или ему ОТЕЦ = РАБОТНИК их дал. И за что же мальчика МОЧИТЬ, если он не КРАЛ эти деньги?
Потребителей МНОГО больше, и их число равно числу членов общества, это НАРОД. Работников много меньше, примерно ПОЛОВИНА, от народа.
Нельзя ставить равенство, между РАЗНЫМИ по числу субъектов в объекте.
Народ это ВСЕ, работники только ЧАСТЬ народа.
7. Уважаемый К.М. Вас ОБМАНУЛ, у Вас нет своего ВЗГЛЯДА на экономику капитализма.
Вам нужно РАЗОБРАТЬСЯ с понятиями, иначе у Вас все будет ОДИНАКОВОЕ, а это способ ОБМАНА, когда одно слово заменяют другим.
Слово принадлежит. При - приближение. Над - находится выше. Лежит - находится ниже (пере домной лежала равнина). Это по части верховенства ПРАВА.
ХОЗЯИН имеет верховенство права, на использование вещи ему принадлежащей.
Слово владение - это право на проявление ВОЛИ или ВЛАСТИ субъекта над объектом. Но власть эта уже ограничена, «не наноси вреда другому».
Слово распоряжаться, это право на определение ПОРЯДКА, на пользование вещью.
Слово управлять, это право на определение ПУТИ или СПОСОБА пользования вещью.
Слово пользоваться, это право содержит в себе три слова - владение, распоряжение и управление, вещью. Иначе нельзя использовать вещь, даже для себя самого.
Слово использование, это право на получение ПОЛЬЗЫ, от пользования вещью.
Каждое слово не просто так СОЗДАНО, нашими предками, а потому, чтобы дать нам ЗНАНИЯ по использованию нами нашего имущества = окружающей нас пространства (среды) обеспечения жизни общества.
33. Сседьмой.
1 Нет, Не понимаю.. Если всему народу ПРИНАДЛЕЖИТ, а любой его одной части не принадлежит, то тогда ... утверждение - Всему народу ПРИНАДЛЕЖИТ ! ... логически ЛОЖНОЕ .. Далее право Собственности расщеплено на три части - право владения, право использования, право распоряжения. В Вашем случае не так - Вы своим городом не владеете (право владения), потому что в любой момент времени Вашим городом владеют все горожане, также город вам не принадлежит (право распоряжения), ибо Вы не можете в любой момент любое здание в городе снести или продать кому-то, Город Вы можете только пользовать/использовать, вместе с остальными горожанами.
34. Свой_взгляд.
Для того что бы использовать вещь, не обязательно ею владеть, распоряжаться и управлять. Вы ходили в школу, использовали ее для получения Вами знаний, но Вы школой не владели, не распоряжались и не управляли, как вещью. Принадлежность дает право свободного пользование вещью СОВМЕСТНОГО использования (муниципальное имущество).
А право собственности, наоборот ИСКЛЮЧАЕТ право, на пользование всех других ЛИЦ, за исключением собственника (частная собственность).
Понимаете, собственник исключает право работника на пользование заводом (он может нанять, или уволить работника), но собственник не может исключить право потребителя использовать завод для его нужд. Он не может ОСТАНОВИТЬ завод. Иначе ему сразу голову открутят работники и портребители этого завода, ибо он лишил их средств обеспечения их жизни.
Не ищите логику в словах, ищите ПРЕДМЕТНУЮ логику СОБЫТИЙ (движение материи).
Все права даются обществом человеку и наоборот, согласно ДОГОВОРУ сторон, человека и общества. Эти права могут быть закреплены законом, и могут исполнятся согласно законам не писанным = социальным (совесть).
Не зря говорят, что судить человека можно, и по закону, и по совести.
По закону - виновен, а по совести - не мог поступить иначе - не виновен.
Какой из двух случаев, считаете верным?
35. Сседьмой.
2. Одно право владения никому не нужно, учитывая невеселый опыт СССР. Там именно так все и было - ничейная собственность, выделенные люди из ЦК КПСС (Союза вашего), которые им давали фактическое право распоряжения имуществом всего народа, передавая ето мученичество трудовым коллективам с правами владения и пользования.
3. Ничего у вас не получится, без судов, налоговой полиции, ментов, обхсс и .. прочая, прочая, ... прочая.. Да трудовой коллектив вас , например, потребителей из Союза не пустит через проходную завода и что вы делать будете ? Или налоги не будет платить? Или за ресурсы потребленные, электричество, например, и что вы ..? Пикет одиночный устроите перед проходной или обмотавшись "правильными" транспарантами с песнями и плясками хоровод водить ? ..
4. А налоги на содержание иждивенцев-бюрократов из вашего Совет/Союза тоже брать не будут из дохода Работника ?
36. Свой_взгляд.
2. Очень даже ДОСТАТОЧНО владеть, как оказалось!
У собственника кроме проявления ВЛАСТИ над вещью, никаких прав и НЕТ. Не он ОДИН создавал имущество которым владеет, и оплатить (создать эквивалент завода) ОДИН, он тоже его не мог. Однако он СМОГ захватить над заводом власть, посредством ОБМАНА всех. В том числе и тебя тоже. А ты решил, по его примеру,  ЗАМЕНИТЬ его собой?
Имуществом ВСЕГДА владеет СУБЪЕКТ с именем, но не всегда этот СУБЪЕКТ является тем, кто его СОЗДАЛ или ОПЛАТИЛ его создание.
Имущество не может быть НИЧЕЙНЫМ, кто-то же его СОЗДАЛ, а потом продал другому, и имя у создателя и покупателя, не только БЫЛО, но и ОСТАЕТСЯ.
Просто эти имена СПРЯТАЛ собственник, и заменил ХОЗЯИНА собой.
Вот эту НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ и нужно ликвидировать.
ХОЗЯИНОМ имущества, которое ему принадлежит, может быть только ЛИЦО, которое создало это имущество, или ЛИЦО которое оплатило создание этого имущества.
Собственник не создавал и не оплачивал имущество которым владеет.
У него прав на владение имуществом народа, нет никаких.
Права собственника, это права мошенника, а Вы их признаете и находитесь в состоянии обмана!
В основе этого обмана лежит труд К.М. Капитал, именно К.М упорядочил ОБМАН, посредством логики слов, а не логики движения материи.
3. Органы правопорядка ОСТАЮТСЯ.
4. Социальные отчисления тоже ОСТАЮТСЯ, только порядок их отчисления меняется.
37. Сседьмой.
Постоянные перевороты это у них выборы называются. Они дают шанс сменить не популярных начальничков , в СССР такого никогда не было.
В СССР и современной России власть не менялась десятилетиями. И что ? Так лучше было? Войн не было ? Народ относительно китайцев лучше жить стал ?
Собственность народа, говорите, делят постоянно. Так и отдайте эту собственность народу а не Совет/Союзу, только ФАКТИЧЕСКИ отдайте а не понарошку, тогда у управленцев и не будет стимула ее делить..
Если НАРОД , по правде жизни, собственник. Так и раздайте, в первую очередь, каждому ту собственность в распоряжение, которой он сейчас владеет.
Вот только там и тогда каждый и станет реальным собственником, со всем "три-птихом" прав на неё.
Вот и не будет никакой несправедливости, которую Вы хотите сейчас и здесь
38. ПАРАМОН 7.
Это уже было в 17 году , фабрики рабочим ,землю крестьянам. Производство закрылось , землю, вероятно за литровку, отдали кулакам.
В 90 дали ваучеры , паи на собственность , опять продали или отдали непонятно кому. Сколько можно ещё экспериментов проводить?
Понятное дело , сейчас все визжать будут , и там не так и тут  совсем плохо. Кто вам мешал сделать как надо?
39. Свой_взгляд.
Выборы без выбора, никому не нужны.
Выбрать можно только из числа тех, кого лично знаешь, и с правом отзыва, хотя бы, как в США. Зеленского выбрали за его обещания, а что он сделал видят все.
Не Россияне виновата в том, что Украину превратили в таран против безопасности РФ. Пять миллиардов на майдан США признали, а могли бы и не сознаваться. И не Украинцы виноваты, что их землю, Англия с Европой пожелали ПРИСВОИТЬ (превратить страну в колонию). Но не будем об этом, историки рассудят.
Вот я и хочу, не отдать, а передать имущество народа советам на местах.
И не в собственность, а под КОНТРОЛЬ использования.
Предлагаю передать право РАБОТНИКУ, на  пользование имуществом, без права продажи и перепрофилирования.
 40. Сседьмой.
1 Ну, почему "без выбора" ? С выбором. Один просто должен отличаться от другого.
и программой и обещаниями и личным разномастным бэкграундом.
Обещания должны быть конкретными ясными и чёткими.
Не выполнил, ответь, вплоть до Конституционного суда, по закону. Отзыв должен быть доступно реализуемым. Официально и широко применять Полиграфы ...
2.  Тут как ни изворачивайся, если собственность на СП ничья, то ничего хорошего из этого не получится. Народ, в государственном масштабе, никогда не будет реальным собственником, никогда не сможет фактически распоряжаться своим по закону имуществом. Все это доступно только "на расстоянии вытянутой руки", в производственных коллективах, как в сталинских артелях, .. колхозе Грудинина.  ..... пусть даже в больших, например, как в китайском Хуавэе.
3 Да пусть продаёт, вам-то что ?! Могут быть какие-то ограничения по таким сделкам, надо подумать, но всё это вполне решаемо.
41. Свой_взгляд.
1. Управлять должны специалисты, с известной всем биографией трудовой деятельности. Выбрали КЛОУНА, и он КЛОУНАДУ в Украине и устроил. Какой к черту полиграф, при тотальной коррупции? Прямое действие должно быть, как у Трампа. Совершил правитель действие, не в ту сторонку, и сразу ЛИШИЛСЯ, денег избирателя. И все!
2. Не нужен в экономике собственник = посредник между работником и потребителем.
Не нужны и отношения собственности. Нужны имущественные отношения, как предки наши жили. «Кто создал вещь, или оплатил ее создание, тот ей и ХОЗЯИН, со всеми правами на использование этой вещи.»
Как Вы представляете РАЗДАЧУ завода всем, кто его использует?
Как Вы ПАИ нарезать будете тем, кто вложил свой ДОХОД, в развитие завода?
Не нужен СОБСТВЕННИК в системе хозяйственных отношений, он ЛИШНЕЕ звено. Он стоим МЕЖДУ парламентом (общественным органом управления имуществом народа) и работником. Уберите его и он не будет использовать имущество народа в своих ЧАСТНЫХ интересах.
42. Сседьмой.
1 Очень просто - акции работникам завода в соответствии с уровнем зарплаты.
2 Такое уже было в СССР. Парламент не может быть эффективным управленцем или собственником, ни распоряжаться, ни управлять, Народ/Нация хоть и владеет имуществом, но не допущен(а) к управлению и распоряжению. А у меня всё красиво, гениально и просто, не то шо у МЭЛ - народ РЕАЛЬНО/ФАКТИЧЕСКИ и владеет и распоряжается и использует свою собственность на СП. Учись , ... студент!
 43. Свой_взгляд.
1. А причем здесь работники завода, если вклад на развитие завода сделали все, кто использовал (покупал) продукцию завода?
Вы решили КИНУТЬ ВСЕХ, и все себе ЗАХАПАТЬ?
2. Парламент и не управляет, он только СЛЕДИТ, за ПРАВИЛЬНЫМ использованием имущества. Пользуется имуществом РАБОТНИК.
44. Сседьмой.
При том, что они используют это "имущество" при своей трудовой деятельности.
Если нужно кому-то дать право распоряжения ей (собственностью), то кому, если не им ?!
А больше некому ! А не отдавать это право, будет еще хуже, как в СССР или у вас с Вашим парламентом, который будет следить за всем имуществом народа, начиная с одного ржавого гвоздя из туалета во дворе местного Владивостокского парламента, заканчивая передником милой Калининградской буфетчицы местного таксопарка.
Этот вопрос можно легко решить. Посчитать рыночную цену общего народного добра, разделить на поголовье народа. Полученное среднее использовать для определения кто кому будет выплачивать. Выше среднего выплачивает разницу между своей долей и средним. Ниже среднего получает разницу между его долей и средним.
Мне непонятно в месте .... чем он оплачивает и где и как это берет ..
 45. Свой_взгляд.
Уже исправляли, приватизировали все, а потом всех ОГРАБИЛИ олигархи.
1. Работник всегда использовал имущество народа для своего труда и обеспечения своей жизни, это не означает, что он может продать то, за что заплатили потребители.
2. Конечно не работнику должно принадлежать имущество совместного использования,  не работник создал СОВМЕСТНОЕ имущество, и не работник, оплатил создание СОВМЕСТНОГО имущества.
Это сделал РАБОТНИК создающий СП, и ПОТРЕБИТЕЛЬ оплатил создание СП. Вы не докажите обратного.
3. И Вы тоже пытаетесь СПРЯТАТЬ, создателя СП и ТЕХ, кто оплатил создание СП.
Уважаемый, поучится нужно Вам самому, Вы в тексте видите то, что Вам ХОЧЕТСЯ видеть. И аналогично ПО СВОЕМУ, видите окружающее Вас пространство, не таким, каким оно является.
Вам что, не понятна фраза, что ПОТРЕБИТЕЛЬ оплачивает все расходы на производство благ, в том числе и обновление производства?
В каком МЕСТЕ Вам не понятно, очевидное для всех? 
46. Сседьмой.
«Все расходы на производство благ, оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, в том числе и обновление производства.»
Не то что бы не понятно, это ж ., какой-то сюр бредовый!
Ну, сами посудите - для того чтобы оплатить любой товар потребителю нужно где-то деньги взять. Он же нигде не работает. Откуда у него деньги ?! Он их крадет, кого-то грабит ??! Откель ?!
47. Свой_взгляд.
Какая разница в том, кто и как, зарабатывает свои деньги?
Посадил картошку, осенью ее продал, и получил деньги.
Кое кто и кражу с грабежом, называют ТРУДОМ.
Главное, НЕ ОТКУДА, а - КТО и для ЧЕГО, СВОИ деньги, в производство НАПРАВЛЯЕТ!
Я возвращаю имущество народа под управление всенародного органа в лице местных советов потребителей.
48. Сседьмой.
Да чо ж такое ?! Опять ... двадцать пять ? Да не управленцам отдавайте, народу отдавайте .. 
49. Свой_взгляд.
Пользуется имуществом кто? Работник!
Работник САМОСТОЯТЕЛЬНО использует им созданные блага!
У работника в руках имущество народа находится!
Работник, это разве не народ? Чего Вам еще нужно?
Совет потребителей только следит, за ПРАВИЛЬНЫМ использованием имущества НАРОДА. Что бы работник его не продал и не пропил, и в свой карман не ГРЕБ, средства направленные потребителем на обновление производства.
Потребитель, это разве не народ?
Вы под себя имущество народа ГРЕБЕТЕ, и утверждаете, что Вы и есть НАРОД. Хотя прекрасно понимаете, что работники, это только ЧАСТЬ народа, а не весь народ. Вы реально КИДАЕТЕ половину населения, и отлучаете эту половину от ими ОПЛАЧЕННОГО имущества.
Лишаете потребителей права, на управление имуществом, создание которого они оплатили. Хо-хо не Ха-ха? Самый УМНЫЙ что ли, и все «ровно у тебя и красиво», себе на пользу?
Да если дать работнику все права, он все средства полученные от потребителя, себе на потребление направит, и ЗАГУБИТ социальное производство. Износит и на металлом отдаст. Абсолютно так же, как частные собственники, все советское имущество УГРОБИЛИ!
50. Сседьмой.
Чем тебя тогда и все остальные эксплуататорские способы производства не устраивают?!
И феодал и буржуй тоже направляют свои деньги в экономику и продолжают при этом грабить и красть у тех кто все производит и собственным трудом выстраивает и развивает экономику. Точно так же и твой Потребитель, чтобы в каждом цикле производства красть и грабить , грабить и красть перманентно ...
Начальнички только переодеваются, переобуваются , перекрашиваются, но все грабят и крадут у Работника. Феодал меняет Буржуй, Бурдуя Потребляй …
51. Свой_взгляд.
Во первых, эксплуатируют ОБОРУДОВАНИЕ, а работника просто ОБКРАДЫВАЮТ, причем в лице ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Сам подумай, капиталисту ВЫГОДНО, платить СВОЕМУ работнику, иначе он его ПОТЕРЯЕТ, а вот уровень жизни ЧУЖОГО работника, его совсем НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Смекаешь?
Капиталист жиреет потому, что направляет деньги потребителя не на обновление производства, в котором нуждается потребитель, а на свои личные нужды.
"Оборот денежных знаков в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ экономике.
Выручка полученная производством от потребителя, МИНУС расходы на сырье, МИНУС расходы на материалы, МИНУС прочие сопутствующие производству расходы, МИНУС социальные налоги, МИНУС РАСХОДЫ на обновление производства, МИНУС РАСХОДЫ на содержание работника = 0.
СКОЛЬКО ДЕНЕГ ПРИХОДИТ В ПРОИЗВОДСТВО БЛАГ, СТОЛЬКО ИЗ НЕГО И УХОДИТ.
Все расходы на производство благ, оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, в том числе и обновление производства.
Никакой ПРИБЫЛИ нет, и никогда не было!
Развитие производства оплачивает ПОТРЕБИТЕЛЬ, если он в этом производстве благ нуждается.»
Вся социальная экономика здесь, и не нужны толстые тома К.М. читать.
Почему мне не нравится капиталистическая экономика. Причина очень простая.
Совместное (общественное, за счет средств общества) создание имущества, для совместного использования всеми, кто в нем нуждается, требует СОВМЕСТНОГО управления им.
Частник не видит потребностей общества, он видит свою выгоду и руководствуется этим. А в результате получается потеря ресурсов общества.
Объясняю на пальцах.
Был один магазин, оборот 100 единиц. Построили еще один магазин, в этом же поселке. Содержать приходится уже два магазина, а оборот остался в 100 единиц. В результате расходы ПОТРЕБИТЕЛЯ, на содержание магазинов УДВОИЛИСЬ. А где ПОЛЬЗА потребителю? Частник ПОБЕЖАЛ за ВЫГОДОЙ, а она ИСЧЕЗЛА, и вместо нее он получил УБЫТОК, а покрывает этот убыток не собственник, а потребитель (у него наценка на продажу выросла).
Возьми два автозавода. Был один, построили еще один, а спрос на авто вырос только в 1,5 раз. В результате загрузка каждого 0,75%. И 50% не нужных площадей, нужно обогревать и содержать ВПУСТУЮ.
У меня другая экономика, она без присвоения и распределения благ частным лицом, без управления частным лицом, направленная на удовлетворения потребностей ПОТРЕБИТЕЛЯ, а не частного лица = собственника.
52. Сседьмой.
1 Огромная и иногда уголовно наказуемая, в случае кражи, например.
11. Садит и продает картошку только Работник, не Потребитель ... В Вашем способе производства и распределения материальных благ.
2 Только Вы и называть можете.
3 Буржуй тоже туда их направляет и иждивенцев. Главное - ЧЬИ ДЕНЬГИ, кто их заработал, а не кто их украл
4 Вы возвращаете имущество трудового народа под управление ворам и бандитам в лице ваших "Советов Потребителей"
5 Работник ничего не использует из им созданного, у него, в вашей системе, все это крадёт Потребляй и .. все это потребляет.
6 Правильно
7 Да. Работник это народ. Только у вас это ПОЛОВИНА НАРОДА.
8 Потребляй у вас это вторая ПОЛОВИНА НАРОДА, .... вор, грабитель !
9 Правильно первая половина народа кидает вторую в ... алаверды за то что вторая кидала первую, грабила ее и воровали у нее на доверии. "Вор должен сидеть в Турьма и неважно как я его отправлю на нары !" …
53. Свой_взгляд.
10 В этой тираде под словом "Потребитель" легко узнается .. рыло слюнявое "Буржуя", опухшее от потребтсва.
Пиши правильно, не могу я твои тексты с хамством повторять, уважай читателя.
11. Нет у меня распределения благ, у меня ОБМЕН благами ПОСРЕДСТВОМ денег. Натурально денежный обмен, если угодно.
2. Я создаю экономическую систему для ВСЕХ, а не для себя лично.
3. Что бы ЗАРАБОТАТЬ, нужно продать то, что создал САМ.
Капиталист - СПЕКУЛЯНТ чужими благами. Уголовная статья в СССР.
4. У меня совет УПРАВЛЯЕТ средствами, и ничего себе не берет, нет в нем ВЫДЕЛЕННЫХ "профсоюзных работников". Все в электронном публичном виде, любой может зайти поднять вопрос, и потребовать разъяснений по  планированию и расходу бюджета.
А вот собственник ПРЯЧЕТ от работника всю экономику, а там где ТАЙНА, там и КРАЖА, иначе СКРЫВАТЬ не за чем.
5. Во первых, не крадет а покупает. Во вторых, работник САМ использует сознанные им блага, по своему решению. Хочет сам идет на рынок, хочет посреднику его продаст. Ну а соц налог, будьте добры с ВЫРУЧКИ, кем бы Вы не были.
Подозреваю частника, в стремлении и желании - УБЕЖАТЬ от социального налога. Но почему то, он ЖЕЛАЕТ пользоваться социальным и муниципальным имуществом и соц услугами. Биполярный у него, всегда ИНТЕРЕС. Иметь блага ХОЧУ, а платить за блага НЕ ЖЕЛАЮ?!
7. А у тебя по другом? Я же все тебе показал.
8. Потребители, это все граждане, причем здесь ВОР, если обмен благ на деньги и денег на блага ПУБЛИЧНЫЙ. Воруют ТАЙНО, иначе не украсть.
10 Не наводи тень на плетень.
Потребитель без оплаты ничего не берет, продукт труда не присваивает и не распределяет его, как буржуй.
Опять та же схема, если воровство было, значит обязательно ДОЛЖНО остаться!
Сдается мне, что твое стремление к СП, затмило твой РАЗУМ, и ты ОТКАЗЫВАВШИЙСЯ признавать ОЧЕВИДНОЕ для всех, ДВИЖЕНИЕ материи в ПРОСТРАНСТВЕ.
54. ССедьмой.
1 Я не в разные руки СП а именно в руки народа, чьим "имуществом" они и формально и фактически должны полагаться.
Это ты их суёшь в вороватые лапки иждивенцев шизофреников из твоих "парламентов" грабителей трудового народа..
55. Свой_взгляд.
Ты что не русский, не понимаешь, что вещь для СОВМЕСТНОГО использования, должна иметь совместное управление, а это и есть СОВЕТ.
Ты меняешь частного собственника, на коллективного собственника, а ИНТЕРЕС у них ОДИН - ПРИСВОИТЬ деньги потребителя СЕБЕ, если ВЫРУЧКА будет БОЛЬШЕ расходов на производство.
Собственник не имеет интереса расширять производство и снижать цену своему продукту труда. У него цель ОБРАТНАЯ, ему ДЕФИЦИТ благ нужен, тогда появляется твоя ПРИБЫЛЬ, в карман идущая. Смекаешь?
56. ССедьмой.
2 Это ты придумал этих психопатов. Один из которых производит телевизор и сидит дома голый босый голодный и без телека, другой же , иждивенец, забирает у первого зарплату, покупает на неё телек, который произвел первый и ... заседает в твоих воровских "парламентах" .
57. Свой_взгляд.
Тебе, как работнику, дают ПРАВО, на использование тобою созданных благ, оставляют ТЕБЕ, ВЕСЬ ДОХОД от производства благ. Что тебе еще нужно?
Право на продажу СП тебе нужно, а ты за эти СП платил?
Работник не равно потребитель, и если ты этого не понимаешь, то тогда просто ДОБАВЬ в совет всех работников. Если тебе это слово так необходимо. А у меня все работники входят в состав потребителей, равно, как и все пенсионеры, которые до тебя создали имущество народа, и все молодое поколение старше 18 лет (студенты служащие ВС, органов правопорядка и прочие социальные работники), или они для тебя уже не граждане, что ты им ЗАПРЕТИЛ, свою ВОЛЮ проявлять в управлении совместным имуществом?
С какого бодуна ты решил, что имеешь право на это имущество?
Ты его не создавал и не оплачивал ... .