13. Сознание. Романтическая парадигма

 «Согласно этому общему воззрению, младенец при рождении (и человечество на заре своего существования) – это благородный дикарь, находящийся в полном контакте с идеальной целостной и единой Основой, -  «в гармоничном контакте со всем миром»».

                Думаю здесь надо различать тех, кто первый раз пришёл в физический земной мир и тех, кто уже воплощался в нём. То же самое относиться и к человечеству.

 «Но затем в результате деятельности аналитического и разделяющего эго, эта Основа исторически утрачивается – фактически вытесняется или отчуждается как прошлое историческое событие (в противоположность инволюционному событию происходящему сейчас). Согласно романтическому воззрению, эта историческая утрата – утрата актуального прошлого – тем не менее, необходимого для того, чтобы эго развило свои собственные силы зрелой независимости».

                Зачем это нужно единой Основе? 

«А затем, на третьем великом шаге (после изначального союза и последующей фрагментации), эго и Основа воссоединяются в возрождающей встрече и духовом союзе, так что Основа вновь обретается, но теперь на «более высоком уровне» или «в зрелой форме». …

Обобщая … разнообразные источник, я (Кен Уилбер) , к примеру, в онтогенетическом развитии, постулировал следующее: дитя начинает своё бытие в состоянии почти чистого недуализма, в полном контакте с изначальной Основой и истинной Самостью (Атман), так что объект и субъект составляют единое целое; самость и «весь мир» объедены. Затем в результате того, что я называю «первичным вытеснением», субъект и объект расщепляются, самость и мир (как Великая Мать) отделяются и отчуждаются друг от друга, и мир дуальности без приглашения врывается на сцену со всеми трагедиями и ужасами, присущими этому разделяющему кошмару».

                Кто создаёт это возникший мир, само эго или единая Основа?

«Но ущерб развитию этим не ограничивается. Как только тело-ум отщепляется от мира и Великой Матери, у тела-эго появляются два фундаментальных, но противоречивых желания».

                Откуда и как они возникают? Кто даёт их эго? Запрограммировано?

«Есть желание воссоединиться с Великой Матерью и, тем самым, возвратить себе это чистое единство и райское состояние, которое оно знало до того, как субъект и объект были безжалостно расщеплены. Но для того, чтобы воссоединиться с Великой Матерью, самости тела–эго пришлось бы умереть для собственного изолированного существования (то есть перестать существовать в таком качестве), это приводит её в ужас».

                Знает ли  самость тело-эго, что такое умереть? Скорей всего она лишается всего что знала, кроме состояния невинности.

«Поэтому она хочет воссоединиться, но одновременно страшиться его, и эти конфликтующие желания дают ход последующему развитию. Я назвал смесь двух этих влечений «проект Атман» - желание обрести единство (Атман), но, в то же время, интенсивный страх этого – что заставляет самость искать вознаграждения-заменители и объекты-заменители. …»   

                Не согласна с тем, что самость тело-ум испытывает страх, её физическому эго (так как оно ещё не сформировано) не известно такое состояние. Согласна с тем, что она ищет заменители утраченному единству с единой Основой. Права ли я?

«Как только тело-эго отделяется от Великой Матери или Великой Среды  … то из-за этого первичного вытеснения оно начинает страдать от первичного отчуждения.  Я (Кен Уилбер) предполагал, что в течение трех первых лет жизни это первичное отчуждение запускает в самом теле-эго некоторые очень специфические события, которые начинают происходить в рамках распределения эмоционально-сексуальной энергии, либидо, elan vital или праны (и именно здесь я непосредственно включил в свою модель  формулировки более смелых психоаналитических мыслителей).

                Думаю, что  сексуальную энергию необходимо рассматривать как энергию, создающую формы. Самость, вошедшая в физическое тело-эго  отделяется формой этого тела от Великой Среды, оставаясь находиться в ней.

«А именно, движимое попыткой восстановит единство с миром (и Великой Матерью) тело-эго организует распределение своего либидо вокруг разных телесных зон, где пребывает фантазии этого союза (от оральной зоны с фантазиями единения с миром через пищу, до генитальной зоны с фантазиями единения  с миром в сексуальном  смысле). Таким образом, все либидиозные организации – это просто сокращённые и ограниченные версии сознания, которое некогда было действительно «едино со всем миром». Поэтому я заканчивал одну из этих ранних опубликованных работ следующим выводом: «Бого-сознание не есть сублимированная сексуальность; сексуальность – это вытесненное Бого-сознание».

                Думаю, что здесь неучтены запросы самого физического тела. Сознание (самость) гость в этом теле, который учиться управлять им.

«Это воззрение имеет немалый смысл применительно к развитию, но лишь в том случае, если тело-ум младенца действительно пребывает в полном Богосознании или сознании.

                В любой гипотезе очень важна основа, по которой она будет строиться. Неверная основа создаёт неверную гипотезу. Получаем цепную реакцию. Основа, на которой строиться гипотеза Кена Уилбера – это страх утери единства с единой Основой. Почему страх, а не любопытство, жажда к познанию? У духа нет страха он безсмертен. Страх испытывает тело-эго и душа, скорей всего только душа. Способен ли младенец рассуждать как взрослый человек?

«Именно эта проблема окончательно развенчивает романтическую позицию – как я быстро выяснил, пытаясь привести эту точку зрения в рабочее состояние. … Однако, чем больше я старался привести романтическую модель в рабочее состояние … тем больше я понимал её главное несоответствие и заблуждение …

Роковая проблема этого воззрения состоит в том, что вторая ступень (утрата безсознательного союза) абсолютно не возможна. Как вскоре признали сами романтики, всё сущее составляет единое целое с Основой; если вы действительно теряете связь с основой, вы перестаёте существовать. Скорей у вас есть лишь один выбор в отношении Основы: вы можете осознавать свой союз с Основой или вы можете не осознавать его. Сам союз всегда налицо, но он может быть либо сознательным, либо безсознательным. …

Самость одного месяца от роду может  явиться «в облаках великолепия» (из бардоперерождения …), но она, в действительности, всё ещё погружена и внедрена, однако не в нирвану, а в сансару. Она уже обильно засеяна семенами привязанности, избегания, игнорирования, голода и жажды. … Но по мере того как развивается и обретает сознание эго, она будет больше осознавать своё уже падшее состояние – понимать тот факт, что она уже живёт в пламени сансары. …

Таким образом, реальный курс исторического обозримого человеческого развития идёт не от безсознательного Рая к сознательному Аду и затем к сознательному Раю, но, скорее, от безсознательного Ада к сознательному Аду, а затем к сознательному Раю».

  Источник информации книга «Око Духа» Кена Уилбера (стр.194).