Это полное сн. Автор реализует. Вообще я выкладываю полное, лишь когда обновлял на сайте.
.
.
.
.
.
.
ОГЛАВЛЕНИЕ:
пункт ноль: техническое предисловие.
— есть первый абзац книги, есть книга.
есть первая часть, распространена первая часть. Есть вторая часть с ситуацией.
100 ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ ЧАСТИ. это сложное, которое не понять, начинать надо с первой части.
На сайте бесплатный фрагмент, отображается второстепенное, а классическое первое сн идёт дальше по тексту.
200 СН КЛАССИЧЕСКОЕ. То есть с чего начинать.
СМЫСЛ: Описано просто нормально, что человек плюс минус имеет просто смерть технически.
*
*
*
Это вся главная полная книга сборник. В ней содержится всё! В ней содержится и книга первое смотри_название, опубликованная.
Это вся главная книга! Маленькая часть отсюда — опубликована в другой книге «СН. Часть «Последовательность изложения», из технических соображений. Все главное содержится в этой платной главной книге.
Кратко.
В книге размещена информация о том, что указано в названии: «Двух вариантов нет, если по грубой реальности…». Первая ГЛАВНАЯ часть книги априори! Вторую часть — опубликовал отдельно.
И Ридеро технически не переопубликовывает книгу. И я сам решил так сделать. Поэтому, короче, я поделил на две части.
Главный вопрос, с чего начинать читать. Есть начало первой книги, а есть пояснение. Так именно самый краткий путь — читать первое начало.
*
*
*
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. — Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет — это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. Есть классическое слово обеспечено.
) — Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. — Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше.
Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. (до понятия катастрофа — не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. — Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.
— По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня — мало. Если б я имел коня — много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня — совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня — это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать — это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
!Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных).
Посюда самое первое.
—
—
—
—
(
#ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.
Как книга публикуется первое в магазине ридеро. Первое. Ридеро не переопубликовывает книгу. Первое раньше, я пытался поэтому завести первую и вторую часть. Первое. 1.01.2023 главную первая часть удалось переопубликовать. Сейчас в апреле 2023 попытаюсь создать как хочу, первую часть главную в первом классическом файле априори. А вторую часть апостериори, во втором файле второе.
—
Вообще чисто первая часть публикуется априори. Апостериори, как уже закачал, так закачал. У меня много писанины. Что назвать книгой, какую сборку? Вот эта сборка классическая. Вообще чисто первая часть публикуется априори. А здесь просто, прибавлена сборка апостериори, кратко.
—
Послал на публикацию 202402. Пункт апостериори выработан уже, обновления в книге нет.
—
Я не продолжаю закачивать. Я пришёл к тому что есть первое сн. А второе апостериори, ты только должен сказать что апостериори мир исследовать нельзя. Поэтому всё. Во втором томе написано что исследовать мир апостериори нельзя, всё, туда не закачиваю исследовать мир апостериори нельзя.
*
*
*
Предисловие для выставления.
Книга это просто книга одна. А не триллион лет сомнение одно другое третье, что существует ситуация, миллионы или миллиарды животных, и прочее.
Поэтому именно первую книгу ты должен написать. Вот я выставляю первую книгу.
А потом второстепенно во второй книге тоже платной выставляю второе.
*
*
*
В сн существует часть априори. Поэтому новое добавление не входит в априори. Только я могу простую мысль писать. Я не учёный, существует ситуация.
*
*
*
—
Никакой статьи конкретизирующий смерть в первом сн не приводится. Просто описывается конкретно в общем, что именно человек имеет смерть.
Человек так и так умрёт. Но человек не плохой. Минуса нет. Есть смерть. Человек не плохой.
Человек не плохой. А меня это не интересует. Я написал последовательность изложения. Человека плохой убийца ситуация полностью убьёт. А дальше человек не плохой, человек так и так умрёт. ДА человека плохо убивать ситуация плохая. Но она просто плохо полностью убьёт человека.
— В сн не написано, что смерть это хорошо или плохо. Там не говориться о ситуации. Там говориться ПРОСТО человек имеет смерть, ПРОСТО умирает зимой.
Скажем без ситуации человек имеет смерть, но без ситуации. С ситуацией человек имеет плохую смерть.
Но в смотри_название просто рассматривается человек имеет смерть просто.
—
—
—
Книга выставление не обновляется 1.01.2024 уже не обновляется. Автор должен выставить ПЕРВУЮ книгу, скажи одно первый пункт. Просто в возрастном старческом уме автор попытался дополнить подвёл к одному. Речь идёт о том что автор первое хотел сказать.
НЕВАЖНО ЧТО Я ТУТ НАВЕРХ РАЗЪЯСНЯЮ. Книга начинается сначала. Поэтому не имеет смысл что я тут наверх буду разъяснять.
С ситуацией или без ситуации. Сначала идёт медленная аксиома. Но я написал сразу с ситуацией.
То есть аксиома, есть вообще дьявол проклятие. Есть средняя жизнь. Есть первое сн.…
Смерть. Сн первое. Там и так описано первое смерть. Там не рассуждается в минус и в плюс.
— Короче я тут описывал, работа апостериори. Сколько тянулась бы работа апостериори, нет. Я пишу не апостериори, а априори. Всё я тут это уже первым словом описывал. Вот ты через 100лет и написал рыбу? нет. Я пишу работу априори, а не апостериори. То есть можно писать 100лет 200лет. Но книга не рассчитана на 100лет 200лет. Я точно не знаю, я пишу априори. -Можно не распространяться на эту тему. 100лет ты напишешь априори ситуация. Но никаких выводов апостериори нет. Кратко. Априори ситуация все люди умрут нафиг, человек имеет смерть.
Я не учёный. Я не пишу сн апостериори. Есть сн первого второго и третьего уровня. Я не пишу сн третьего уровня. И второго это я просто дотянул. А на самом деле всегда пишется сн первого уровня. И не пишется апостериори.!
(
ЕСТЬ ЧАСТЬ 50. То есть я исхожу именно из идеи, что 50 и ноль. Но чел вид может существовать и в нормальных погодных условиях 50. Единственное весь вопрос что может быть ситуация. Поэтому я не учёный, часть есть я написал её никто не трогает! Но человек может умереть ситуация. И часть выступает как часть.
ИМЕННО Я НЕ учёный, именно истинный человек из этого исходит. Вопрос есть животные, и есть ситуация. Поэтому написаны общие параметры: чел вид может жить без ситуации И С СИТУАЦИЕЙ 50. Поэтому человек где-то живёт именно 50 ЧАСТЬ! Но ОН И УМРЁТ КОНКРЕТНО. Поэтому существует 50, часть 50 чел вид часть 50 ситуация.
2024 Я не закачиваю. Учёный ли я. В принципе я не учёный. я описал рыбу. Она удовлетворяет и с того конца и с того конца. Как учёный есть у меня мысль 2024года, но я не закачиваю, потому что мне надо сказать удовлетворяющее. У меня ум отклонялся блуждал. Но рыба описана. Повторю (Если даже взять учёного. То 50 жизнь это ровно 50 жизнь. Но есть животные. Поэтому ровно 50 жизнь, а 50 смерть. Человек немного 50 часть живёт есть 50 что-то хорошее нормальное. Но человек умрёт 50 животные… и крайний случай ситуация тоже реально.
2024 Я не могу предполагать больше. Мне незачем размышлять, что могло не быть ситуации. У меня книга по моей ситуации, сначала надо сказать главное а потом неправильное. Поэтому я не предполагаю больше. Я исхожу что влияет и довольно сильно ситуация. По крайней мере всё передаётся одним главным словом: ВСЁ НЕ чисто, всё довольно сильно не чисто, есть ситуация.
Можно бы было внести нюанс, что по прототипу существование это просто чел вид и животные. Без ситуации, тогда нормально. Но я пишу смешано с ситуацией. Ситуация не слабо есть. Поэтому я НЕ УЧЁНЫЙ. Есть 49 50 или 51? Без ситуации есть 51. С ситуацией есть 49. Вы обо всё конкретно напишете главное, или потом будете раскладывать второстепенные нюансы? Я о всё с ситуацией конкретно написал…
Но сн пишется априори. Есть не вариант. А дальше учёный открывает чел вид, а потом лаур ноб прем животных. Вот это сн априори рыба. То есть если бы мы даже не открыли животных, то есть первый пункт и второй сн.
— Вот я скопировал за эпицентр жизни рыбу. Я пишу: я не учёный, я именно хотел сказать последовательность изложения.
Вот.
Теперь если я вставлю, ещё это же слово, то это незначительно. Вернее я вот сейчас сверил в старости, в старости тут уже и оформлено. Поэтому я и хочу сказать малейшую рыбу, и больше ничего писать апостериори нельзя.
Вот всё ближе к первому отрывку. Всё малейшее дополнение, крутится чтобы был первый отрывок. Вот я читаю первый отрывок, и малейшее дополнение. Первое, вы поняли о чём идёт речь. Эта песня хороша, начинай сначала. Вот я тут ближе к первому отрывку, напечатал первый отрывок, и малейшее дополнение. Эта песня хороша начинай сначала. Можно понять первое, о чём идёт речь. Всё.
2024 Я публикую сн первое. Пометки, что я публикую первое, как закачать первый текст, — вообще надо убрать. Как закачал первый текст, так закачал. Только напиши: это первое.
—
Через 20 космических лет ты написал просто это. А через 30 космических лет, я не учёный, у меня ситуация! Через 30 космических лет, ты напишешь что у меня ситуация, но человек может на плюс 0,5 и жить. Но я не обновляю рыбу, и так сказано вы поняли последовательность изложения, что-то 2процента или 1процент и так есть. Просто. В 2020 я установил рыбу! что я не учёный, у меня ситуация. Что что-то то неизвестно сколько процентов есть, это понятно, я научным вопросом не занимаюсь, что с ситуацией — чел вид мол есть 100%. Уже ясно что не 100%, дело нечисто в общем то. -В 2020году я заметил, что КАК БЫ немного идеал не может существовать теоретически. Так это всё хорошо. Но существует не теоретически а грубо, ситуация. Так вот дело немного не чисто.
!О ЧЁМ СН. ЛОГИЧЕСКИ ЕСТЬ И ПОНЯТИЕ ЧТО-ТО тёплая сторона 50%. Есть спина и что-то. Тёплая сторона содержится только сколько содержится. А есть и конкретно ситуация минус. Если бы не было у чел вида ситуации, даже хотя бы 90%. Но ситуация конкретно есть. То есть вы поняли последовательность изложения. Что что-то тоже есть, это понятно. Вопрос есть ли рай. Так есть конкретно ситуация минус. И вот теперь уже не чистый рай есть, а дело вполне можно сказать не чисто. Кратко.
Продлю первое. Человек говорит только первое. Сн есть первое, а не через не могу сказать сколько лет. Поэтому меня вообще не заботит хоть я даже средне сказал через не могу сказать сколько лет. Поэтому в 2020году достигнуть максимум через не могу сказать сколько лет, и это максимум. Меня скорее интересует до него, а не после него.
Ну вот подпишу, к сожалению, ещё раз рыбу. Что-то чел вид тоже есть 50% часть. И в животных умирает кратко 50%. Так есть что-то 50 часть. Но человек умирает в животных 50% кратко. Не то не это, не особо человек живёт, не особо человек умирает, и что-то есть 50 часть, и умирает тоже. Человек имеет смерть кратко. Только бывает 50 плюс, и 50 минус. Но человек имеет смерть. В целом особого минуса тоже человек не имеет, имеет смерть, не плюс, не минус. Кратко.
Сн. Сн и вообще от первого сн, движется к какому то максимому. Так мне важно первое сн. А сн и вообще от первого сн, движется к какому-то максимому. Поэтому я тут наметил максимум. И это максимум, уже перебор. Не говоря чтобы этот максимум оформлять разрабатывать.
Ради прикола подпишу, хотя мне не надо это на сайте выставлять. Апостериори не разберёшься. Ситуация, во-первых никто не знает что она есть! Во-вторых если есть, то насколько она влияет, в этом разобраться апостериори нет. Поэтом единственная фраза минимум, это апостериори нет разобраться ну есть животные, а что в идеале есть или нет — можно только априори наметить, но не разобраться апостериори.
На 2020г был подступлено открыта рыба. И надо минимум рыба, я не учёный. А может нет ситуации. Но ситуация есть.
В выставлении книги мне надо сказать о чём идёт речь. Это сам я до старости предполагаю, что убить человека это по плохому. Кратко. Но человека именно убьёт по плохому. Поэтому я выставляю о чём идёт речь. Не предполагаю научные исследования.
Чем меньше тем лучше! Так им образом МАКСИМУМ что я описал, это ситуация. Человек имеет смерть. Кратко, это не претендует на апостериори. Это полная исходная база.
*
*
*
ОГЛАВЛЕНИЕ.
100 ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ ВТОРОЙ ЧАСТИ.
200 СН КЛАССИЧЕСКОЕ.
*
*
*
Я жил, потом это нельзя установить, я жил лишь в 2000—2001. Я открыл две вещи:
1 жизнь. Жизнь это плюс.
2 И так образом я открыл вообще математику, вариант, жизнь, плюс, математику.
3 Вот собственно математику я открыл.
4 Но некто сказал мне, да и потом человек приходит. Человек не выписывает математику, сидя на диване. –Но жизнь есть.
Вот кратко.
То есть поймите, не существует человека — математика. Математик это максимум. И максимум сомнителен, просто.
Вот что я понял после этого. Само собой разумеется. Если человек не жизнь, не ржущая лошадь, — то человек максимум муравей еле сидит на стуле.
То есть можно сказать что человек сидит на стуле немного. Но нет математики. Это аксиомы. Человек может сидеть на стуле бездумно, не напрягаясь. То есть верно что чел вид немного сидит на стуле. Но верно то что математики нет.
НИЧЕГО НЕ говорю. Я не пишу, что не надо рыба ужасная. Я даже не малейшего не говорю о рыбе. Выставляй вк пустое поле, ничего не говорю.
Я бы мог открыть ржущую лошадь, но есть меньше одного варианта. То есть есть жизнь, но есть не ржущая лошадь а меньше одного варианта.
Сначала 1975 -2000 потом 2000. Я именно достиг рыбы 2000 -2005. Но лучше бы я рыбы не достиг.
Я открыл ржущую лошадь, УМ. На самом деле это не рыба а ужас, УМ. Человек говорил мне, да и сам приходишь, живи обычной жизнью, без некакой ужасной рыбы.
От рыбы костями серят. Поэтому 2000—2005. А сейчас уже 2006 и после. Сн ты писал 2009. От рыбы костями серят. Человек просто не математик, а не разбирается есть математика или нет.
-Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. — Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет — это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но
Существует немного меньше варианта, или немного больше варианта? Вообще конечно Ошо. Раньше я считал что может быть немного больше вариант. Потом слыхал что существует немного меньше вариант. Смотря в среднем. Да существует немного меньше вариант. Но в принципе может быть и немного больше вариант. Сколько вариантов существует когда? В среднем? Или в немного меньше варианта плюса. Или в чел вид сидит и даже одухотворен бывает. Скажем чел вид это немного больше вариант плюс. Конечно вообще математика философия не может быть немного больше вариант, в среднем есть немного меньше варианта. Конечно вообще в религии нет религиозного медиатора, существует Лао цзы, а не светиться здоровье. То есть ещё когда существует сколько вариантов. Просто сказать что существует немного больше варианта. Это само по себе странно. Потому что согласно математике все обычные люди говорили мне, есть немного меньше варианта.
Первое я в 2000г открыл что может быть немного больше варианта. Автоматически когда какой вариант. Раз может быть немного больше варианта, то я слыхал потом все обычные люди мне говорили, в среднем существует немного меньше варианта. Вот последовательно я описал первые пункты: Наслаждение чел вид это немного больше варианта плюс. Но если ты изучаешь математику, то все обычные люди говорили мне, не может быть немного больше варианта, есть лао цзы немного меньше варианта.
Главное сомнение, вообще а есть ли прибыль?
*
*
*
*
*
*
Человек так и так умрёт. Но человек не плохой. Минуса нет. Есть смерть. Человек не плохой.
—
—
—
В публикации 2023года, эта мысль содержалась в тексте, но не была на самом видном месте. Так только и удаётся забросить текст. Просто лишь в не могу сказать сколько лет, я забросил текст, где на самом видном месте, содержится мысль.
—
Вот я скопировал за эпицентр жизни рыбу. Я пишу: я не учёный, я именно хотел сказать последовательность изложения.
Вот.
Теперь если я вставлю, ещё это же слово, то это незначительно. Вернее я вот сейчас сверил в старости, в старости тут уже и оформлено. Поэтому я и хочу сказать малейшую рыбу, и больше ничего писать апостериори нельзя.
)
ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ СБОРКА ИЗ ВТОРОЙ ЧАСТИ.
— Вот отрывок классический. Я не учёный, у меня ситуация. Как ты напишешь, можно написать через не могу сказать сколько лет, я уже писал что есть что-то. Но есть и ситуация. Поэтому я писал не по раздельности, а по раздельности как я напишу. Я не учёный. Через не могу сказать сколько лет можно написать, как учёный. Но человек пишет книгу не как учёный, у меня ситуация.
Это нет — сказать. Я говорил, что нет сказать, я не учёный у меня ситуация. Так вот ситуация это просто, недостаточно как бы. Но ОСОБЫЕ МЫСЛИ — НЕТ! ПОЭТОМУ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПРОСТАЯ КАК БЫ. Это сходится только с ситуацией чисто практически. А по логике, есть миллион животных и чел вид, по логической базе — не сходится, а строить вторую часть сн на ситуации — это просто практически сходится.
То есть СКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ. СИТУАЦИЯ ЭТО ПРОСТО КАК БЫ. НО У МЕНЯ СИТУАЦИЯ. Я НЕ УЧЁНЫЙ!
Понятно что что-то чел вид сам по себе есть. Просто так, он есть 100%… Но по моей системе, он есть уже не 100%, а 99%, 90% 51, 50%.
Я НЕ УЧЁНЫЙ. Как там научно, нельзя сказать. У меня ситуация, всё я не учёный. То есть, есть ли чел вид, есть ли вообще тёплая сторона, причём которая ещё немного и решает? Я НЕ УЧЁНЫЙ. Я НИЧЕГО НЕ МОГУ СКАЗАТЬ. МОЖЕТ НЕТ СИТУАЦИИ? Я ничего не могу сказать, может есть ситуация. Может нет ситуации и есть чел вид? Ничего не могу сказать, у меня данные что есть ситуация и ничего не могу сказать что есть чел вид, скорее всего чел вида нет. То есть нельзя расписать словами, я не учёный. Есть чел вид? У меня есть ситуация.
Меня не интересует научный вопрос. Что-то чел вид есть, только вопрос насколько 99% 100%, 50%. Я сказал я не учёный! Существует ситуация, дело точно не чисто (только насколько не чисто).
—
Текст это резонёрство на слове. А мысль у меня была апостериори. У меня всё просто, у меня всё строится, что есть и левое, и что правое это 50% просто тёплая сторона. То есть сущность вопроса проста, что-то есть это можно понять. Но есть и левое. Так вот я не учёный, у меня ситуация конкретно есть. И я пишу прямо, тёплая сторона просто 50%, а есть левое. Так вот независимо от какого то слова. Я и так дошёл, без слова, до мысли апостериори, это и так все знают, что что-то есть, но есть левое. Вот всё, я не учёный! Если бы не было ситуации, то существовал бы чел вид, существовало бы что-то. Но конкретно бывает ситуация. Есть у тебя первый пункт, причём он простой, просто я давно завяз на пункте что человек и умрёт. Просто потом последовательно технически записал простой пункт: что-то есть это всё знают, но человек и умрёт ситуация. Так что понятно О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ. Сверка. Вы поняли последовательность изложения. Человек умрёт, есть ситуация, дело не чисто, тёплая сторона это лишь просто 50%, человек живёт чтобы умереть, имеет смерть, чисто смерть. -Вот здесь на этом месте, я сверяю первый пункт. -У меня не было точной формулировки. Только позже в старости не могу сказать через сколько, я ТОЧНО сформулировал ТО ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ПО ТЕКСТУ У МЕНЯ ЕСТЬ МЫСЛЬ. Но не первая по тексту. -/вот первая не полная формула/ Я НЕ УЧЁНЫЙ. Во-первых говорится что может быть, есть, ситуация. СИТУАЦИЯ ТОЧНО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ПРИСУТСТВУЕТ. Бога нет, есть лишь 1% тёплая часть. Остальное вы сами дополните. Да без ситуации был разговор. Но как сказать кратко. У меня, есть, ситуация. Теперь уже я не учёный, чтобы говорить с той позиции что без ситуации был разговор. А остальное и так понятно. Если бы не было ситуации, ЕСЛИ БЫ ДА КАБЫ.
/первая более-менее формула. Не абсолютное описание./! Есть ли состояние пара. Есть. Но человеку ситуация по голове даст. Так вот есть состояние пара? Человек родился чтобы умереть от ситуации.! Состояние пара то есть, мы это понимаем, есть минус и плюс. Но. Есть 50%.
/АБСОЛЮТНАЯ ЗАПИСЬ. ПЕРВАЯ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ФОРМУЛА/ КАК ЧТО-ТО ЕСТЬ ЕСТЬ ЧЕЛ ВИД И МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ ЕСТЬ СОСТОЯНИЕ ПАРА, ТО ВООБЩЕ ВСЕЛЕННАЯ В ЧАСТИ СОСТОЯНИИ НЕВЗГОДЫ СКЛОННА К ХОЛОДНОМУ ВАКУУМУ СМЕРТИ.
/100 ВОТ ТУТ ОПИСАНО СМОТРИ_НАЗВАНИЕ/ \/! Я НЕ УЧЁНЫЙ. С СИТУАЦИЕЙ ИЛИ БЕЗ СИТУАЦИИ. У МЕНЯ СИТУАЦИЯ.
Можно подумать второстепенно. Но у меня ситуация, пусть 50%, но ситуация 50% есть. Можно подумать второстепенно, что ситуация это 50%. Но вот конкретно 50% ситуация есть.
/РЫБА. первая почти полная формула! Не абсолютная запись./ -Чел вид тоже существует. Но я не учёный. У меня ситуация, есть ситуация. Чему я уделяю внимание? Чел виду, или миллиону животных? У меня была эта теория, сахар содержится, только сколько сахара содержится. То есть я придерживаюсь смежного. Кратко.
/вот здесь первый статус встречается, поэтому подписываю здесь. Не абсолютная запись./
Ситуация… Есть чел вид и миллион животных. Чел вид это просто тёплая сторона 50%. Но это не о чём не говорит, есть миллион животных.. /первая полная формула!/ Книга пытается к сожалению начать говорить, что есть просто тёплая сторона 50%. Но я не учёный. Это давно уже сказано, что есть что-то 2%-50%. То есть небольшое количество, среди миллиона животных и. Была такая мысль, что просто тёплая сторона 50% обьясняется как просто тёплая сторона 50%.…
/первая более-менее полная формула/ Ситуация всё равно есть. Поэтому всё равно существует гибрид, среднее. Человек имеет смерть. –Вот здесь первый статус встречается подпишу. Вот в этом смысл. Тёплый полюс у меня рассматривается как. 1. Если бы не было ситуации, то нормально. Но всё равно тёплый полюс, это просто тёплый полюс 50%. А есть миллион грубо говоря, животных. Но фишка в том, что существует зима.\/ Действительно ли существует зима, не доказано, но ситуация говорит, что на полпроцента склоняемся что существует зима.\/ Не то что проклятие, просто мир не верх а грубая реальность, я бы сказал именно грубая реальность.\/ /Абсолютная запись/ ПОЭТОМУ В ОБЩЕЙ КАРТИНЕ, ТЁПЛЫЙ ПОЛЮС ВЫСТУПАЕТ КАК ПРОСТО ТЁПЛЫЙ ПОЛЮС 50%. Вот тут нельзя думать, это я просто говорю аксиому. -Именно есть из спины голова. Существует спина минус. Есть из спины голова. Я уже описывал, навряд ли я подберу слово лучше. Главное суть. Голова это часть? Да в общем-то не часть. Но мы рассматриваем её как часть, бог максимум просто кончил. А человек умирает смертью. /Абсолютная запись/ ПОЭТОМУ САХАР СОДЕРЖИТСЯ КАК БЫ 50%. Только сколько сахара содержится. ДА ЧЕЛ ВИД ИМЕЕТ ДУШУ. Но вот с ситуацией, человек умирает не могу сказать сколько смертью. Так есть из спины голова 50%. 50%! Человек живёт 50% чтобы умереть.
Короче я умер. Если подумать. Получил ситуацию сильный минус, умер. Человек в лучшем случае в идеале имеет смерть, смерть это хорошо. Но надо смотреть в момент не минуса, смерть. Ещё раз говорю, человек имеет в лучшем случае смерть. Так вот в лучшем случае я имею смерть, это хорошо.
*
*
*
*
*
*
—
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня — это мало, если бы я имел коня — это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня — это мало.
БАЗА АПРИОРИ А НЕ АПОСТЕРИОРИ.
— ПЕРВОЕ
Я жил, потом это нельзя установить, я жил лишь в 2000—2001. Я открыл две вещи:
1 жизнь. Жизнь это плюс.
2 И так образом я открыл вообще математику, вариант, жизнь, плюс, математику.
3 Вот собственно математику я открыл.
4 Но некто сказал мне, да и потом человек приходит. Человек не выписывает математику, сидя на диване. –Но жизнь есть.
Вот кратко.
Существует немного меньше варианта, или немного больше варианта? Вообще конечно Ошо. Раньше я считал что может быть немного больше вариант. Потом слыхал что существует немного меньше вариант. Смотря в среднем. Да существует немного меньше вариант. Но в принципе может быть и немного больше вариант. Сколько вариантов существует когда? В среднем? Или в немного меньше варианта плюса. Или в чел вид сидит и даже одухотворен бывает. Скажем чел вид это немного больше вариант плюс. Конечно вообще математика философия не может быть немного больше вариант, в среднем есть немного меньше варианта. Конечно вообще в религии нет религиозного медиатора, существует Лао цзы, а не светиться здоровье. То есть ещё когда существует сколько вариантов. Просто сказать что существует немного больше варианта. Это само по себе странно. Потому что согласно математике все обычные люди говорили мне, есть немного меньше варианта.
Первое я в 2000г открыл что может быть немного больше варианта. Автоматически когда какой вариант. Раз может быть немного больше варианта, то я слыхал потом все обычные люди мне говорили, в среднем существует немного меньше варианта. Вот последовательно я описал первые пункты: Наслаждение чел вид это немного больше варианта плюс. Но если ты изучаешь математику, то все обычные люди говорили мне, не может быть немного больше варианта, есть лао цзы немного меньше варианта.
Главное сомнение, вообще а есть ли прибыль?
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня — это мало, если бы я имел коня — это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня — это мало.
БАЗА АПРИОРИ А НЕ АПОСТЕРИОРИ.
—
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. — Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет — это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. Есть классическое слово обеспечено.
) — Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. — Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше.
Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. (до понятия катастрофа — не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. — Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО.
— По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня — мало. Если б я имел коня — много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня — совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня — это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать — это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
!Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных).
Посюда самое первое.
Бухгалтерию нельзя делать всю, начинать надо именно сначала. Ситуация не входит в априори. Вот кратко, остальное уже описано. То есть, есть вопрос ноль. И вопрос стоит что значит, нельзя жить. А есть чел вид. Тогда как говорили мы, все не чисто. Но существует чел вид, так не не чисто. Но существует животные. И в животные силы подлежит ситуация.
Оглавление
Вопрос ноль
Чел вид и животные
В животные силы подлежит
То есть животными уже сказано, что существует нолевое и отрицательное число.
ПЕРВОЕ!!! Существует чел вид 50. И животные. Так так, нормально. А вот там уже потом дальше, ситуация это тяжело, это раздел животных сил. То есть когда 50 и 50, тогда просто нормально. А когда животная сила чисто тянет вниз.
Смысл первого смотри_название оно задаёт вопрос: будет человек жить ли не будет то есть состояние смерти да ещё животные сила как ситуация. Но кроме вопрос априори ничего нельзя сделать. Апостериори исследовать такие силы как чел вид, животные, и ещё животную силу ситуацию, — нет.
/самое первое/ Какая работа классическая? Скажем начнём, классическая работа которая заметила что есть ситуация. Но такую книгу я бы сразу не НАПИСАЛ. Потому что книга пишется по школьному дедуктивным методом. Откуда я знаю что ситуация — это основа мира. Вот мне надо знать какая работа классическая. Но классической работы нет. Всё именно начинается с того что я ничего не знаю о главном ситуации. Фантики собирать. Поэтому можно сказать одно, нельзя написать работу. Можно только в детском саду быть, а апостериори неизвестно.
*
*
*
— Итак мы сказали что существует холодный космический вакуум по грубой реальности, состояние смерть.
Теперь продолжим.
Апостериори есть чел вид, закон физики плюс часть 50.
И животные.
Вот.
И это было бы нормально.
Но существует ситуация голос, который нельзя подобрать слово, ниже низшего.
ВСЁ!
—
СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.
—
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, — ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% — МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%!, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% — МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
0 = + —
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, — ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% — МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% — МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
*
— ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, — ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
—
1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/
—
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня — это мало, если бы я имел коня — это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня — это мало.
— БАЗА АПРИОРИ, А НЕ апостериори, существует первая модель мира: чел вид и миллион животных.
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. — Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет — это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. Есть классическое слово обеспечено.
—
) — Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. — Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения.) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. (до понятия катастрофа — не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
— Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. Вернее мы сначала не знаем, во-первых существует чел вид. Кратко. Пример фактора к надо найти апостериори. Это миллион животных. А так чел вид сам не свидетельствует, что страдание двухвариантаная задача не осуществима. — Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/ (Будет ли человек жить? По грубой реальности было написано, никогда не будет чтобы религия сбылась. Первое сн не было радужным.) А потом идёт апостериори.
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.
— По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим: «Один отсутствующий изнаслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ — по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы тут сказаны.
Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально.
Таким образом предположение предположено.
Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня — мало. Если б я имел коня — много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня — совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня — это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать — это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.
Я про это говорю!! Одно дело просто обобщенно сказать человек вообще должен не умирать а жить, бывает сено заготовишь а бывает не заготовишь. А другое дело все остальное философия. Законы не декартовы. человек не хотел бы умирать, но не будет жить идеально. Смотря в человеческом виде.
!Один вариант и так более менее можно жить, только логики не декартовы! Именно не декартовы! Я нормальный. Но это не значит что ты будешь собственно жить. Разжую, в принципе логики не декартовы, это не значит что я ниже одного варианта ниже 50%, я не хочу умирать, я нормальный. И все придерживаются этой не декартовой логики. Но.
То есть сн ПЕРВОЕ ставит вопрос В ЧЁМ ДЕЛО: будет ли человек жить, не золото, не смерть. На земле не в космосе, покажи диплом о среднем образовании. Пишется за 10—15минут. ПЕРВОЕ сн было написано ДО 2018года, в 2015году.
ВОТ ЭТО ИМЕННО ЕСТЬ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ КНИГИ РЫБА! Причём она не склонна к ситуации. То есть это более первично, ситуация понятно что клонит не туда, а первично — немного первичнее, не клонить не туда.
— Сн. Ты спутал ФОТОСИНТЕЗ и глубокую философию. Сам ФОТОСИНТЕЗ не карают, и к нему не применимо смотри название. Вот сейчас я сижу ФОТОСИНТЕЗ. А сн глубокая философия — это вообще есть ли ФОТОСИНТЕЗ во вселенной.
— Существует смотри_название,
второе существует чел вид и миллион животных!
То есть даже тут, что ты сказал?,
что есть в жизни счастье?
чел вид и миллион животных.
Кратко.
Не знаю.
— ВОТ ЭТО ЕСТЬ ПЕРВАЯ АПРИОРИ КНИГА. Можно пометить, это первая книга априори, а потом апостериори нельзя исследовать мир!
—
/конечное сн/ Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори мы открыли во-первых чел вид. Так вот апостериори нельзя исследовать мир. Только априори задаётся вопрос покажи диплом о среднем образовании, есть ноль вариантов… Ну имеешь ты среднее образование. Ты понимаешь, гений. –Такие вещи как чел вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и особенно ситуация — нельзя исследовать апостериори. Я столкнулся с ситуацией, вот я столкнулся — я о ней пишу! Но научную книгу тяжело написать, может есть такие явления как… ситуация, но апостериори их не исследуешь!
!С 31.12.2001 у меня ситуация инвалид смерть. Чел вид и миллион животных, минус плюс, 50 и 50%, 50%. Я не мог расписать это за жизнь. Во-первых толку, если существует миллион животных минус. Существует и тёплая сторона комнаты чел вид, сахар содержится только сколько сахара содержится. Так вот если бы не существовала минуса, а существовало ближе к смерти. А так ничего себе чел вид, кочергой по голове ситуация. Чел вид и миллион животных имеет смерть!
—
Просто допишу. Апостериори это научное исследование, скажем ты можешь научно открыть чел вид! И всё. А ещё есть миллион животных. Так вот миллион животных — это уже апостериори нельзя исследовать землю. Вот всё первое сн. Кратко. Ну может я ещё просто исследовал миллион животных. Кратко!
Короче для себя пишу. Или говорить именно первое — надо именно. Или именно уже вещи с оттенком научности апостериори нельзя. Надо говорить именно первое — априори. Кратко. В первом сн написано ПРОСТО О ЧЁМ РЕЧЬ. Там точно не даётся ответ, что есть чел вид, а есть миллион животных. Поэтому ещё вопрос какое сн первое, чел вид и миллион животных (а миллион животных не откроешь). Или без миллиона животных, без апостериори, первое сн. Получается вот первое сн: первое сн, а потом идёт апостериори исследование мира есть плюс чел вид то что существует в мире. Вот в чём истина, вот в чём дело.
Именно НЕ книгу АПОСТЕРИОРИ надо писать. А сказать ПРОСТО что АПОСТЕРИОРИ нельзя исследовать мир. Лучше исполнять свой долг несовершенно, чем чужой совершенно. Мы не знаем даже что ситуация вообще есть. И ситуация это тоже мы ничего не знаем АПОСТЕРИОРИ, мы даже не знаем что ситуация вообще есть. То есть может ситуация есть, но мы об этом не знаем. И есть люди (а ещё по протипу) чел вид, люди которые живут МОЖЕТ 85%-90% без ситуации, МОЖЕТ ситуация это шизофрения (грубо говоря какая-то такая шизофрения), может человек умрёт ситуация но в результате шизофрении, а может и не умереть… Так вот мы этого НИЧЕГО НЕ знаем АПОСТЕРИОРИ, мы даже не знаем что ситуация есть. Ну знаем что ЗИМА есть… То есть ещё раз говорю. АПОСТЕРИОРИ мы не знаем, может человек есть пункт умрёт с ситуацией имеет смерть. Но мы даже того что он УМРЁТ, такой истины не доходим до неё не можем утверждать. Книга именно НЕ пишется АПОСТЕРИОРИ. Мы может приблизительно агностицически познать мир АПРИОРИ. Лошадь убежала. Мужик сидит. Лошадь привела с собой табун лошадей. Существует чел вид и миллион животных. Так мы, повторяю, знаем только чел вид, а миллион животных это ещё надо исследовать полностью АПОСТЕРИОРИ! Поэтому в книге единственное что можно ПРОСТО сказать, что АПОСТЕРИОРИ мы не можем сказать, может в конечном итоге чел вид ИМЕЕТ СМЕРТЬ ситуация. Но мы даже этого не знаем АПОСТЕРИОРИ. Лучше исполнять свой долг несовершенно, чем чужой совершенно. НО ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ Я ИССЛЕДОВАЛ, что имеет место есть пункт ситуация. Но все пункты АПОСТЕРИОРИ, а МОЖЕТ 85—90% людей живут без ситуации… и ситуация наступает, но наступает в 50% случаях при шизофрении… — АПОСТЕРИОРИ НЕ знаю, нельзя исследовать всё пункты АПОСТЕРИОРИ, максимум ситуацию, это максимум, то есть все пункты НИКАК НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ АПОСТЕРИОРИ. –ФИШКА В ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ЛЮДИ С СИТУАЦИЕЙ, И 50-85-90% БЕЗ СИТУАЦИИ. ПОЭТОМУ Я НЕ знаю что существует АПОСТЕРИОРИ. ВИДИМО так как существует ситуация, то есть И МИНУС СИТУАЦИЯ 50%, кратко, в результате в общем человек имеет смерть.
В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО Я НЕ учёный. У меня ситуация и я писал, что грубая реальность. А ЕСЛИ быть учёным (но я не учёный), то ситуация это плохо это очень мягко сказано, СИТУАЦИЯ ЭТО ОЧЕНЬ ПЛОХО. Поэтому даже по логике, оказывается может быть плохо и очень плохо, ну ладно, но всегда ли должно быть плохо и очень плохо. Конечно даже по логике это относительно и очень относительно, это МОЖЕТ БЫТЬ НО ТОЛЬКО В СИЛУ ШИЗОФРЕНИИ сложившейся при неизвестно каких обстоятельствах. Но может и не быть по всей логике. Единственная хитрость тут ещё и тот пункт, что может и быть ШИЗОФРЕНИЯ в силу неизвестно каких обстоятельств, и человеку МОЖЕТ БЫТЬ плохо и очень плохо 50%.
Я не учёный. Во-первых говорится что может быть, есть, ситуация. Ситуация точно по крайней мере присутствует. Бога нет, есть лишь 1% тёплая часть. Остальное вы сами дополните. Да без ситуации был разговор. Но как сказать кратко. У меня, есть, ситуация. Теперь уже я не учёный, чтобы говорить с той позиции что без ситуации был разговор. А остальное и так понятно. Если бы не было ситуации, если бы да кабы.
*
!Просто здесь не разбирается, может человек и будет жить, здесь не разбирается. Можно задать вопрос: будет ли человек жить? Может будет, может не будет. Ну и что. По идее если бы мы открыли чел вид, то человек будет жить. (Потом апостериори мы откроем миллион животных).
*
— ПЕРВОЕ СН. Человек не исследует апостериори. Человек исследует априори первое сн (и это первое сн говорит обо всём). Задан первый вопрос, это раз. ВО-ВТОРЫХ ОТКРЫТ ЧЕЛ ВИД (это все могут открыть) и миллион животных. Вот апостериори нельзя исследовать дальше второстепенное явление ШИЗОФРЕНИЯ. ПЕРВОЕ СН говорит обо всём, потому что ставит вопрос ноль, и ОТКРЫВАЕТ ЧЕЛ ВИД (и миллион животных). –Просто 90%-99 кто родился в чел виде, и живёт в чел виде, а не в миллионе животных…
!Книгу не надо обмусоливать. Рыбу я наметил, ещё описывая чел вид (и миллион животных). Ну есть ЧЕЛ ВИД (и вопрос ноль средний), ну и миллион животных. Тебя не просили выделять доказывать что чел вид это рай. Есть голова из спины, и голова тоже есть. Есть голова из спины, есть. –Вот в этом кроется и рыба. Никто тебя не просил доказывать, что чел вид это ЧИСТЫЙ РАЙ, Существует и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. В исследовании исследовано, что чел вид есть 50% с миллионом животных. Вот всё первая модель мира. Без того что человек попадёт в фактор к… и кровь горлом пойдёт. –Вот тут один пункт написан. Работа схематическая чисто математическое оглавление. Нечего расписывать мусолить. Суть вед — бог. Это сначала медленно мямлишь. А нечего мямлить. Чел вид и миллион животных — одним словом передаётся ровно 50%! Ровно 50%, не то не это.
*
*
*
*
*
*
!!! Вообще аксиома сн. Это я уже писал про верхний параметр вспышки… Но есть и нижний параметр вспышки. Поэтому сахар содержится, но сколько сахара содержится. Хочешь жить, умей вертеться, конечно. Ну да, воплотишься ты в верхе растения, но воплотишься и в низе вспышке в миллионе животных, хочешь жить умей вертеться, не мудрено.
—
100 С начала: Первое я предположил конкретно двух вариантов нет по грубой реальности, вот и всё. И как ты не откачивай, да есть человеческий вид, но предположено что двух вариантов нет. Вот одно что двух вариантов нет миллион животных. А второе что существует человеческий вид. Вот вся аксиома. А потом уже рассмотрели сн с ситуацией…
То есть двух вариантов нет, всё не хорошо. Ну может быть на 1% не очень плохо, но и не хорошо. Но был и спорный вопрос в первом сн человеческий вид это и не плохо. Не буду бесконечно переписывать.
!Просто я написал аксиому: да среднее, но есть плюс и минус. Человеческий вид так это плюс, а миллион животных это минус. Я написал эту аксиому, а повторять её не повторял.
—
Вообще опять тут переписывая, не сконцентрировался. ЕСТЬ САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ, но есть и ад МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ ситуация.
Причём человеческий вид верх растения, только верх, хоть человек распространился миллиарды. А миллион животных (скажем рыб) низ. То есть человеческий вид в любом случае не имеет подавляющей части, это лишь 50% единицы в лучшем случае, а то и меньше, учитывая… Возможно 25% в лучшем случае, мы воплощаемся кроме животных в человеческом виде, поэтому именно я думаю, что человеческий вид лишь верх растение, а есть всё растение миллион животных. Второй вопрос что есть прототип рай, хотя бы 50%, может. Но верно то что мы сказали первое.
То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно сказать.
—
В чём рыба аксиома. Для человека без ситуации, есть растение верх и низ растения. Так вот не знаю как там в целом, это всё далеко идущая история. Но в общем-то есть верх и низ растения. То есть это нормально, даже если ты одно воплощение конкретно жил в плюсе растения, а в одно воплощение в минусе растения. И т. д. не расписываю пройденную аксиому: верх растения это конкретно собственно верх.
—
На видном месте найти. Может в рамках, но существует рот и зад. Даже в рамках, это существенно. СУЩЕСТВЕННО, но в рамках.
ТО ЕСТЬ ЗАПУТАННОЕ КАРДИНАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ, ВИДИШЬ ВОЗЫШАЕТСЯ КРЕСТ ПОВИСИ КАК НА НЕМ, А ПОТОМ ВОЗВРАЩАЙСЯ ГУЛЯТЬ ПО ВОДЕ. СУЩЕСТВЕННО НО В РАМКАХ, В РАМКАХ НО СУЩЕСТВЕННО, НО СУЩЕСТВЕННО.
—
2 ЧАСТЬ повествующая о том, что невозможно открыть за пределами 1 части. И конец, повествующий о том, что существует ЛИШЬ человеческий вид РЕДКО, и миллион видов животных.
—
Хочу на видном месте переписать.
Невозможно точно сказать что есть, можно сказать что может быть.
Короче обо всём уже писали. Теперь только о том о чём не писали. Человеческий вид САХАР МОЖЕТ БЫТЬ ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ. Скажем у растения есть вершок и корешок. Обо всём этом уже писалось. Осталось только сказать, ВЕРШОК САХАР СОДЕРЖИТСЯ, человеческий вид ведёт не в частичный рай а в полный рай. Вода имеет состояние пар и лёд. ВОТ АКСИОМА 1. НО ЕСТЬ И АКСИОМА 2. МОЖЕТ БЫТЬ, есть вершок и корешок. САХАР МОЖЕТ ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ, НО СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ.
—
ОТКРЫТИЕ В ДВУХ ПУНКТАХ ОДНОВРЕМЕННО:
ТО ЕСТЬ ЕСТЬ ПЛЮСОВОЕ, НО НЕ ОЧЕНЬ. ЕСТЬ МИНУСОВОЕ, НО НЕ ОЧЕНЬ. /главная мысль/. Есть что-то плюс что-то плюс но не всё плюс, и что-то минус но не всё минус что-то и плюс. Лишь что-то.
—
УСТОЙЧИВАЯ АКСИОМА.
/пункт важности 100 кардинальное открытие есть плюс и минус./ СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ… (хоть сахар частично и содержится). Существует миллион животных… Аксиома: существует человеческий вид и миллион животных. Вот такое дело. Некогда разжёвывать. Коротко: Верх и низ, а если сложить несложимое, то СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, (хоть сахар и содержится). –Всё таки сахар содержится.\/ Только сколько сахара содержится. Есть голова из спины.
*
!20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, хоть сахар и содержится.
—
То есть я разработал аксиомы. А можно ещё ухищрённей написать. Действительно смотри_название в том, СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ. Сахар содержится. Есть плюс и минус. Теперь осталось рассмотреть, РАЙ окупаемый страданием. Но есть плюс и минус. Тут смотри_название хитрое. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, А САХАР ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ. НО МЫ ЖЕ НЕ МОЖЕМ СКАЗАТЬ, ЧТО ВЕРШИНА МИРА (ДЕД БОГ СИДИТ НА НЕБЕ).
*
— У меня всё уже написано просто повторить. Существует средняя аксиома. Она затрагивает ситуацию, но не полностью берёт ситуацию.
— Аксиома. Ситуация это тяжёлая для рассмотрения вещь. Аксиома в смотри_название без ситуации. Там говорится аксиома.
—
Даже хоть сн без ситуации рассматривается всё равно там учитывается какой-то минус, потому что двух вариантов нет и миллион животных. Итак существует:
сн без ситуации и есть место рай и место рай.
Сн рай это лишь плюсовое тельце есть и отметка 99,98,97… носит частичный характер.
И вообще всё накрывается смертью ситуацией, просто что-то бывает, но всё накрывается смертью ситуацией есть полный минус говно дебил.
—
Не могу скопировать библиотеки. У меня ещё не скопирована библиотека: ситуация плохая, есть только плохое. Дело кстати вот в чём: первое сн не добирается до ситуации. Оно пишет, потом в конце ещё упоминает ситуацию. Но не добирается, пока не добралось до конечного, не добирается до ситуации, что ситуация плохая, есть только плохое. Так что упоминали ситуацию, просто не успели сказать что хорошего то и нет, есть ситуация.
—
То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно сказать. САХАР ЭТО САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ. НО ОН СОДЕРЖИТСЯ ЧАСТИЧНО. А существует миллион видов животных и прочее.
САХАР СОДЕРЖИТСЯ, ещё раз подчёркиваю в этом кардинальное и даже очень кардинальное отличие. Есть плюс а есть минус. САХАР СОДЕРЖИТСЯ. Просто я описал и с той и с другой стороны, чтобы доказать тупую критику чистой математики, которая для человеческого вида не применима.
Короче один раз уже писал, и вот опять повторяю, сам человеческий вид имеет кардинальное значение. Скажем одна и другая половина растения — не просто правая и левая. Животные это смерть. Но половина растения — это не просто правое и левое, половина растения — Плюс! Вот кардинально что! А вторая половина растения — миллион видов животных. Хотя как бы не мудрено, если есть миллион видов животных, так не очень мудрено, что есть Плюс. Причём хочу повторить ситуация не говорит: Плюс надо наказать, и это наша сила. А на самом деле минус это плохо, а Плюс — это хорошо! Если Плюс это хорошо, то пространство расположено головой вверх.
— Теперь поговорим о такой вещи. Во-первых в аксиоме уже было сказано, двух вариантов тривиально нет, круг должен по идее замыкаться. Снесла крица яйцо не золотое а простое. Но зачем тебе простое яйцо, если есть золотое. Вот в чём дело. Просто, зачем мне писать, о простом яйце, что круг должен замыкаться. Если есть яйцо золотое, человеческий вид ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ частичный плюс. Во всяком случае нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. Всё же единственное, просто скажем что есть простое яйцо, и есть золотое, — но зачем тебе акцентироваться на простом яйце, когда просто есть золотое. –Но есть яйцо золотое, а есть яйцо грубая реальность. Всё эти вещи писались. Если есть яйцо золотое, то дарёному коню в зубы не смотрят. Но сахар содержится есть тёплое место, только сколько сахара содержится.
—
Вы поняли фишку. Скажем я не мог сразу написать. Есть прототип. Есть прототип, но есть ситуация. И есть идея, что вселенная — жёсткий закон физики. Если бы не ситуация, то это просто так, а с ситуацией — кажется что в любом случае жёсткий закон физики. Так вот есть ПРОСТО ситуация, грубо говоря просто мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. Вот. А так есть прототип. Насколько есть прототип. Есть прототип. Только мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если уже подумать. То всё равно ВО-ПЕРВЫХ мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если подумать, то прототип может существовал. Но во-вторых, если ситуация это полный конец…, то в таких случаях ПТИЦА ЛЕТИТ чтобы упасть. И уж выделить в таких случаях, что ПТИЦА ЛЕТИТ — чисто невозможно. И вообще ЧИСТО невозможно. Но если бы человек когда-то жил без ситуации, или вообще без ситуации, что спорно, — то ПРОТОТИП ПТИЦА ЛЕТИТ КОГДА-ТО, САХАР СОДЕРЖИТСЯ НЕСКОЛЬКО СКОЛЬКО-ТО. Вопрос что может, птица летит чтобы упасть.
*
*
*
*
*
*
ВТОРАЯ ЧАСТЬ С СИТУАЦИЕЙ.
Сн полное я открыл после 2018года, скажем в 2020. Была у меня такая веха главная: я писал что есть — и чел вид и миллион животных. И миллион животных. А потом в 2021 году учёл что есть ситуация. Хотя чел вид может жить в чел виде. И тогда на основании первого я выставил, что я писал раньше что существует чел вид и миллион животных. Но существует ситуация, и поэтому человек не имеет 1%, имеет только смерть, нисходящая сила.
Вот а теперь наступает второе полугодие 2023года, уже открыто полное сн.
Но я хочу сказать одно, независимо, есть 1%, или нет 1%. Есть ситуация, поэтому благодаря нисходящей силе человек имеет смерть, нисходящая сила. То есть может к смерти ситуации, 1% тоже есть. Но есть ситуация, поэтому благодаря нисходящей силе человек имеет смерть, нисходящая сила.
Может, может иногда есть 2%. Но есть абсолютное убийство изничтожение человека ситуацией.
— Чел вид тоже существует. Но я не учёный. У меня ситуация, есть ситуация. Чему я уделяю внимание? Чел виду, или миллиону животных? У меня была эта теория, сахар содержится, только сколько сахара содержится. То есть я придерживаюсь смежного. Кратко.
— ОГЛАВЛЕНИЕ 2023:
— Существует человеческий вид и миллион животных.
— Вторая модель ситуация.
/100/ \/! Я не учёный. С ситуацией или без ситуации. У меня ситуация.
Ситуация всё равно есть. Поэтому всё равно существует гибрид, среднее. Человек имеет смерть
Дальше можно обобщить. Но у меня ситуация, на этом всё.
/братьбратьбрать/ -Есть 50% состояние пара плюс чел вид. И есть 50% СМЕРТЬ СИТУАЦИЯ. Есть И СМЕРТЬ. Поэтому в целом МИНУС плюс чел вид умрёт имеет смерть.
*
ЧАСТЬ ВТОРАЯ СБОРКА.
—
Короче в 2020г я открыл что человека убьют, но существует и чел вид.
Дело в рыбе. Вы поняли о чём речь идёт. Зима не относится, зима относится. Пусть даже зима не относится, я не учёный, есть ситуация… значит… Есть И зима.
Есть просто тёплый полюс, если выбраться из ситуации. Если бы не было ситуации, есть сам тёплый полюс, но это просто тёплый полюс, а есть миллион животных. А есть И зима.
—
/100/ \/! Я не учёный. С ситуацией или без ситуации. У меня ситуация.
— Чел вид тоже существует. Но я не учёный. У меня ситуация, есть ситуация. Чему я уделяю внимание? Чел виду, или миллиону животных? У меня была эта теория, сахар содержится, только сколько сахара содержится. То есть я придерживаюсь смежного. Кратко.
/вот здесь первый статус встречается, поэтому подписываю здесь/
Ситуация… Есть чел вид и миллион животных. Чел вид это просто тёплая сторона 50%. Но это не о чём не говорит, есть миллион животных. И ситуация. Человека могут убить и изничтожить. Кратко. (Человек живёт не минус плюс, а только смерть максимум смерть и минус). Поэтому человек имеет смерть, смерть и минус. Кратко. Книга пытается к сожалению начать говорить, что есть просто тёплая сторона 50%. Но я не учёный. Это давно уже сказано, что есть что-то 2%-50%. То есть небольшое количество, среди миллиона животных и. Была такая мысль, что просто тёплая сторона 50% обьясняется как просто тёплая сторона 50%…
Ситуация всё равно есть. Поэтому всё равно существует гибрид, среднее. Человек имеет смерть. –Вот здесь первый статус встречается подпишу. Вот в этом смысл. Тёплый полюс у меня рассматривается как. 1. Если бы не было ситуации, то нормально. Но всё равно тёплый полюс, это просто тёплый полюс 50%. А есть миллион грубо говоря, животных. Но фишка в том, что существует зима.\/ Действительно ли существует зима, не доказано, но ситуация говорит, что на полпроцента склоняемся что существует зима.\/ Не то что проклятие, просто мир не верх а грубая реальность, я бы сказал именно грубая реальность.\/ Поэтому в общей картине, тёплый полюс выступает как просто тёплый полюс 50%. Вот тут нельзя думать, это я просто говорю аксиому. -Именно есть из спины голова. Существует спина минус. Есть из спины голова. Я уже описывал, навряд ли я подберу слово лучше. Главное суть. Голова это часть? Да в общем-то не часть. Но мы рассматриваем её как часть, бог максимум просто кончил. А человек умирает смертью. Поэтому сахар содержится как бы 50%. Только сколько сахара содержится. Да чел вид имеет душу. Но вот с ситуацией, человек умирает не могу сказать сколько смертью. Так есть из спины голова 50%. 50%! Человек живёт 50% чтобы умереть.
—
Существует гибрид, есть 1% тёплая часть. Вы об этом? Так просто есть у меня конкретно гибрид, ситуация. Я тоже хотел подпрыгнуть со стула и взлететь, но существует гибрид СИТУАЦИЯ.
Обобщим. Человеческий вид и миллион животных может жить в состоянии пара. А есть вторая сторона мира, ситуация. Вот в общем 50%.
Я пытался описать, конечно в чём наука. Во-первых я описал одно, что есть и зима, и даже чётко описал, что есть тёплая часть. Но есть зима. Так это я описал гибрид. А наука единственная в том, что точно есть зима. Но кто-то в данный момент и БЫВАЕТ в чел виде! Поэтому есть разница. В состоянии смерти ты, не то не это. В зиме. Или в тёплой части.
— Это я последовательно излагаю, надо излагать последовательно. Есть чел вид и миллион животных. Это пассивная часть. А активная часть что существует ситуация, значит о чистом рае речь не идёт. Это легко сказать о чистом рае речь идет или НЕ ИДЁТ. Речь не то что не идёт о чистом рае, вообще ситуация это злое зло. Так что о чистом рае РЕЧЬ НЕ ИДЁТ.
Есть что-то ТЁПЛЫЙ ПЛЮС. Тёплый полюс сам весит 50% это хорошо. Но чистый ли это рай. Я говорю о каркасе. Существует И зима. О чём этого говорит, что существует тёплый плюс, но существует мёд если есть то его сразу нет, тело остывает ситуация зима.
Я называл работу «Тёплый полюс 50% и чисто негативный полюс — 50 и 50%.»
—
—
ИМЕННО ЗДЕСЬ ПРО НЕ МИНУС #МИНУС #СМЕРТЬ. Дело в том что мир несовершенен отрицателен, существует минус. Я говорил что в смерти всё еле-еле уровняется. НО ДАЖЕ ХУЖЕ!!! Конечно существует ПРОСТО тёплая сторона 50%. Но существует минус! А не смерть. Кратко. Всё же в смерти не будет минуса. То есть минус это просто НЕГАТИВ. Мир негативен. Но среднее не негативно!, всё же в смерти не будет минуса.
Есть классическая рыба. Конечно существует минус. Но вообще НЕГАТИВ, в смерти нет НЕГАТИВА. Поэтому рыба в том, это можно в соцпарадигме выставлять, что во вселенной если бы я был учёный, нет НЕГАТИВА, есть смерть. ИЛИ ЕСТЬ НЕГАТИВ, но минус плюс, есть смерть. То есть по крайней мере в общем, мы имеем смерть. Скажем сейчас у меня НЕГАТИВ кратко. Но есть смерть, а не негатив, потому что есть наряду с НЕГАТИВОМ ещё и тёплая сторона 50%.
Для тех в кто в чел виде. Тот немного думает, что не НЕГАТИВ.
А я с ситуацией, думаю. Есть НЕГАТИВ!! То есть в худшем случае. Есть негатив. И минус плюс, ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ. Скажем просто рыба, зачем мне испытывать негатив, если можно просто иметь в среднем в общем смерть.
/202305/ Ещё раз запишем в другом смысле. Конечно будет только смерть и минус.! Но мне о чём думать, у меня минус. Так существование в минусе — это крайность. Существование ближе от минуса — к смерти. Хотя конечно есть только смерть и минус, в общем смерть.! Но минус это попадение, существование ближе от минуса — к смерти. Кратко.
смерть после смерти, просто немного потерпи минус, и будет только смерть никакого минуса не будет. Кратко!
Смерть будет близко точно. Единственное в земной жизни попадение. Вот все дело в попадении. Но смерть будет близко точно. Конечно в некотором условии эвтаназия лучше. Кратко. Но и существование чел вид не попадает под машину.
Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ПРОСТО ПЕРВОЕ СМУТНО, А ПОЛУЧАЕТСЯ вот что. Будет минус. Но вообще во вселенной будет смерть а не минус. То есть будет минус, будет мало. Но и не минус не мало, а смерть.
Кратко.
Я бы сказал, роскоши никакой не будет, будет мало. Но с тяжестью мы в глухую смерть пробьёмся.
Будет плохо, будет мало. Но все же с тяжестью на глухую смерть мы выйдем.
/вот фикция в соцпарадигме которую думать ИМЕННО ЗДЕСЬ ПРО НЕ МИНУС/ Смысла жизни нет. В чём смысл жизни. Человек имеет смерть. Я не учёный писать научную книгу, смысл жизни нет у человека ситуация, вот не хитрое дело, а нельзя писать научную книгу о смысле жизни. –Человек имеет смерть, я писал об этом. Есть минус и плюс, но скажем ближе — нет не минуса, не плюса, есть смерть. Минуса нет, во вселенной есть грубое, а есть плюс чел вид. Так вот в нормальном общем, нет минуса, потому что есть минус, но есть и плюс. Вот у меня ситуация очень плохо, так в чём рыба каркас: что будет не минус, минуса не будет. Но и плюса не будет, потому что есть минус, будет глухая смерть. -Я обладаю логикой. Мир не злой. Просто человека точно убьют. А так есть не минус, а смерть. Правда человека точно убьют, поэтому человек имеет только смерть. –Есть разница, сейчас конкретно я с ситуацией (есть человек с ситуацией), или без ситуации. Кратко.
думай о 50% не минуса, главное чтобы минуса не было. А есть и тёплый полюс сам по себе 50%. Вот поэтому думай о 50% не минуса.
Так вот, что есть минус, есть 50% смерть не минус, и есть доля оптимизма. Так вот есть 50% смерть не минус и то максимум. Вот я инвалид второй группы, что значит нормальная жизнь? То есть надо различать у человека есть ситуация, и мир с ситуацией. А когда-то когда там нет ситуации, и он собирает фантики.
*
*
*
*
*
*
/первая более-менее формула/! Есть ли состояние пара. Есть. Но человеку ситуация по голове даст. Так вот есть состояние пара? Человек родился чтобы умереть от ситуации.! Состояние пара то есть, мы это понимаем, есть минус и плюс. Но. Есть 50%.
/+\// Оценка 202201 Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СОДЕРЖИТСЯ. Сахар содержится 50%, но содержится ровно 50%, СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ 50%, а 50% миллион животных.
ТАК ВОТ ЕСТЬ МЁД ИЗ БАНКИ А НЕ ОБЛИЗЫВАТЬ БАНКУ, ЭТО СОЛНЦЕ ПРИГРЕЕТ ДА солнце пригреет, будет тёплая сторона комнаты и т. д. Но есть невзгода, есть на земле холод, в астрале невозможно существовать без земли. То есть, есть голова из спины, да солнце пригреет, но будет и невзгода, не абсолютный рай всегда, есть тёплая сторона комнаты есть холодная. То есть я просто пишу аксиому. Понятно. (Ты можешь есть мёд из банки, а не облизывать банку, но сахар содержится, только сколько сахара содержится. Ещё это объясняется как параметры закона физики вспышки, вспышка даёт верхний параметр тёплую сторону комнаты, ДАЖЕ СОЛНЦЕ ПРИГРЕЕТ, но будет и невзгода. И т. д. (не так много во вселенной хорошего, солнце погреет, но.)
Я исследовал миллион животных! И ещё исследовал ситуацию, ситуация бывает 50 и 50%. И вот с ситуацией я уже дважды лауреат нобелевской премии сделал вывод. Про ситуацию можно написать пункт: есть и невзгода. /первая более-менее формула/ Как что-то есть есть чел вид и миллион животных есть состояние пара, то вообще вселенная в части состоянии невзгоды склонна к холодному вакууму смерти.
/202301/ Я НЕ учёный! Может ли чел вид жить? Ну есть явление фотосинтез. Но в чём рыба! А есть ли дьявол, зато есть дьявол. Человек И УМРЁТ, по крайней мере 60% есть ситуация, полная смерть! \/ То есть не будет рай. Фотосинтез это 1%, ЗАТО человек И УМРЁТ, по крайней мере 60% есть ситуация, полная смерть!
Кто я. Я естествознатель ситуации. Просто есть две вещи. Человек сначала просто не слышал о ситуации. А я человек с ситуацией. Я естествознатель ситуации. Поэтому ясный смысл сн, чел вид И умрёт, умрёт, кратко. То есть скажем так, может что-то И есть чел вид и миллион животных. Но чел вид И умрёт.
*
—
ОГЛАВЛЕНИЕ ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ ПЕРВЫМ ПУНКТОМ.
Человек имеет смерть, кратко. То есть нельзя сказать словом, человек имеет смерть, кратко.
ОГЛАВЛЕНИЕ 2023:
— Существует человеческий вид и миллион животных.
— Вторая модель ситуация.
/100/ \/! Я не учёный. С ситуацией или без ситуации. У меня ситуация.
/первая почти полная формула!/ -Чел вид тоже существует. Но я не учёный. У меня ситуация, есть ситуация. Чему я уделяю внимание? Чел виду, или миллиону животных? У меня была эта теория, сахар содержится, только сколько сахара содержится. То есть я придерживаюсь смежного. Кратко.
/вот здесь первый статус встречается, поэтому подписываю здесь/
Ситуация… / / Есть чел вид и миллион животных. Чел вид это просто тёплая сторона 50%. Но это не о чём не говорит, есть миллион животных. И ситуация. Человека могут убить и изничтожить. Кратко. (Человек живёт не минус плюс, а только смерть максимум смерть и минус). Поэтому человек имеет смерть, смерть и минус. Кратко. /первая полная формула!/ Книга пытается к сожалению начать говорить, что есть просто тёплая сторона 50%. Но я не учёный. Это давно уже сказано, что есть что-то 2%-50%. То есть небольшое количество, среди миллиона животных и. Была такая мысль, что просто тёплая сторона 50% обьясняется как просто тёплая сторона 50%.…
Ситуация есть. Она есть 50 и 50%, но она есть 50%, есть. Есть и зима, фактор миллион животных. Поэтому человек имеет минус, и смерть. Кратко, остальное описано в другом параграфе.
/первая более-менее полная/ формулаСитуация всё равно есть. Поэтому всё равно существует гибрид, среднее. Человек имеет смерть. –Вот здесь первый статус встречается подпишу. Вот в этом смысл. Тёплый полюс у меня рассматривается как. 1. Если бы не было ситуации, то нормально. Но всё равно тёплый полюс, это просто тёплый полюс 50%. А есть миллион грубо говоря, животных. Но фишка в том, что существует зима.\/ Действительно ли существует зима, не доказано, но ситуация говорит, что на полпроцента склоняемся что существует зима.\/ Не то что проклятие, просто мир не верх а грубая реальность, я бы сказал именно грубая реальность.\/ Поэтому в общей картине, тёплый полюс выступает как просто тёплый полюс 50%. Вот тут нельзя думать, это я просто говорю аксиому. -Именно есть из спины голова. Существует спина минус. Есть из спины голова. Я уже описывал, навряд ли я подберу слово лучше. Главное суть. Голова это часть? Да в общем-то не часть. Но мы рассматриваем её как часть, бог максимум просто кончил. А человек умирает смертью. Поэтому сахар содержится как бы 50%. Только сколько сахара содержится. Да чел вид имеет душу. Но вот с ситуацией, человек умирает не могу сказать сколько смертью. Так есть из спины голова 50%. 50%! Человек живёт 50% чтобы умереть.
Не знаю как описать ещё сверх. Существует и зима\/, наверное. Ситуация говорит, что на полпроцента склоняемся что существует зима. просто мир не верх а грубая реальность. Существует гибрид среднее. Человек имеет смерть. 1. Если бы не было ситуации, то нормально. Но всё равно тёплый полюс, это просто тёплый полюс 50%. А есть миллион грубо говоря, животных…
Дальше можно обобщить. Но у меня ситуация, на этом всё.
/братьбратьбрать/ -Есть 50% состояние пара плюс чел вид. И есть 50% СМЕРТЬ СИТУАЦИЯ. Есть И СМЕРТЬ. Поэтому в целом МИНУС плюс чел вид умрёт имеет смерть.
Обобщим. Человеческий вид и миллион животных может жить в состоянии пара. А есть вторая сторона мира, ситуация состояние льда. Вот в общем 50%.
50%. Есть состояние пара. Но есть невзгода ситуация. Таким образом 50 и 50%, 50%. Есть невзгода, и невзгода. А что-то есть есть состояние пара. Но есть невзгода, есть и невзгода.
Это краткое оглавление. Не разжёвываю.
Кому как. Есть 95% людей не больных ситуацией. Но есть ситуация. Поэтому есть голова из спины. Это всё понятно, но существует гибрид. Книга пишется от первых слов. В чём разница, есть ситуация. А это всё понятно. Всё равно чистого рая уже не будет.
Я пытался описать, конечно в чём наука. Во-первых я описал одно, что есть и зима, и даже чётко описал, что есть тёплая часть. Но есть зима. Так это я описал гибрид. А наука единственная в том, что точно есть зима. Но кто-то в данный момент и БЫВАЕТ в чел виде! Поэтому есть разница. В состоянии смерти ты, не то не это. В зиме. Или в тёплой части.
ИМЕННО ЗДЕСЬ ПРО НЕ МИНУС #МИНУС #СМЕРТЬ. Дело в том что мир несовершенен отрицателен, существует минус. Я говорил что в смерти всё еле-еле уровняется. НО ДАЖЕ ХУЖЕ!!! Конечно существует ПРОСТО тёплая сторона 50%. Но существует минус! А не смерть.
Я с ситуацией. У меня именно смотри название, просто, с ситуацией. Человек имеет смерть, в смерти нет минуса. То есть надо придерживаться переходного состояния. Не минус, а смерть. Ещё есть 2процента. Но надо придерживаться смерти.
Кратко. Всё же в смерти не будет минуса. То есть минус это просто НЕГАТИВ. Мир негативен. Но среднее не негативно!, всё же в смерти не будет минуса.
Есть классическая рыба. Конечно существует минус. Но вообще НЕГАТИВ, в смерти нет НЕГАТИВА. Поэтому рыба в том, это можно в соцпарадигме выставлять, что во вселенной если бы я был учёный, нет НЕГАТИВА, есть смерть. ИЛИ ЕСТЬ НЕГАТИВ, но минус плюс, есть смерть. То есть по крайней мере в общем, мы имеем смерть. Скажем сейчас у меня НЕГАТИВ кратко. Но есть смерть, а не негатив, потому что есть наряду с НЕГАТИВОМ ещё и тёплая сторона 50%.
Для тех в кто в чел виде. Тот немного думает, что не НЕГАТИВ.
А я с ситуацией, думаю. Есть НЕГАТИВ!! То есть в худшем случае. Есть негатив. И минус плюс, ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ. Скажем просто рыба, зачем мне испытывать негатив, если можно просто иметь в среднем в общем смерть.
/202305/ Ещё раз запишем в другом смысле. Конечно будет только смерть и минус.! Но мне о чём думать, у меня минус. Так существование в минусе — это крайность. Существование ближе от минуса — к смерти. Хотя конечно есть только смерть и минус, в общем смерть.! Но минус это попадение, существование ближе от минуса — к смерти. Кратко.
смерть после смерти, просто немного потерпи минус, и будет только смерть никакого минуса не будет. Кратко!
Смерть будет близко точно. Единственное в земной жизни попадение. Вот все дело в попадении. Но смерть будет близко точно. Конечно в некотором условии эвтаназия лучше. Кратко. Но и существование чел вид не попадает под машину.
Я ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ПРОСТО ПЕРВОЕ СМУТНО, А ПОЛУЧАЕТСЯ вот что. Будет минус. Но вообще во вселенной будет смерть а не минус. То есть будет минус, будет мало. Но и не минус не мало, а смерть.
Кратко.
Я бы сказал, роскоши никакой не будет, будет мало. Но с тяжестью мы в глухую смерть пробьёмся.
Будет плохо, будет мало. Но все же с тяжестью на глухую смерть мы выйдем.
/вот фикция в соцпарадигме которую думать ИМЕННО ЗДЕСЬ ПРО НЕ МИНУС/ Смысла жизни нет. В чём смысл жизни. Человек имеет смерть. Я не учёный писать научную книгу, смысл жизни нет у человека ситуация, вот не хитрое дело, а нельзя писать научную книгу о смысле жизни. –Человек имеет смерть, я писал об этом. Есть минус и плюс, но скажем ближе — нет не минуса, не плюса, есть смерть. Минуса нет, во вселенной есть грубое, а есть плюс чел вид. Так вот в нормальном общем, нет минуса, потому что есть минус, но есть и плюс. Вот у меня ситуация очень плохо, так в чём рыба каркас: что будет не минус, минуса не будет. Но и плюса не будет, потому что есть минус, будет глухая смерть. -Я обладаю логикой. Мир не злой. Просто человека точно убьют. А так есть не минус, а смерть. Правда человека точно убьют, поэтому человек имеет только смерть. –Есть разница, сейчас конкретно я с ситуацией (есть человек с ситуацией), или без ситуации. Кратко.
думай о 50% не минуса, главное чтобы минуса не было. А есть и тёплый полюс сам по себе 50%. Вот поэтому думай о 50% не минуса.
Так вот, что есть минус, есть 50% смерть не минус, и есть доля оптимизма. Так вот есть 50% смерть не минус и то максимум. Вот я инвалид второй группы, что значит нормальная жизнь? То есть надо различать у человека есть ситуация, и мир с ситуацией. А когда-то когда там нет ситуации, и он собирает фантики.
Вот а теперь наступает второе полугодие 2023года, уже открыто полное сн.
Но я хочу сказать одно, независимо, есть 1%, или нет 1%. Есть ситуация, поэтому благодаря нисходящей силе человек имеет смерть, нисходящая сила. То есть может к смерти ситуации, 1% тоже есть. Но есть ситуация, поэтому благодаря нисходящей силе человек имеет смерть, нисходящая сила.
Может, может иногда есть 2%. Но есть абсолютное убийство изничтожение человека ситуацией.
/главная мысль 2023/ МАКСИМУМ МОЖНО СКАЗАТЬ ТАКИМИ СЛОВАМИ. Я НЕ УЧЁНЫЙ! Конечно есть чел вид и миллион животных! Я это сформулировал в году 2020, кратко. А есть ситуация. Всё. Я не учёный!
Поэтому в общей картине, тёплый полюс выступает как просто тёплый полюс 50%. Вот тут нельзя думать, это я просто говорю аксиому. -Именно есть из спины голова. Существует спина минус. Есть из спины голова. Я уже описывал, навряд ли я подберу слово лучше. Главное суть. Голова это часть? Да в общем-то не часть. Но мы рассматриваем её как часть, бог максимум просто кончил. А человек умирает смертью. Поэтому сахар содержится как бы 50%. Только сколько сахара содержится. Да чел вид имеет душу. Но вот с ситуацией, человек умирает не могу сказать сколько смертью. Так есть из спины голова 50%. 50%! Человек живёт 50% чтобы умереть.
99!!!! Именно в виду ситуации, по моей системе с ситуацией. Так бы состояние пара было 50%. А так 50%, но человеку сразу ситуация даёт по голове человек падает и умирает. Поэтому состояние пара лишь 50%. Состояние пара есть, но 50%, сахар содержится, только сколько сахара содержится. Да, но существует и лёд невзгода…
В сущности. Есть несколько плохое. И просто есть тёплая сторона несколько 50%, часть. То есть тёплая сторона это часть, а часть минус…
/братьбратьбрать!!!! ГЛАВНОЕ, РЫБА/ -Есть 50% состояние пара плюс чел вид. И есть 50% СМЕРТЬ СИТУАЦИЯ. Есть И СМЕРТЬ. Поэтому в целом МИНУС плюс чел вид умрёт имеет смерть.
/РЫБА/! ВЫ ПОНЯЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ. Существует с одной стороны, существует с другой стороны. Так с одной стороны существует миллион животных ситуация. ГЛАВНОЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ИЗЛАГАЯ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕЛ ВИД МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ И СИТУАЦИЯ. А с другой стороны существует чел вид и миллион животных. НУ и что ТЫ УЧЁНЫЙ, БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ НАУЧНЫЙ ОБОБЩЁННЫЙ ВЫВОД? Можно сказать красивым словом, что есть смерть и жизнь. Но есть смерть.
Я не учёный. Кратко. Я написал у меня ситуация, есть ситуация. Вот так написана книга. Вы поняли последовательное и
/классика/!! Есть пункт ситуация. Если бы не было ситуации, но ситуация есть, если бы не было ситуации то теоретически все видели что существует человеческий вид и миллион животных. С одной стороны ситуация. С другой стороны чел вид и миллион животных.
*
*
*
*
*
*
Обобщим. Человеческий вид и миллион животных может жить в состоянии пара. А есть вторая сторона мира, ситуация. Вот в общем 50%.
/братьбратьбрать!!!! ГЛАВНОЕ, РЫБА/ -Есть 50% состояние пара плюс чел вид. И есть 50% СМЕРТЬ СИТУАЦИЯ. Есть И СМЕРТЬ. Поэтому в целом МИНУС плюс чел вид умрёт имеет смерть.
Я уже написал, ясное дело, чел вид и миллион животных. И написал, хотя меня не просили, что росток роастёт фотосинтез, что-то растёт в состояние пар чел вид, что-то состояние лёд миллион животных. 50 и 50%.
Сначала скажем конечное:
!Книга это начальные пункты. Или говорить пункт ситуация. Или говорить не о чём. Говорю пункт ситуация. А не о чём вы после ситуации сами второстепенно дополните. Есть ситуация смерть. Сказал: бога нет есть ситуация, и положил начало дискуссии.
/классика/! С одной стороны с другой стороны. Так существует ситуация. С одной стороны. С другой стороны я не знаю, может существует чел вид и миллион животных, существует чел вид и миллион животных. Но с одной стороны существует миллион животных ситуация.
/классика РЫБА/! ВЫ ПОНЯЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ. Существует с одной стороны, существует с другой стороны. Так с одной стороны существует миллион животных ситуация. ГЛАВНОЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ИЗЛАГАЯ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕЛ ВИД МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ И СИТУАЦИЯ. А с другой стороны существует чел вид и миллион животных. НУ и что ТЫ УЧЁНЫЙ, БУДЕШЬ ДЕЛАТЬ НАУЧНЫЙ ОБОБЩЁННЫЙ ВЫВОД? Можно сказать красивым словом, что есть смерть и жизнь. Но есть смерть.
Я не учёный. Кратко. Я написал у меня ситуация, есть ситуация. Вот так написана книга. Вы поняли последовательное изложение о чем идёт речь.
Теперь потом первое.
Так существует ситуация. ВСЁ!!!! Я НЕ учёный.
\/
ВЫ ПОНЯЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ. Существует пункт ситуация. Существует просто пункт чел вид и миллион животных. Но существует пункт ситуация. НУЖНО ТОЛЬКО ВСЁ ДЕЛО В ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ИЗЛОЖЕНИЯ. С одной стороны с другой стороны. С одной стороны существует ситуация! А не о чём вы после ситуации сами второстепенно дополните, а с другой стороны вы после ситуации сами второстепенно дополните. ВЫ ПОНЯЛИ ВСЁ ДЕЛО В ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ИЗЛОЖЕНИЯ. ПОНЯТО О ЧЁМ ИДЁТ РЕЧЬ!!!! ВСЁ ДЕЛО В ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ИЗЛОЖЕНИЯ.
/классика/!! Есть пункт ситуация. Если бы не было ситуации, но ситуация есть, если бы не было ситуации то теоретически все видели что существует человеческий вид и миллион животных. С одной стороны ситуация. С другой стороны чел вид и миллион животных.
С другой стороны существует человеческий вид и миллион животных. Но с первой стороны существует ситуация.
ВОТ ПОСЮДА МОЯ ПЕРВАЯ КНИГА. ДАЛЬШЕ ИДЁТ ВТОРАЯ ЧАСТЬ АПОСТЕРИОРИ. АПОСТЕОРИОРИ НЕЛЬЗЯ ИССЛЕДОВАТЬ МИР. Человек открывает ЧЕЛ ВИД! А потом открывает что существует МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. Так же и чел вид это плюс. Но существует наряду с миллионом животных ситуация.
—
—
—
—
—
—
Не тесная мысль.
—
Это тонкий вопрос, что человек мышь, как голос обзывает. Меньше одного варианта. Вообще классически, человек просто не имеет проблемы с дыханием, и имеет 50%! Поэтому есть смотри_название, а есть жизнь в чел виде.
—
человек 50 и 50 живёт чтобы реально умереть. Рыбу я написал давно. Человек имеет смерть. 50 и 50. Вопрос чтобы было не 50 минус.
—
Сн максимум описывает ситуацию. И меня не интересует, что смог описать то смог, что не смог — хорошо. Сн начинается с самого начала, чем меньше тем лучше!
У меня нет смотри название книги, я излагаю тупо просто данные. Кратко. Я говорил книга это первый текст максимум ситуация. -Книга это тупо данные максимум по ситуацию.
Смотри название полное на сайт защита авторского п
© Copyright: Смотри Название Иванов Сергей Бо, 2025
Свидетельство о публикации №225030800872
Свидетельство о публикации №225030800872
Рецензии