Джеффри Сакс в Европарламенте. Вопросы и ответы

Джеффри Сакс в Европарламенте. Вопросы и ответы

Известный американский экономист Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs) выступил Европарламенте с лекцией 19 февраля 2025 года на мероприятии под названием «Геополитика мира» (“The Geopolitics of Peace”), организованном бывшим помощником Генерального секретаря ООН и нынешним депутатом Европарламента от BSW Михаэлем (Майклом) фон дер Шуленбургом (Michael von der Schulenburg).

«Лекция Джеффри Сакса в Европарламенте», http://proza.ru/2025/03/06/196

После лекции профессор Джеффри Сакс ответил на вопросы аудитории.

* * *
Публикуется с незначительными сокращениями.
* * *

МИХАЭЛЬ (Майкл) ФОН ДЕР ШУЛЕНБУРГ:
Теперь вопросы. Пожалуйста, не делайте никаких заявлений. Просто задавайте вопросы, потому что нас слишком много, и у нас не так уж много времени.

Итак, с чего мне начать? Я предпочитаю левых и начну с левой стороны.

ВОПРОС ИЗ АУДИТОРИИ:
Мы из Чехии и рады видеть вас здесь. У нас есть проблема. Нас, ЕС (Евросоюз), прокляла нечистая сила. Так что до 2029 года [20 января 2029 года истекает срок полномочий президента Трампа] ситуация не улучшится. Но что мы, жители Центральной Европы, должны делать тем временем? Едва ли немцы проголосуют за Сару Вагенкнехт. Создать некую нейтральную зону для Центральной Европы? Что бы вы предложили нам сделать?


ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС:
Итак, прежде всего, мои внуки — чехи, я хочу, чтобы вы знали. А Соня (жена  Джеффри Сакса, Sonia Ehrlich Sachs) - родилась в Чехии и является гражданкой Чехии.

Европе нужна внешняя политика, которая является европейской внешней политикой. И это должна быть реалистичная внешняя политика. Реалист — это не ненависть. Реалист на самом деле пытается понять обе стороны и договориться.

Есть два типа реалистов: оборонительный реалист и наступательный реалист. Мой дорогой друг Джон Миршаймер (John Mearsheimer), например, является наступательным реалистом. Мы очень близкие друзья, и я люблю его. Но я верю больше, чем он, что надо говорить с другой стороной и находить способ достичь взаимопонимания. Россия не собирается вторгаться в Европу. Это фундаментальный момент.

(Джон Миршаймер - профессор политологии в Чикагском университете. См. «Почему в украинском кризисе виноват Запад», http://proza.ru/2022/02/14/153, «Роковые яйца. Как США взрастили современный Китай», http://proza.ru/2022/02/27/300).

Россия может дойти до реки Днепр, но не собирается вторгаться в Европу. Но есть реальные проблемы. Главной проблемой для России были Соединенные Штаты, потому что Россия, как крупная держава и крупнейшая ядерная держава в мире, была глубоко обеспокоена однополярностью США с самого начала. Теперь, возможно, это заканчивается, и Европа должна начать прямые переговоры с Россией, потому что Соединенные Штаты быстро потеряют интерес, а вы будете жить с Россией следующие тысячи лет.

Итак, чего вы хотите? Вы хотите убедиться, что страны Балтии в безопасности. Лучшее для стран Балтии — прекратить русофобию. Это самое главное.

В Эстонии около 25 процентов русскоязычных граждан, этнических русских. В Латвии - то же самое. Не провоцируйте соседа. Вот и все. Это несложно.

И, опять же, я хочу объяснить свою точку зрения. Я помогал этим странам, пытаясь убедить, что я не враг, я не марионетка Путина, я не апологет Путина. Я работал в Эстонии. Они дали мне награду. Это вторая по значимости гражданская награда, которую президент Эстонии может вручить негражданину, потому что я разработал для них денежную систему в 1992 году.

Поэтому я даю им совет. Эстонцам не надо говорить, что мы хотим развалить Россию. Не надо. Так не выживешь в этом мире.

На самом деле, выживаешь, проявляя взаимное уважение. Выживаешь в переговорах. Выживаешь в дискуссиях. Запрещать русский язык не очень хорошая идея, когда 25 процентов вашего населения говорит на русском языке. Это неправильно. Даже если бы на границе не было гиганта, все равно это было бы неправильно. У вас должен быть русский язык, как официальный. Как язык в начальной школе.

Не надо настраивать против себя Русскую православную церковь. Так что, по сути, нам нужно вести себя как взрослым. И когда я постоянно говорю, что они ведут себя как дети, Соня всегда говорит мне, что это несправедливо по отношению к детям. Потому что это хуже, чем дети. У нас есть шестилетняя внучка и трехлетний внук, и они действительно мирятся со своими друзьями.

Мы не говорим им: «Идите, высмеивайте их завтра и каждый день». Мы говорим: «Идите, обнимите их и  играйте», - и они это делают. Это несложно
Спасибо. Так что выбирайте новое правительство. Нет, я не должен этого говорить. Все, что я должен сказать, это измените политику. Так можно? Да.

ВОПРОС ИЗ АУДИТОРИИ:
Привет. Меня зовут Кира. Я репортер «Брюссель Таймс» (The Brussels Times).
Я хочу спросить вас о заявлениях Трампа о том, что он хочет, чтобы члены НАТО увеличили свои расходы на пять процентов, и сейчас мы видим, как многие страны изо всех сил пытаются доказать, что они собираются это сделать, включая Бельгию. И учитывая, что Бельгия также является штаб-квартирой НАТО, я хочу спросить вас, какой будет подходящая реакция на эти заявления членов НАТО? Спасибо.

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС:
Мы не сходимся с Майклом во взглядах по этому вопросу. Так что позвольте мне высказать свою собственную точку зрения.

Моя первая рекомендация, при всем уважении к Брюсселю, — переместить штаб-квартиру НАТО в другое место. Я говорю серьезно, потому что одна из худших частей европейской политики сейчас — это полная путаница Европы и НАТО. Они совершенно разные, но стали совершенно одинаковыми. Европа намного лучше НАТО. По моему мнению, НАТО больше не нужно.

Я бы покончил с НАТО в 1991 году. Но, поскольку США рассматривали НАТО как инструмент гегемонии, а не как защиту от России, это продолжалось и после.  Путаница НАТО и Европы смертельна. Потому что расширение Европы означало расширение НАТО. Точка.

А это должны были быть совершенно разные вещи. Так что - это первый пункт.
Мое собственное мнение, опять же, при всем уважении к Майклу, у нас был только короткий разговор об этом, заключается в том, что Европа, в принципе, должна иметь свою собственную внешнюю политику и свою собственную военную безопасность, свою собственную стратегическую автономию, так называемую. Я за это.

Я бы распустил НАТО, и, возможно, Трамп все равно это сделает. Может быть, Трамп собирается вторгнуться в Гренландию. Кто знает? Тогда вы действительно узнаете, что означает НАТО. Поэтому я действительно считаю, что Европа должна инвестировать в свою безопасность.

Пять процентов — это нелепо, смешно, абсурдно, совершенно абсурдно. Никому не нужно тратить такую сумму. Два-три процента ВВП, вероятно, при нынешних обстоятельствах.
Трамп — продавец оружия. Вы понимаете это. Он продает американское оружие. Он продает американскую технологию. Вэнс (вице президент США  Джей Ди Вэнс) сказал вам несколько дней назад, даже не думайте о том, чтобы иметь собственную технологию искусственного интеллекта.

Поэтому, пожалуйста, поймите, что это европейское увеличение военных расходов в пользу Соединенных Штатов, а не для вас. И в этом смысле я полностью против такого подхода. Я не против того, чтобы Европа тратила два-три процента ВВП на единую европейскую структуру безопасности и инвестировала в Европу и в европейские технологии, а не в то, что Соединенные Штаты диктуют.
В Нидерландах производится уникальное оборудование для производства современных полупроводников с использованием экстремальной ультрафиолетовой литографии. Эта компания, конечно же, ASML. Однако Америка определяет всю политику ASML. На вашем месте я бы не стал передавать всю безопасность и технологии Соединенным Штатам.

Я бы посоветовал иметь собственную систему безопасности, чтобы иметь собственную систему внешней политики. Европа выступает за многие вещи, за которые не выступают Соединенные Штаты. Европа выступает за борьбу против изменения климата. Наш президент совершенно безумен в этом вопросе. Европа выступает за порядочность, за социал-демократию, как этику. Европа выступает за многосторонность. Европа выступает за Устав ООН. США не поддерживают ничего из этого. Наш госсекретарь Марко Рубио (Marco Rubio) недавно отменил свою поездку в Южную Африку, потому что на повестке дня стояли вопросы равенства и устойчивости. Это яркое, хотя и мрачное, отражение англосаксонского либертарианства. Эгалитаризм не входит в американский лексикон. Как и устойчивое развитие.

Возможно, вы знаете, что из 193 стран-членов ООН, 191 представили планы по достижению Целей устойчивого развития на Политическом форуме высокого уровня (ПФВУ). Только три страны не сделали этого: Гаити, Мьянма и Соединенные Штаты Америки. Казначейству Байдена даже не разрешили использовать фразу "Цели устойчивого развития". Я упоминаю обо всем этом, потому что вам нужна своя собственная внешняя политика.

Каждый год я выпускаю два отчета. Один из них - "Всемирный доклад о счастье". В отчете за 2024 год 8 из 10 лучших стран - европейские. В Европе самое высокое качество жизни из всех в мире. США занимают 23-е место. Другой ежегодный отчет - это Отчет об устойчивом развитии. В отчете за 2024 год 19 из 20 лучших стран по устойчивому развитию находятся в Европе. США занимают 46-е место. Вам нужна собственная внешняя политика, чтобы защитить это качество жизни!
Я был и остаюсь большим поклонником Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), хотя Майкл заверил меня, что она мертва, и по-прежнему считаю, что ОБСЕ - это надлежащая основа для европейской безопасности. Она действительно может работать.

ВОПРОС ИЗ АУДИТОРИИ:
Я из Словакии, и нашего премьер-министра Роберта Фритце (Robert Fritze) чуть не застрелили, потому что его взгляды были похожи на ваши. Да. Мы, как Словакия, Cловацкое правительство одно из из немногих среди стран Европейского Союза, которое говорит с русскими. Два месяца назад я разговаривал с господином Медведевым.

Через две недели я буду говорить в Москве в Думе с господином Слуцким, который является председателем Комитета по международным делам России. Может быть, мой вопрос в том, что бы вы сказали россиянам в этот момент? Потому что, как я слышал, они на победной волне. У них нет причин отдавать Донбасс, потому что это их цель войны. И что Трамп может им предложить, чтобы немедленно остановить войну? Что он мог бы сказать России с вашей точки зрения? Большое спасибо.

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС:
Сейчас на столе для переговоров много важных вещей. И я верю, что поэтому война быстро закончится. И это будет по крайней мере одним благословением в очень, очень трудное время.

Урегулирование будет, я думаю, теперь это только вопрос территориальных проблем. А именно, будут ли это все четыре области, включая всю Херсонскую и Запорожскую области, или это будет по линии соприкосновения, и как все это будет обсуждаться. Я не участник переговоров, поэтому не могу сказать больше. Но основой будет то, что будут территориальные уступки, будет нейтралитет, будут гарантии безопасности для Украины, для всех сторон, будет, прекращение экономических санкций, по крайней мере со стороны США.

Но, конечно, важны Европа и Россия. Я думаю, что, возможно, будет возобновление переговоров по ядерному оружию, что было бы чрезвычайно позитивно. Я думаю, что есть чрезвычайно важные вопросы, по которым Европа должна вести прямые переговоры с Россией. И поэтому я бы настоятельно призвал господина Антониу Кошта (Antnio Costa - Председатель Европейского совета) и руководство Европы начать прямые переговоры с президентом Путиным, потому что на повестке дня европейская безопасность. Я знаю российских лидеров, многих из них, довольно хорошо.

Они хорошие переговорщики, и вам следует вести с ними переговоры. Я бы задал им несколько вопросов. Я бы спросил их, какие гарантии безопасности могут сработать, чтобы эта война прекратилась навсегда? Какие гарантии безопасности для стран Балтии?

Частью процесса переговоров на самом деле является то, чтобы спросить другую сторону о ваших опасениях. У нас есть реальное беспокойство. Каковы гарантии? Я бы тоже хотел знать ответы. Кстати, я знаю господина Лаврова, министра Лаврова, уже 30 лет.

Я считаю его блестящим министром иностранных дел. Поговорите с ним. Ведите с ним переговоры. Выкладывайте встречные идеи. Войны улаживаются путем переговоров и путем понимания реальных проблем. И вы не называете другую сторону лжецами, когда они высказывает свои проблемы. Вы выясняете, какие последствия это имеет для взаимной выгоды мира.

Поэтому самое главное — прекратить кричать, прекратить разжигание войны и обсудить это с российскими коллегами. И не умоляйте, чтобы вас посадили за стол переговоров с Соединенными Штатами. Вам не нужно находиться в одной комнате с Соединенными Штатами. Вы — Европа. Вы должны находиться в одной комнате с Европой и Россией.

Если США хотят присоединиться, это нормально. Но умолять — нет. И, кстати, Европе не нужно, чтобы Украина была в комнате, когда Европа ведет переговоры с Россией. У вас много проблем. Прямых проблем.

Не передавайте свою внешнюю политику никому, ни США, ни Украине, ни Израилю. Придерживайтесь европейской внешней политики. Это основная идея.

ВОПРОС ИЗ АУДИТОРИИ:
Ганс Нойхофф (Hans Neuhoff) из политической группы «Суверенисты» (“The Sovereignists”) в этом парламенте, а в Германии член партии «Альтернатива для Германии» (Аlternative for Germany, AfD). Прежде всего, позвольте мне поблагодарить вас, г-н Сакс, за то, что вы здесь и поделились с нами своими идеями. И будьте уверены, что многие из ваших идей и идей вашего коллеги, Джона Миршаймера, были хорошо приняты политическими группами здесь и были включены в нашу повестку дня. Я в целом разделяю ваши взгляды. Тем не менее, есть один вопрос относительно исторического отчета, который вы дали, на котором я хотел бы остановиться подробнее. Это касается начала расширения НАТО.

(«Суверенисты» - крайне правая парламентская группа в Европейском парламенте во главе с немецкой партией AfD, которая ставит своей целью объединить различные националистические партии по всей Европе.)

На вебсайте, упомянутом Вами, "Что Горбачев слышал о НАТО" (“What Gorbachev Heard About NATO.”)  есть много цитат Геншера, например, что НАТО не продвинется ни на дюйм на восток.

Договор «два плюс четыре» был подписан в сентябре 1990 года в Москве. Так что в тот момент Варшавский договор все еще существовал. И такие страны, как Польша, Венгрия и Чехия, не были частью переговоров по договору «два плюс четыре». Так что Варшавский договор фактически распался в июле 1991 года, а Советский Союз распался в декабре 1991 года.

(«Договор 2+4» — договор об объединении Германии, заключённый между Германской Демократической Республикой и Федеративной Республикой Германия, а также Францией, СССР, Великобританией и США в Москве 12 сентября 1990 года. Вступил в силу 15 марта 1991 года.)

Так что никто из присутствовавших на переговорах не мог говорить за Польшу, не мог говорить за Венгрию, не мог говорить за Словакию, что они не будут пытаться стать членами НАТО, как только общая ситуация изменится. Поэтому, контраргумент, который мы должны опровергнуть, заключается в том, что это было волеизъявление этих стран, Польши, Венгрии, Словакии, это они хотели присоединиться к НАТО, помня историческиий урок, когда они были с Советским Союзом. И, конечно, Россия все еще воспринималась в некотором роде как наследница Советского Союза. Так как вы опровергнете этот аргумент?

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС:
У меня нет сомнений относительно того, почему Венгрия, Польша, Чехия, Словакия хотели вступить в НАТО.

Вопрос в том: что делают США для установления мира? Потому что НАТО — это не выбор Венгрии, Польши, Чехии или Словакии. НАТО — это военный альянс под руководством США. И вопрос в том, как мы собираемся установить мир надежным способом? Если бы я принимал эти решения тогда, я бы вообще положил конец НАТО в 1991 году.

Когда эти страны запросились в НАТО, я бы объяснил им то, что сказал наш министр обороны Уильям Перри (William James Perry, министр обороны США с 3 февраля 1994 года до 23 января 1997 года), что сказал наш ведущий государственный деятель Джордж Кеннан (George Frost Kennan, видный политолог США, идейный отец Холодной войны и «политики сдерживания». Однако, Кеннан был противником создания НАТО и в постосоветское время был противником расширения НАТО), что сказал наш последний посол в Советском Союзе Джек Мэтлок (Jack Foust Matlock Jr). Они сказали, ну, мы понимаем ваши чувства, но это не очень хорошая идея, потому что это может спровоцировать новую холодную войну с Россией. Так что, вот так бы я ответил на это. Когда эти страны присоединились, в первой волне, я не думаю, что это было так уж важно, на самом деле, за исключением того, что это было частью более крупного проекта. И проект был прописан уже в 1994 году.

Есть очень хорошая книга Джонатана Хаслама (Jonathan Haslam) из Harvard University Press под названием «Hubris» («Высокомерие»), в которой дается подробная историческая документация о том, что произошло шаг за шагом. И ее действительно стоит прочитать. Но я бы хотел подчеркнуть, что Украина и Грузия были слишком далеки. Это прямо против России. Это происходит в контексте полной дестабилизации ядерной структуры.

Это в контексте размещения США ракетных систем на границах России. Если вы послушаете президента Путина на протяжении многих лет, то, вероятно, главное, что его беспокоит - это ракеты в семи минутах от Москвы, это обезглавливающий удар. И это вполне реально. США не только могли бы сойти с ума, но именно сошли с ума, когда это произошло в Западном полушарии. Так что это Карибский кризис наоборот.
К счастью, Никита Хрущев не встал и не сказал тогда: «Это политика открытых дверей Варшавского договора. Мы можем идти, куда захотим. Куба попросила нас. Это не дело Америки».

То, что сказал Хрущев: «Это война, боже мой. Мы не хотим войны. Мы положим конец этому кризису. Мы оба отступим». Вот что Хрущев и Кеннеди решили в конце концов. Так что это реальные последствия.

Россия проглотила, очень болезненно, то, что страны Балтии, Румынию, Болгарию, Словакию и Словению приняли в НАТО. Но теперь -  Украина и Грузия. И это не пройдет из-за географии. Это из-за лорда Палмерстона. Это из-за первой Крымской войны. Именно из-за ракетных систем, вот суть того, почему эта война.

ВОПРОС ИЗ АУДИТОРИИ:
Как вы думаете, в будущем, когда Европейский союз будет формулировать свою новую внешнюю политику, они (Франция и Германия) снова будут рулить? Или это должны быть другие страны или другие блоки, которые попытаются осуществить эти изменения?

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС:
О, это сложно. Это сложно, потому что, конечно, у вас пока нет конституции для Европы, которая действительно подкрепляет европейскую внешнюю политику. И решения невозможно принимать единогласно.
Должна быть структура, в которой Европа может говорить как Европа, даже если не все согласны, но с единой европейской политикой. Я не хочу слишком упрощать, как именно этого добиться, но даже с теми структурами, которые у вас есть, вы могли бы добиться гораздо большего успеха, ведя прямые переговоры. Первое правило — ваши дипломаты должны быть дипломатами, а не военными министрами. Честно говоря, это было бы, по крайней мере, на полпути к тому, куда вы хотите прийти. Дипломат — это очень особый вид таланта.

Дипломата учат сидеть рядом с другой стороной и слушать, пожимать руки, улыбаться и быть любезным. Это очень сложно. Это навык. Это обучение. Это профессия.

Это не игра. Вам нужна такая дипломатия. Извините. Мы ничего подобного не слышим. Я просто выскажу пару претензий.

Во-первых, Европа — это не НАТО, как я уже сказал. Я думал, что хуже Столтенберга уже быть не может, но я ошибался. (Jens Stoltenberg -генеральный секретарь НАТО (2014—2024). Все становится только хуже. Может ли кто-то в НАТО прекратить говорить, ради Бога, о новой войне? И может ли НАТО прекратить говорить от имени Европы, а Европа перестать думать, что она — НАТО.

Это во-первых. Во-вторых, извините, но вашим высоким вице-президентам нужно стать дипломатами. Дипломатия означает поездку в Москву, приглашение сюда вашего российского коллегу, обсуждение. Этого не происходило до сих пор. И я считаю, что Европа должна стать более интегрированной и более единой в предстоящие годы.
Я убежденный сторонник разделения ответственности.  Я, например, не думаю, что жилищная политика — это действительно главная проблема Европы. Я думаю, что это можно решить на местном уровне или на национальном уровне. Я не считаю это европейской проблемой. Но я не считаю, что внешняя политика — это проблема 27 стран.

Знаете, когда мир сейчас говорит о великих державах, они говорят о США, России, Китае. Я включаю Индию. И я действительно хочу включить Европу. И я действительно хочу включить Африку, Африканский союз, и я хочу, чтобы это произошло. Но заметьте, что Европы в списке сейчас нет, потому что нет европейской внешней политики.

ВОПРОС ИЗ АУДИТОРИИ:
Большое спасибо, профессор, за эту очень смелую речь, очень ясную речь. Я депутат Европарламента от Люксембурга. Мой вопрос следующий. Каковы долгосрочные последствия этой проигранной войны? Мы проиграли войну.
Теперь у нас неопределенное будущее для НАТО. У нас также есть очевидная, и вы об этом упомянули, маргинализация Европы. У нас есть усиление стран БРИКС, которые могут быть соперниками во многих отношениях. Так будет ли будущее у коллективного Запада в течение следующих 20 или 30 лет? Большое спасибо.

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС:
Я не верю, что существует коллективный Запад. Я верю, что существуют Соединенные Штаты и Европа, которые в некоторых областях имеют параллельные интересы, а во многих областях — не параллельные. Я хочу, чтобы Европа лидировала в устойчивом развитии, климатических преобразованиях, глобальной порядочности. Я верю, что если бы мир был больше похож на Европу, он был бы счастливее, мирнее, безопаснее. И, кстати, с долголетием и лучшей едой.

Но, просто говоря, в любом случае, у Европы есть призвание, которое довольно сильно отличается от американской традиции и, честно говоря, от англосаксонской традиции, потому что прошло 200 лет англосаксонской гегемонии или амбициозной гегемонии. Британцы все еще верят, что они управляют миром. Удивительно, что значит ностальгия. Они не могут остановиться. Это почти как скетч Монти Пайтона, на самом деле, с отрезанными конечностями: «Всё хорошо. Я победил». Это Британия, к сожалению. И это так, это действительно ужасно.

(Монти Пайтон - Monty Python - британская комедийная труппа, получившая известность благодаря абсурдистскому юмору. Их влияние на комедию сравнивают с влиянием Битлс на поп-музыку.)

Так что нет, я не верю в коллективный Запад. Я не верю в глобальный юг. Вся эта география даже не имеет смысла, потому что я на самом деле много смотрю на карты, и глобальный юг в основном находится на севере, а запад даже не запад. И поэтому я даже не понимаю, о чем речь. Я верю, что мы могли бы жить в настоящей эпохе изобилия, если бы мы правильно мыслили.

Мы находимся на самом крутом технологическом этапе в истории человечества. Поистине удивительно, что можно сделать прямо сейчас. Знаете, я поражаюсь тому факту, что человек, не зная химии, получил Нобелевскую премию мира по химии, потому что он очень хорош в глубоких нейронных сетях, гений, Демис Хассабис (Demis Hassabis).

То же самое с возобновляемой энергией. Как всем известно, цены снижаются более чем на два порядка. расходы. Мы могли бы преобразовать планету, мы могли бы защитить климатическую систему, мы могли бы защитить биоразнообразие, мы могли бы гарантировать, что каждый ребенок получит хорошее образование, мы могли бы сделать так много замечательных вещей прямо сейчас. И что нам нужно для этого?

На мой взгляд, самое главное - нам нужен мир. И моя основная мысль заключается в том, что нигде не существует глубоких причин для конфликтов, потому что каждый конфликт, который я изучаю, - это просто ошибка. Мы не ведем борьбу за Lebensraum (жизненное пространство). Эта идея, которая, по сути, пришла от Мальтуса и позже стала нацистской, всегда была неверной, фундаментальной интеллектуальной ошибкой. У нас были расовые войны, национальные войны за выживание, из-за страха, что нам не хватит на всех на этой планете, так что мы ведем борьбу за выживание.

Как экономист, я могу сказать вам, что на планете достаточно ресурсов для устойчивого развития каждого. Их много. Мы не конфликтуем с Китаем. Мы не конфликтуем с Россией. Если мы успокоимся, если мы спросим о долгосрочной перспективе, то долгосрочная перспектива будет очень хорошей, то есть если мы не взорвем себя раньше времени. Так что это моя точка зрения. Перспективы очень хорошие, если мы установим мир.

И вот к чему мы должны стремиться, к позитивному общему видению в рамках международного права. Благодаря нашим технологиям, сейчас все работает в региональном масштабе. Раньше это были деревни, потом это были небольшие районы, потом это было объединение стран. Теперь это регионально. Это не только потому, что регионы замечательны.

Это потому, что базовая технологическая реальность говорит, что Европа должна быть интегрированной зоной по транспорту, по скоростным железным дорогам, по цифровым технологиям, и так есть Европа. Политика следует технологическим реалиям в очень важной степени. Сейчас мы находимся в мире регионов. Поэтому Европа должна быть Европой с субсидиарностью. Не теряйте все замечательные национальные и местные элементы.

ВОПРОС ИЗ АУДИТОРИИ:
Как вы думаете, нельзя ли найти выход из конфликта в своего рода финляндизации?
И затем, как вы думаете, какова должна быть естественная внешняя политика Швеции и Финляндии?

Например, вместо того, чтобы они стали членами НАТО. И как вы думаете, что эти страны, которые граничат с Россией, должны просто согласиться, что мы не можем провоцировать Россию?

ПРОФЕССОР ДЖЕФФРИ САКС:
- Отличный вопрос. Позвольте мне рассказать об одном аспекте финляндизации. Благодаря финляндизации Финляндия из года в год занимает первое место во Всемирном докладе о счастье. Финляндия богата, успешна, счастлива и безопасна.

Это Финляндия до НАТО, о которой я говорю. Так что финляндизация была прекрасной вещью для Финляндии. Первая в мире.
Когда Швеция, Финляндия и Австрия были нейтральны, браво. Умно. Когда Украина была нейтральной - умно.

И Австрия, кстати, прекрасное место. Абсолютно прекрасное. И поэтому это базовый способ избежать конфликта. . Если бы у Соединенных Штатов была хоть капля здравого смысла, они бы оставили эти страны в качестве нейтрального пространства между американскими вооруженными силами и Россией.
Но у США слишком мало здравого смысла.

МИХАЭЛЬ (Майкл) ФОН ДЕР ШУЛЕНБУРГ:
Большое спасибо.