Дом коммуны как предтеча Умного дома

Предыдущ. http://proza.ru/2025/03/07/1487

Студенческое общежитие (дом-коммуна) на ул. Орджоникидзе в Москве (1928–30 гг.), ныне памятник конструктивизма, был задуман как экспериментальный объект.
Это самая известная постройка архитектора И.Николаева.

************ СПРАВКА
НИКОЛАЕВ Иван Сергеевич (1901, Воронеж –1979, Москва), сов.-рос. архитектор. Учился в МВТУ (1920–25). Принадлежал к архит. авангарду, работал в стилистике конструктивизма.
Участвовал в проектировании лабораторий шерсти и хлопка Текстильного ин-та (1927–29); объектов ЦАГИ, Всесоюзного электротехнич. ин-та (ВЭИ) и др.
По проектам И.Николаева построены текстильные фабрики: «Красная Талка» в Иваново-Вознесенске (1927–29); текстильный комбинат в Кайсери (Турция, 1932–35) и др.
Автор проекта здания Мин-ва нефтяной пром-сти и гостиницы «Варшава» на Октябрьской пл. в Москве (1956), конкурсных проектов сов. павильонов на Всемирных выставках в Брюсселе (1958) и Нью-Йорке (1964).
С 1925 преподавал в МВТУ и Моск. инженерно-строит. ин-те, с 1930 – в Архит. строит. ин-те (с 1933 МАРХИ; проф. с 1948, в 1945–47 и 1958–70 ректор).
(БСЭ 2004-2017). ****

Проект дома-коммуны на 2016 мест был заказан И.Николаеву Текстильстроем. Первоначально общежитие предназначалось для студентов Текстильного института, Позднее при преобразовании Текстильстроя в Стальстрой - для института Стали (МИСиС).
Перед автором стояла задача создания «дома — машины для жилья».
В идею проекта дома-коммуны были заложены новаторские принципы Ле Корбюзье (1887-1965).
Их было пять – 1) использование опор-свай; 2) плоские крыши-террасы с садом; 3) свободная планировка внутреннего пространства; 4) ленточные окна, 5) ненесущий фасад.
Функционалистический лозунг Ле Карбюзье  гласил «Дом – это машина для жилья».

В проекте И. Николаева был заложен принцип функционального разделения помещений по «бытовым процессам» (сон, спорт и физкультура, учёба и отдых, принятие пищи и др.) и предусмотрено всестороннее обслуживание жильцов (библиотека, комнаты для общих и индивидуальных занятий, медпункт, службы быта и т. д.).
Здание дома-коммуны архитектор расчленил на 3 корпуса: спальный, учебный и соединяющий их санитарно-спортивный. Каждый из них имел соответствующие его структуре конструкции.
 
Главный — спальный — корпус представляет собой длинную  восьмиэтажную конструкцию на опорах в форме параллелепипеда с прямоугольными выступами в торцах. Перпендикулярно к нему примыкает санитарный блок, далее общественный корпус.
 
В спальном корпусе были размещены двухместные спальные кабины вдоль наружных стен. Закрывались такие спальни раздвижной дверью и назывались не комнатами, а кабинами.
Ряды кабин разделял проходящий по центральной части здания коридор. Площадь комнат составляла 2,7 х 2,3 кв.м, что позволило разместить две узкие кровати (*комм: всего таких кабин было 1008, а жильцов 2016 чел., следовательно, на каждом этаже было 126 кабин - по 63 вдоль двух сторон коридора; на каждом этаже проживало 252 человека).
Санузлы были размещены в соседнем санитарном корпусе, примыкающем торцом к спальному корпусу.
В общественном корпусе размещалась столовая, спортивный зал на 1000 человек, читальный зал на 150 мест с книгохранилищем, детские ясли, прачечные, медпункт, душевые, комнаты для кружков и кабины для индивидуальных занятий.
В оформлении корпусов широко применены приёмы конструктивизма: опоры-балки, горизонтальные ленточные окна, козырьки, плоская кровля.

************ДЛЯ СПРАВКИ
Мне было интересно узнать длину коридора, который тянется от одного конца до другого. Если учесть, что ширина кабины составляет 2,3 метра, а количество кабин по одной стороне коридора — 63, то получается 145 метров. Когда я жила в Доме коммуны старого образца, мне казалось, что у коридора в спальном корпусе нет конца и края. А здесь я увидела реальную и измеримую цифру. Общая ширина внутреннего пространства спального корпуса составила примерно 2,7 метра на два. Также нужно учесть ширину коридора — около двух метров. Таким образом, общая ширина здания без учёта толщины стен составила 7,4 метра.

В результате приблизительных расчётов стало ясно, что длина спального корпуса примерно в 20 раз больше ширины и в 9 раз больше высоты. Это приблизительные данные, а основанные на измерениях, которые я произвела на проектном чертеже (см.фото), показали, что длина здания превышает ширину в 25 раз. ****

Где-то на просторах интернета я вычитала:
«Функциональная схема здания была ориентирована на создание жёсткого распорядка дня жильцов: утром студент просыпается в двухместной спальной кабине и направляется в санитарный корпус, где проходит как по _конвейеру_ последовательно душевые, помещения для зарядки, раздевалки. Из санитарного корпуса он по лестнице или пандусу спускается в низкий общественный корпус и входит в столовую, после чего отправляется в институт или же в другие помещения корпуса. Вечером студент возвращается в спальный корпус, где оставляет вещи в гардеробной и в _нижнем белье_ проходит в спальную кабину».

*Комм: Возможно, изначально автор хотел создать «дом — машину для жилья» в духе Корбюзье. Но что он подразумевал под этим термином?

Сложно представить, как 252 человека двигаются «как по конвейеру» из спального корпуса в санитарный блок. И ещё сложнее вообразить, как они выходят из санитарного блока со всех этажей, вливаясь в общий поток из двух тысяч человек, направляющийся в общественный корпус.
И вовсе непонятно, как может человек оставлять вещи в гардеробной и остаться в «нижнем белье». И какая должна быть по величине гардеробная? Много, много вопросов...
Я могу лишь предположить, что это чья-то выдумка. В те времена модерн не всегда воспринимался с восторгом, и ему могли приписать различные порочащие его качества, которые не имели под собой оснований.*

Когда я поселилась в Дом коммуны в 1964 году, кроме малюсеньких комнат, ленточных окон и раздвижных дверей, и, пожалуй, длинных темноватых коридоров, все остальное было так же, как и в других общежитиях, даже лучше. Не могу точно сказать, сколько было раковин и душевых, но, по-моему, не больше десяти. Люди просыпались в разное время и умывались тоже не одновременно. Этот процесс занимал много времени, особенно учитывая, что иногда в раковине стирали мелкие вещи и мыли волосы.
Мне трудно поверить, что специалисты, которые умели планировать и создавать такие дома, как Дом коммуны, не могли рассчитать необходимое время для водных процедур. Неужели они всерьёз думали, что люди, особенно студенты, будут ходить как по конвейеру, словно роботы?

                Из истории

Строительство Дома коммуны заняло два года — с 1929 по 1930 год. Было принято решение возвести спальный корпус на основе стального каркаса.
Одна из инспекций в ходе строительства, заметив большое количество стальных балок, заявила о нерациональном использовании «стратегических материалов», и вскоре в «Правде» вышел фельетон Михаила Кольцова, обличавший архитектора Ивана Николаева и начальника стройки. После выхода фельетона Николаев несколько месяцев ожидал ареста.

В 1931 году строительство завершилось. Естественно, что вскоре после начала заселения общежития его концепция «машины для жилья» была нарушена. Спальные кабины стали использоваться не только для сна, но и для отдыха и хранения личных вещей.

Однако в первые годы после постройки, благодаря наличию множества общественных пространств, режим работы кабин оставался близким к первоначальному замыслу.

До 1960-х годов здание сохраняло свою первоначальную планировку и представляло собой одно из самых ярких воплощений архитектуры социального эксперимента.
 
В 1968 году дом-коммуну реконструировали, сохранив его как общежитие Института стали и сплавов. В ходе работ был перестроен первый этаж, а спальные комнаты стали больше за счёт сокращения коридоров. Проект реконструкции был создан Яковом Белопольским при участии Ивана Николаева.

К концу 1980-х годов здание находилось в плохом техническом состоянии. В 1996 году общежитие было расселено. В конце 1990-х годов в спальном корпусе были демонтированы перекрытия.
Долгое время здание пустовало, а часть его находилась в аварийном состоянии. 17 октября 2010 года в спальном корпусе произошёл пожар, который охватил площадь в 2000 квадратных метров, а часть кровли площадью 1000 квадратных метров обрушилась. В результате памятник сильно пострадал.

                Современное состояние

В 2007 году была начата реставрация здания под современное общежитие (авторы проекта — В. О. Кулиш и Н. И. Зайцева, научный руководитель А. П. Кудрявцев).
Фрагмент металлического каркаса Дома-коммуны, был установлен во дворе общежития после проведения ремонта в 2007-13 гг.

Проект включал в себя реконструкцию жилых помещений в соответствии с современными стандартами. Также было запланировано восстановление ленточных окон  в их первоначальном виде (???). Кроме того, общественный корпус планировалось дополнить кафе, жилыми помещениями для аспирантов и квартирами для преподавателей, приехавших из других городов.

Площадь комнат в спальном корпусе составила 11 и 17 квадратных метров. В этом же здании были предусмотрены кухни-столовые, рассчитанные на 12 студентов.

В сентябре 2013 года завершилась реставрация спального корпуса. К 2017 году все работы были полностью завершены. В общественном корпусе расположились столовая, научные лаборатории, а также лекционные и выставочные залы МИСиС.

                Однако факт остаётся фактом: это одно из самых известных зданий
                ушедшей эпохи. По крайней мере, его изучают студенты всех
                архитектурных вузов мира.


                Правда и вымысел

Вот ещё одно мнение, в котором, помимо правды, можно встретить откровенную ложь или заблуждение (я цитирую статью из интернета с моими комментариями).

Дом-коммуна был построен в 1929-1930 годах по проекту архитектора Ивана Николаева. В его основе лежала утопическая и завиральная идея полностью «обобществить» быт и сделать общагу «конвейером для жизни».
 
 В двадцатые годы прошлого века французский архитектор Ле Корбюзье разработал концепцию новой архитектуры. Его знаменитые пять принципов стали основой для творчества многих зодчих во всём мире. Эти принципы были учтены И.Николаевым  и в проект Дома коммуны.

Во-первых, спальный корпус возвышается на опорах-столбах. Корбюзье считал, что первый этаж неудобен для проживания: всегда кто-то норовит заглянуть в окно, здесь бывает сыро, к тому же длинное здание может загромождать проезд автомобилей. А вот столбы-опоры эту проблему прекрасно решают. – *комм: - Спальный корпус действительно был возведён на сваях, что придаёт ему лёгкость и воздушность, особенно когда смотришь на него с улицы. Чтобы попасть в Дом коммуны, нужно было пройти под этим зданием во двор. Этот проход также был предназначен для проезда автомобилей. С улицы остальные корпуса Дома коммуны не были видны.*

Во-вторых, создание функциональной крыши-террасы. И.Николаев и сам хотел, чтобы на крыше занимались спортом студенты. Но что-то не задалось и функциональной крыша так и не стала. – *комм: - С этим нельзя не согласиться. Я, например, раньше и не подозревала, что на крыше можно заниматься спортом.*

Дом коммуны отреставрировали, и теперь здесь живут аспиранты МИСиС. Градозащитники сильно переживали, что реставраторы нарушили замысел Ивана Николаева, например, засыпали подземный этаж, где располагался кинотеатр. - *комм: - Насколько я помню, в подвале не было кинотеатра. Вроде там располагались коммуникации, как и в обычных домах.*

Но внутри все же многое здесь так же, как было. Например, зал политпросвещения (теперь это актовый зал). - *комм: - Я не помню, чтобы в здании был зал политпросвещения. Зато точно знаю, что актовый зал, в котором показывали фильмы, располагался на первом этаже.*

Шедовый фонарь — ещё одна оригинальная разработка Корбюзье и Николаева. Это стеклянный колпак, который позволяет солнечным лучам максимально проникать в здание, создавая естественное освещение. - *комм: - К сожалению, я это не помню, не обратила внимания.*
 
Столовая в доме тех же габаритов и того же вида, что и во времена Николаева.  Можно увидеть тонкие и стройные колонны, врастающие в потолок. Николаев одним из первых стал использовать безбалочное перекрытие не в промышленном, а в гражданском строительстве. Потолки опираются не на балки, а на колонны, держащие на себе вес здания. Благодаря этому, появилась возможность делать панорамные окна и ленточное остекление, ведь наружные стены больше не несущие и окно можно протянуть вдоль всего фасада. – *без комм.*

"Колбасообразные" окна воплощают четвертый принцип Корбюзье: много естественного света. – *без комм.*

А заодно и пятый принцип: поскольку опоры расположены внутри помещений, наружные стены могут быть любой формы и из любого материала. – *без комм.*

У студентов прошлого была лишь одна возможность уединиться: это посидеть в комнатке для занятий. Имелся целый блок расположенных одна над другой комнаток с низким потолком, где нельзя выпрямиться во весь рост. Сейчас комнатки стали чуть больше и их используют как переговорные. - *комм: - Я не могу вспомнить такие комнаты.*

Перебираться с этажа на этаж можно по пандусу. К безбарьерной среде это не имеет никакого отношения. Дело в том, что пандусы очень любил Ле Корбюзье и считал, что только они дают возможность совершить архитектурную прогулку внутри здания. Изначально в Доме-коммуне должен был функционировать еще и лифт-патерностер, непрерывно кочующий с этажа на этаж, как чертово колесо. Однако в свое время патерностер сделать не успели, а после недавней реконструкции здесь появился обычный лифт. - *без комм.*

Комнаты стали больше: 11 квадратных метров на одного человека, 17 — на двоих. Межкомнатные стенки удалось легко передвинуть, благодаря третьему принципу Корбюзье: свободной планировке. - *комм: - После первой реконструкции, которую я застала (в 1968 году), комнаты стали больше: на четверых приходилось не менее 20 квадратных метров. Однако санузел по-прежнему отсутствовал. Окна остались ленточными, но их высота стала нормальной.*

Утопическая идея разбилась о быт. Приблизительно в том состоянии, в каком Николаев задумал свою коммуну, дом просуществовал до пятидесятых годов. Но студенты все равно постоянно нарушали правила. Сразу стали завешивать стеклянные двери газетами (*комм: Я не заметила стеклянных дверей, но, возможно, по бокам от них были окна, выходящие в коридор. Вероятно, они были закрашены или завешаны одеждой.*), понастроили полки над кроватями, приносили кастрюльки в свои норы и тайком пробирались в «номера» в течение дня. - *комм: - Мы жили обычной жизнью, не воспринимали своё жилье как нору, и никто не указывал нам, где следует находиться в течение дня.*

Архитектор Всеволод Кулиш, занимавшийся реконструкцией, выяснил еще кое-что интересное. Во время реставрации строители удивлялись: почему в здании между стенами нет теплоизоляции. Точно ведь была: на стальные балки навешивали две стены, а между ними засыпали торф, мох и прочую ерунду. В конце концов, по разным признакам стало понятно, что студенты курили, втыкали сигареты в стены и вся внутренняя начинка сгорела.  *комм: - Я считаю, что это всего лишь миф. Архитектор Кулиш, который занимался перестройкой спального корпуса, уже реставрированного в 1968 году, не мог обнаружить в перекрытиях «торф, мох и прочую ерунду».
Я сама принимала участие в разборке старых перекрытий, когда была в студенческом строительном отряде. А в старом Николаевском корпусе студенты не могли «втыкать сигареты в стены». Они были не настолько глупы или безрассудны, чтобы рисковать жизнью и устраивать пожары. В противном случае пожар был бы настолько сильным, что спасти Дом коммуны не представлялось бы возможным.*

О том, как новаторский для своего времени проект дважды чуть не довел своего создателя до расстрела, о легендах и реалиях быта коммунаров и о том, каким станет общежитие после реконструкции, читайте в материале корреспондента m24.ru.
Автор статьи размышляет: "Сейчас говорят о том, что дом сохраняет свое изначальное предназначение, но это не совсем точно. Действительно, большую часть своей истории здание служило общежитием, но его изначальное предназначение было совершенно другим. В начале прошлого века 27-летний архитектор Иван Николаев проектировал не место жительства для студентов, а настоящий завод по производству строителей социализма". - *комм: - В связи с этим возникает вопрос: был ли у Корбюзье замысел создавать своими проектами по всему миру заводы по производству строителей капитализма?*

Еще один миф и вымысел - общественные семьи в Доме коммуны.
- *комм: - Как утверждает администрация здания, никаких общественных семей не было. Для влюбленных и супругов были специальные семейные комнаты, где они могли уединиться, не обобществляя своих отношений.*

*Вспоминается мне «итальянский дворик» — место, где жили семьи. Он находился в глубине, сразу за входом в Дом коммуны, справа. Я хорошо его помню, потому что там получила жильё моя однокурсница с ребёнком. Комнаты в этом дворике были небольшими и располагались в два этажа вдоль его стен. На второй этаж можно было подняться по лестнице, которая находилась сбоку. Сначала вы попадали на общий балкон, а затем с балкона — в комнаты. Это пространство действительно напоминало южный дворик. Если мне не изменяет память, в дневное время здесь было естественное освещение, которое проникало внутрь через окна в потолке.*

В ходе своего небольшого исследования я пришла к выводу, что проекты Ле Корбюзье и его последователей стали прообразом *умных домов*. Именно таким, по всей видимости, видел Дом коммуны и талантливый архитектор Иван Николаев.

Всё остальное- наносное и конъюнктурное - кажется мне надуманным и не имеющим сегодня никакого значения.

Фото (вид сверху) из открытых источников.

Продолжение следует. http://proza.ru/2025/03/13/52