Евгений Трубецкой. Очерк личности с помощью цитат

Евгений Трубецкой

"Сознание наше – больше всех своих изменчивых состояний именно потому, что оно на самом деле поднимается над нами и относит их к чему-то сверхпсихическому, что носит название «смысла»" - витиевато, мудрено и путано выражается - чего не пришлось бы делать, если бы имел четкие понятия о троице. Но вообще, пусть и вслепую, но в правильном направлении  тычется

"Истина есть такое содержание сознания, которое обладает безусловною действительностью независимо от чего-либо психологического" - "психика", "психология" - это душа, а "истина", "смысл", "сверхпсихическое"- это ум.  Опять направление правильное, хотя о безусловном, абсолютном и стопроцентно истинном и действительном нам, субъектам говорить надо поменьше...

"Если бы человек не мог бороться против Бога, он не мог бы быть Ему и другом. Другом может быть только существо, свободное дать или не дать свое согласие, могущее отдаться Богу или противиться Ему. Если бы не было у человека этой способности сопротивления, его подчинение Богу было бы не добровольным. Оно было бы действием пассивного орудия, а не друга" - я раньше  тоже был таким строптивым, но укатали сивку крутые  горки, да и в рамках троицы совсем иначе осмысляется и сам бог и  дружба с ним ( о несогласиях уже и речи нет, для борьбы существует дьявол)

"Злая воля есть именно восстание против всеединства, а грех – его нарушение" - некое "всеединство " ему мерещилось - похоже на троицу, но не она. Призыв к дружбе всех и всего выдает в нем благонамеренного человека, но без понимания результаты будут слабенькие

" Роковое отделение мира от Бога – вот в чем основная неправда его существования: эта неправда выражается в присущем каждой твари эгоизме, в стремлении поставить свою жизнь и свою волю как высшее и безусловное. Иначе говоря, основное проявление неправды в мире есть его практическое безбожие; но в этом же заключается и первоисточник смерти: тварь, оторванная от первоисточника жизни, тем самым обречена на дурную бесконечность взаимного истребления и смерти" - всё правильно, но без понимания того,  каков бог,  невозможно от него не оторваться. Он сам наверняка либо судорожно хватался за воздух, либо шел к мерзким жрецам в золочёных попонах (в лучшем случае, старался быть добрым в житейских мелочах)

"единая, вечная жизнь Брамы, исключающая множество индивидуальных форм; в буддизме – мертвая пустота, покой смерти в нирване, – все это различные проявления одной и той же неудачи жизни и ее искания смысла. Ищет ли человек этого смысла в горизонтальной плоскости земного или в вертикальном подъеме в другой, верхний план существования, результат этих двух движений – один и тот же: страдание о недостигнутом смысле и то возвращение жизненного круга назад, на землю, в бессмыслицу" - на самом деле, это он о себе, своих поисках и своих возвращениях в бессмыслицу. Буддизм, оказывается, уже тогда был вполне актуален... (Горизонталь души и вертикали ума и тела на самом деле должны работать в одной упряжке, в тройке)

"Индийское и греческое решение вопроса о смысле жизни оказываются в одинаковой мере несостоятельными. Греческая религиозность, утверждающая мир, вместо космоса находит хаос – беспорядочное множество борющихся между собою сил, не связанных единством общего смысла. А религиозность индийская совершенно отметает мир как несущественное и бессмысленное, т. е., стало быть, также не находит смысла в мире, а видит смысл лишь в его уничтожении." - согласен... (В горах - например, греческих - полная раздробленность и междуусобица - а на индийской жаре плавятся мозги и расцветают путаные джунгли...)

"Что же касается «спасения» буддистов, то оно заключается именно в отрешении от жизни как такой, в полном ее самоотрицании. Чтобы совершилось это «спасение», должно прекратиться всякое стремление, должны исчезнуть все яркие краски мирозданья. И, вместе с радостью жизни, вся красота вселенной должна испариться, как обман. Тем самым обращается в ничто тот полет и подъем к запредельному, который составляет сущность религиозных исканий Индии, ибо полет этот не приводит к цели. – От земли вместе с духом отлетает ее смысл; стало быть, все движенье земного суетно, самое усилие земли – подняться к небу – в конечном счете оказывается обманутым" - с жарой и джунглями не сладить, поэтому лучше подчиниться, отрешиться - тем более, что ничего не нужно, на пальмах уже всё есть. Пляжная нирвана мне тоже знакома!

"дух, в конце концов, не одухотворяет землю, не преображает ее изнутри, не побеждает в ней изначальной силы зла, а только сам избавляется от этой силы. Его отношение к земле – только отрицательное: он отлетает от нее навеки и тем самым отдает землю со всем живущим на ней во власть страдания, зла и бессмыслицы. Напрасны мучения, и тщетна надежда живой твари, ибо в том спасении, которое возвещается аскетами Индии, для нее нет места: это – не спасение жизни, а спасение от жизни; «спасение» браманов заключается именно в уничтожении всех конкретных форм, всего многообразия сотворенного: та жизнь Брамы, которая сохраняется в вечности, в точном смысле слова не может быть названа" - все религии равно враждебны жизни, все не спасают, а замуровывают в схоластике, обрядах и сладких сказках. Надо быть зерном, брошенным в мир для прорастания, а не сосудом, поставленным под кроватью-храмом

"В сущности, эта индийская религиозность верит не в смысл, а в бессмыслицу жизни" - "христианская" религия тоже самое!! Весь смысл там - вопить "господи, спаси". Все религии - это не смысл, а замена смыслу - протез, но не вместо руки или ноги, а вместо головы! (При этом душам позволяется жить, раз уж  они бессмертны и не жить не могут - и они бессмысленно кипят как вода в кастрюле!)

"линии роковым образом приводят к одному и тому же. Смертью оканчивается и преходящее опьянение жизненного пира Диониса и возвышенный полет индийского аскеза. Ибо то, что называется блаженством в браманизме, как и в буддизме, на самом деле не есть победа жизни, а, как раз наоборот, победа над жизнью и, стало быть, победа смерти. Пафос обеих названных религий заключается именно в их отвращении к суете и в их подъеме к трансцендентному. Но в этом подъеме как та, так и другая находят не жизнь, а смерть" - молодец, хорошо понимает (а ведь у кого ему было учиться?!) Но о православии и вообще о религиозном христианстве помалкивает! (А иначе бы "во славу божию" башку открутили!) В этом мире правит "князь", о котором говорил Иисус, и все сто дорог его княжества - это ловушки...

"Дионисический «экстаз» – не просветление, а озверение; это – не подъем человека в высшую, надчеловеческую область, а, наоборот, ниспадение в подчеловеческую сферу существования" - даже интересно стало, кто он такой, где этих мыслей набрался и к чему они его привели... (Но "озверение" всё же может быть и положительной жизненной энергией - я сам люблю круто озвереть во время своих творческих занятий. Это источник силы, который ничем не заменишь... Сила жизни закончится, если будет полностью окультурена и пережевана...

"Распространенный в Древней Греции культ Диониса с его верою в Бога, периодически умирающего и периодически оживающего, также не поднимает своих поклонников в иной план существования, над здешним. Как раз наоборот, дионисический экстаз есть погружение человека в тот вечно возвращающийся круг жизни природы, в котором нет окончательного подъема и победы, а потому все приковано к той плоскости, где периодически возвращается смерть" - немного пожил, немного поумирал - так и живём, умираем... (Да что говорить, я даже прямо сейчас только с одного бока жив и умён, а с другого мне как минимум хочется спать... Мне тяжеловато, меня тоска готова заливать, я не могу найти  дальнейшие пути, уже хватит комментариев, через силу ползу с фрагмента на фрагмент...)

"искание истины было бы невозможно без некоторого предварительного о ней знания, ибо отыскать что-либо можно только по тем или другим признакам искомого, которые должны быть заранее известны искателю. Это верно и относительно искомого нами смысла жизни. В предыдущем изложении мы уже выяснили те заранее известные его признаки, которые предполагаются всяким его исканием. Это – признаки полноты и всеединства. Полнота жизни как единая цель для всего живущего – таков предмет искания всякого жизненного стремления; единая истина для всех – таково предположение всякого сознания вообще, и, наконец, единая правда для всех, – таково предположение нравственного сознания" - как и я,  на все лады повторяет одно и то же. Кто же отказался бы от полноты - но нет, худые мы, неполные, а без понимания троицы у нас нет даже головы....

"Всмотримся внимательнее в образ порочного круга, и мы ясно почувствуем ту гармонию, которая дает нам силу распознавать фальшь. – Круг во всех религиях есть символ бесконечности; но именно в качестве такового он служит и для изображения смысла, и для изображения бессмыслицы. Есть круг бесконечной полноты – это и есть то самое, о чем мы вздыхаем, к чему стремится всякая жизнь; но есть и бесконечный круг всеобщей суеты – жизнь, никогда не достигающая полноты, вечно уничтожающаяся, вечно начинающаяся сызнова. Это и есть тот порочный круг, который нас возмущает и лежит в основе всех наглядных изображений бессмыслицы в религиях и философии" - прекрасно пишет, а  ведь вовсе никому не известен и не дал никакого духовного потомства, не имел учеников...

(Посмотрел био - профессорствовал во второй половине 19 века и начале 20-го - я почему-то думал, что он жил на полвека раньше, во времена господства аристократии...)