Книга 1 Осмысление

Я долго решал, как построить осмысление, чтобы наиболее удобным образом обеспечить взаимодействие с читателем, как облегчить и сделать плодотворной нашу общую работу по анализу и обсуждению сказки. Решил, что вначале я приведу наиболее интересные и важные вопросы и замечания читателей, а далее, одним непрерывным текстом сформулирую ответы и размышления по поводу сказки. Это и будет называться мной термином «осмысление».
Для начала, не могу отказать себе в удовольствии привести действительно похожий на рецензию отзыв.

«Фэнтези - жанр особый, я бы сказала, уникальный жанр . Он интересен и детям, и взрослым.
Соединение жанров, пусть даже и близких по стилю, вполне возможно. Подобный микс требует от авторов более тонкого, ювелирного подхода к произведению, учитывая и возраст читательской аудитории.
Автор попытался объединить сказочный мир детства и тёмное фэнтези, детский наив и мир взрослых .
Готова ли я, лично, принять эту историю как единое целое ? Попробую разобраться.
Итак. Начало первой части настраивает читателя на сказку. Она и написана в жанре хорошей доброй сказки. Ждём чудес и волшебства. А вместо этого попадаем в мир тёмного фэнтези. Вот так, с размаху из светлого в бездонный колодец мрака.
Гротеск в описании Зла, пронизанный зловонным запахом ядовитых испарений Смерти и Забвения
Что ж, вполне реальная история, написанная, повторюсь, в жанре тёмного фэнтези. Только вот ребенку придется объяснить( это если сказка писалась для детей ): что такое Зло, что есть Смерть и Забвение.
И это вам не драконы, Кощей и другая сказочная нечисть, которые вполне понятны для детского понимания. И если несут какую- то угрозу, то всегда найдётся тот, кто эту угрозу устранит.
Здесь всё гораздо сложнее. Ну, жизнь сама по себе сложная штука.
И мир детства совсем не похож на мир взрослого. Здесь примечателен разговор Короля эльфов с Папой.
Взрослея, для нас захлопывается дверца в сказочный мир детства. В наших , взрослых, снах нет ни добрых гномов, ни весёлых эльфов. Да и в чудеса мы уже не верим , а Смерть для нас уже не является безоговорочным Злом. Это просто переход в другой мир, а иногда и избавление от боли и страданий. Мы страшимся Забвения, страшимся плохой Памяти о себе после Смерти. И только общение с ребёнком на несколько мгновений возвращает нас, взрослых, в мир сказочных полётов по Стране детства
Вернёмся к сказке.
Ежели сказка писалась для взрослой аудитории, то не хватает именно взрослых ситуаций.
И ещё. Обе части существуют сами по себе. Нет " мостика", который бы их объединил. Создаётся впечатление, что это два разных произведения.
Фэнтезийная концовка первой части совсем не хиппи-энд: всё исчезло, осталась только Тьма...Казалось бы, это и есть логическое завершение истории . Всё когда-нибудь заканчивается . Но готово ли человечество принять такой исход, уйти в бездну Забвения?
Да, человеческий мир далёк от совершенства. Радость и горе, любовь и ненависть - эти вечные спутники земной жизни - не делятся поровну. Кому-то горькую хлебать не перехлебать, а для кого-то и горький хлеб сладок. У одного душа от боли превращается в черную дыру, у другого боль лечит душу, а вражду и ненависть побеждает любовь.
И как символ Жизни звучит симфония Нового Дня (у автора - Новый Мир. Читаем концовку второй части истории. Прекрасный образец классического фэнтези!).
Вот тот " мостик", который воедино связывает обе части фэнтезийной сказки, такие разные по жанру и стилю.
На этом всё.
С глубочайшим уважением, Элла.»


Для Эллы. Спасибо за обстоятельный разбор сказки!
Относительно «Нового Дня» - примерно, через 350 000 лет после Большого Взрыва в нашей вселенной, практически одновременно, возник свет.

Теперь вопросы:
1. Почему это фэнтези?
2. Почему 2 части. Ведь каждая из них должна описывать одни и те же события?
3. Почему первая часть написана стихами, а вторая прозой?
4. Почему в первой части три царя?
5. Почему обе части всё-таки  отличаются друг от друга по содержанию?
6. Почему во второй части, более чем в первой, описываются события, характерные для детских сказок?
7. Почему нет приемлемого объяснения сути происходящего?…


1. Почему фэнтези?

Похоже, сам термин ещё не до конца устоялся, но вот его толкование Википедией
«...В широком смысле под «фэнтези» подразумевается вся «фантастика сверхъестественного», в узком смысле — фантастико - приключенческая проза с условно-средневековыми декорациями, в которых разворачивается сюжет (обычно квест). К русским аналогам термина «фэнтези» относятся термины «волшебная фантастика» и «сказочная фантастика...»
Исходя из такого понимания термина, вроде бы всё в порядке, но, говоря откровенно, само слово «фэнтези» мне не нравится, просто другого, описывающего стиль сказки, нет.


2. Почему две части?

Есть простой ответ — два мира, две части. Но такой ответ чисто формален, да это и не ответ вовсе…
Попробую ответить так - такая структура позволила мне описывать события сказки более полно, так сказать, с разных сторон, не особенно заботясь о конкретном сходстве, но строго сохраняя основные идеи сказки.


3. Почему первая часть написана стихами, а вторая прозой?

Я описывал события сказки с двух точек зрения:
- в первой части с точки нашего мира (то есть, мы как-бы смотрим из нашего мира в волшебный через чудесный кристалл) — в этом случае и события и сам волшебный мир кажется нам сверхъестественным и поэтому я применил стихотворную форму;
- во второй части с точки зрения волшебного мира (в котором мы находимся и принимаем непосредственное участие в происходящих в нём событиях), те же события являются вполне обычными и, поэтому, я описал их в прозе.


4. Почему три царя?

Видите ли, когда мы уходим из этого мира, то проходим три очевидные стадии: первая — это сама смерть, вторая — память о нас в наших близких и современниках и, наконец, третья - это забвение , которое венчает полный цикл ухода, разрывая все наши связи с этим миром. Ну, а цари — эти образы подчёркивают необоримую власть происходящего над нами, да и просто красиво!


5. Почему обе части, всё-таки, отличаются друг от друга по содержанию?

Отдельное спасибо за этот вопрос! Ну, как тут ответить? Например — так получилось, а может — по разному видятся события, если смотреть на них со стороны или тогда, когда ты являешься их (событий) непосредственным участником…
Вот чем хороши вопросы — они заставляют вдумываться в написанное, находя зачастую новые смыслы, о наличии которых и сам не подозревал! Эту мысль, заложенную в вопросе — мысль о неоднозначности или о несоответствие надо будет обязательно подробно рассмотреть в дальнейшем.


6. Почему во второй части, больше чем в первой, описываются события, характерные для чисто детских сказок?

Действительно, во второй части внешне больше всяких развлечений, приколов и выдумок для детей. Возможно это потому, что такого мало было в первой части или (вот это важно!) потому, что волшебный мир изо всех сил старается понравиться дочке, ведь по сути, это её сон, её приключение, её праздник — это её единственный в жизни случай выбора жизненного пути.
Волшебный мир, вероятно и создан был таким для этого ребёнка!
А возможно, так сделано ещё и для того, чтобы подвигнуть «взрослого» читателя глубже проникнуть в сказку, найти второй, а может быть и третий слой в которых сказка одновременно существует. Тогда может оказаться, что «взрослого» гораздо больше, чем казалось при первом, беглом прочтении!
Дерзайте!


7. Почему нет приемлемого рассказа о сути происходящего с внятным объяснением содержания?…

Ну да, ну да — не раскрыта тема, нет законченности произведения… Ну, что тут сказать, действительно, всего этого нет. Может быть дело в слабости автора, как писателя? А может быть дело в том, что требуемого нет на самом деле? Ну нет этого «объяснения», нет! Ведь, учитывая бесконечное количество факторов, влияющих на каждое, сколь угодно малое событие какие тут могут быть внятные объяснения? Всё в этой сказке неоднозначно, зыбко и неопределённо, прямо как в жизни!


А вот теперь начинаем осмысление!

В результате некого события в истории Земли, которое я условно назову «Большой потоп», произошло разделение человечества на людей, живущих в нашем мире и иных, живущих в мире волшебном (чуть подробнее я описал это в части «Послесказие...»).
Если в первой части сказки внимание сосредоточено, в основном на событиях (причём, события фэнтезийного типа), то вторая часть более сказочная, более детская.
Есть в ней и приключения, и игры, и волшебство, и воспитательный момент — помощь маме… Вторая часть делает сказку предметней, в ней есть достаточное количество бытовых подробностей жизни в волшебном мире, штрихами обрисовывается некая история и скрытая от «чужих» глаз структура и взаимодействие персонажей… Но, не верьте этому! Всё, что Вам становится доступным, понятным и очевидным, таковым не является! Всё, как только Вы хотите это зафиксировать и понять, ускользает от Вас, становится зыбким, неопределённым, не поддающемуся анализу! Это похоже на невозможность изучения предмета, так как оно (изучение) недопустимым образом влияет на сам предмет изучения. Всё куда-то уходит, меняя очертания и смысловую составляющую, вызывая беспокойство и раздражение человека, привыкшего и стремящегося к существованию в мире постоянном, стабильном, подчиняющемуся законам формальной логики, в мире причинно-следственных связей. Так вот этого НЕТ – утверждает сказка, нет в волшебном мире (а, возможно, нет и в нашем мире).
Остановитесь в своём жизненном беге, освободите свой разум от каждодневной суеты, и Вы ощутите, как за уголками Ваших глаз творится почти не взаправдашнее несбывшееся.
Любой другой термин вроде «неопределённость», или «бесконечное множество» предусматривает наличия параметра измерения (вероятность, размер, мощность, структура) и только несбывшееся принципиально свободно от возможности анализа…


Тезисы.
Ну, что ещё сказать об этой сказке:
- В конце второй части родители осознают , что их любимая дочь взрослеет.
- Фраза «Давай просыпаться папка» указывает на то, что дочка сделала свой выбор, и неважно, сознательно это было или нет. Выбор сделан, а вселенная, которая была создана для возможной дальнейшей жизни дочки в волшебном мире, становится не нужной и исчезает, превращаясь в новое нечто или в ничто.
- Папа уверен, что всё произошедшее является сказкой, которую он рассказал дочке и которая ей затем приснилась. Всё, что не соответствует этой гипотезе (например, разговор с королём или мысли папы о несбывшемся), как и обещал ему король, папа забыл. Папа ведь сделал когда-то свой выбор и лишние воспоминания не должны осложнять его теперешнюю жизнь.
- Сказка же, возможно готовит папу к дальнейшему, создав в его памяти некий тайный уголок, в котором до поры – до времени будет спокойно спать информация о способе проникновения в волшебный мир. Возможно, что через некоторое время у папы и мамы родится сын, который, опять таки, возможно выберет свой путь, отличный от пути своего отца. Кто знает?
- Я старался писать так, чтобы один и тот же текст был доступен, понятен и любопытен разным возрастным группам читателей. Каждый может и должен найти и взять для себя из текста то, что ему представляется важным и интересным.
Например, ребёнок может просто резвиться и развлекаться на Ягодной поляне, а для тех, кто постарше продолжается тема о множественности миров и о необходимом , неизбежным выборе человеком своей дороги или, если хотите, своей судьбы.
- В общем - то, в сказке реальных всего-то три персонажа: папа, мама и дочка. Все остальные, это, в той или иной степени меняющиеся, иллюзии — лес не лес, дом не дом, гном не гном… и король, похоже, не король или не всегда король. Весь этот волшебный мир непрерывно меняется, изменчивость — его неотъемлемое свойство, с помощью которого мир старается максимально понравится обоим пришельцам, особенно одному из них — дочке.
Зачем? А затем, чтобы, во-первых смягчить возможный урон, который  пришельцы могут нанести своими мыслями и действиями, а во-вторых, чтобы показать возможную альтернативу миру, из которого пришельцы попали сюда.
- Основным персонажем первых частей сказки всё же является дочка; именно её будущее и определяется событиями, происходящими в сказке.
- Возможно, под термином «фэнтези» понимается такое произведение, в котором принимает непосредственное участие сам читатель. Что я имею в виду? А вот что, приведу пример. Можно себе представить, что волшебный мир погиб из-за того, что с подачи папы в него пришло зло (помните, как он упрямо твердил о необходимости наличия зла?). Ну, примерно так, как погиб Земной Рай из-за того, что Ева внимала лживому змию – олицетворению зла. Такое действие (греховный помысел) открыло злу дорогу в Рай, что и привело к его исчезновению.
А можно объяснить гибель волшебного мира тем, что дочка отказалась от него, просто выбрав жизнь в нашем мире.
Слово гибель не несёт здесь негативного смысла – ну, не выбрала дочка волшебный мир и, стало быть, он стал просто не нужен.
Обе эти ветви сказки используют один и тот же фактический материал, являясь, по сути, совершенно разными по смысловому содержанию.
Один читатель придумает первый смысловой вариант, а другой читатель – второй. Вот вам и их участие в сказке, вот вам и фэнтези!….