Гомункулусы

Сейчас, когда коллективная ненависть наших типа демократов к Америке достигла масштаба Карибского кризиса, вспомнилась одна история. Однажды я имел неосторожность плохо отозваться о фильме Смирнова «За нас с вами», который считаю откровенно конъюнктурным и халтурным, после чего на меня так же сплоченно и с тем же остервенением набросилась вся фейсбучная демтусовка, называя меня красно-коричневым, рашистом, коммунистом и много еще кем.  А поскольку с киношными аргументами у товарищей было неважно, стали бомбить меня ссылками на некоего топового блогера, который в кино просто-таки гуру, хоть и не снял ни сантиметра плёнки. Вот такая история. 
И это при том, что пишу я редко, за лайками не гоняюсь, и вдруг такой аншлаг. Явно мой пост прилетел к товарищам не сам по себе, товарищи бдительно следят за реакцией и дружно мочат идейных противников, хотя речь всего-то о кино, так что коммерческий или там корпоративный интерес налицо.
А вообще своей беспардонной риторикой эта публика напомнила мне товарищей, которые 30 лет назад дружно мочили наш Фарс-мажор, потому что мы любили Ельцина не очень, а они всей душой.  Еще бы, раньше они по большей части были ничем, а тут стали хоть чем-то. Конечно, соцсетей в ту пору еще не было, но холуйских изданий уже и тогда хватало. Теперь товарищи по большей части сидят за границей и ругают то, что наворотил их некогда обожаемый кумир.  Очень последовательно.
Думаю, такая же реакции была бы, вздумай я сегодня похвалить Трампа за то, что он наконец-то решил разогнать отвратительную кормушку блмщиков, митушников и инклюзивщиков, благодаря чему мои знакомые в Силиконовой долине теперь смогут спокойно нанимать на работу нормальных программистов, а не всяких дармоедов.
К слову, эта публика, хоть и провозглашает разнообразие, равенство и инклюзивность (DEI), мыслит по партийному одинаково и мнения, отличного от корпоративного, не выносит.  Как однояйцовые гомункулусы из пробирки, каковыми они по большей части и являются.  То есть сначала из ельцинской пробирки появились скороспелки-миллиардеры, а те уже выкормили своих топовых и просто блогеров.
Так вот о блогерах. Казалось бы, писать что хочешь - это замечательная альтернатива советской цензуре.  Свобода!   Но не будем забывать, что цензуры в те годы было две – политическая, с которой я за много лет работы практически не сталкивался, и обычая редакционная.  По части фактографии, морали, законности и, наконец, просто грамотности.
Свобода слова – это прекрасно, просто мне хотелось бы читать и слушать людей, которые интересны хоть чем-то, кроме апломба и количества подписчиков. И аргумент, что читатель, мол, сам разберется, тут не проходит. Не разберётся. Ушли в прошлое авторитеты и, уж извините за высокий стиль, властители дум, обмельчали толстые журналы, интеллектуальный мир стал плоским и унылым, а уровень полемики скатился до аргументов коммунальной кухни. Нету их, и все разрешено.
Любой журналист держит в голове, что есть редактор, ответственный секретарь и другие неглупые и ответственные профессионалы, и потому писать о вечном двигателе не стоит. И на другие темы, в которых ты ни бум-бум.  К слову, подобных материалов за свою редакторскую практику я отправил в корзину без счета.  А теперь сеть забита этим бредом.
Особенно поражает наглость и беспардонность этой либеральной тусовки. Я снял не один десяток программ о медицине, но никогда не полезу давать советы врачам, а этим все подвластно – наука, искусство, политика (политика - особенно), у них же куча подписчиков.  Иногда не меньше, чем у провинциальных барышень, которые учат как стать самой красивой и богатой. Кстати, всегда удивлялся, почему их судят за налоги, это же чистое мошенничество в духе О.Генри?!
Недавно попалась рецензия на фильм, где в мозг мужчины вживлен имплантат, который выдаёт ему инструкции. Мне кажется, что наши блогеры занимаются тем же.