Мысли на заметку. 22 сентября 2022 года

       Проснулся в начале седьмого. Дождь прекратился, но пасмурно. И чуть больше десяти градусов тепла.

       Почему так разительно отличаются позиции людей по отношению к происходящему? Создаётся впечатление, что мы все находимся в плену своих точек зрения на истину. Каждый пребывает в плену собственных иллюзий.

       Пришвин написал «Повесть нашего времени» и пошёл с ней к Калинину. Тот прочёл и сказал Пришвину, что вещь слабая. Именно с точки зрения идеологии, с точки зрения понимания происходящего. Калинин считал, что он лучше понимает происходящее с людьми того времени.

       Быков сейчас находится в плену своего представления о происходящем. Причем, он настолько уверен в верности своего взгляда на происходящее, что недоумевает, почему другие с ним не согласны. «Они же всё прекрасно понимают, но говорят совсем другое». Ему кажется, что всем ясно то, что ему самому ясно как день.

       И то же самое происходит с людьми с другой стороны, они думают, что их оппоненты всё понимают, но ведут себя так из корыстных побуждений. Выслуживаются перед властью, которая ведёт страну и народ не туда.

       Вот это вот убеждение, что «власть» ведёт нас не туда, основано всегда на том, что власть должна делать то, что нужно мне, неискоренимо. И казалось бы, должно быть огромное многообразие взглядов и точек зрения. А на практике получается всего три: согласные с властью (по определению), несогласные (по определению), индифферентные (по определению). И ты сам тоже не можешь избежать какого-нибудь из этих трёх положений. А государство тем самым получает внутреннее себе противодействие, которое его только укрепляет и закаляет.

       Явлинский тут где-то по поводу смерти Горбачёва говорил, что он подарил людям свободу, просто взял и подарил. Но это не так, просто те, кто противодействовали государству, провалились в пустоту, неожиданно для себя, но государство не исчезло, оно откатилось на новые рубежи, до которых «освобождённые» очень скоро добрались. И снова они противостоят государству, укрепляя его изнутри. А объяснить им ничего нельзя, что они являются диалектической составляющей власти, называя себя борцами с властью и автократией.

       Лекарство тут — непротивление. Но для этого нужно подняться на определённую высоту в своём понимании жизни. Нужно свою жизнь перевести в другую плоскость, которая не идентична государственной, общественной, материальной. (Я уже начинаю думать, что мир элементарных частиц — это уже нематериальный, непредметный мир.)
       _________________

       К странному выводу приходит Пришвин:

       «Итак, существуют законы падения (тяготения?), но законов жизни нет и быть не может: жизнь в существе своём бессмертна и беззаконна».

       И ещё:

       «Каждое живое существо, если внимательно всмотреться в его жизнь, являет собой сущность единую и неповторимую, возникающую в борьбе с законом повторения, падения, смерти. Наше изучение природы должно быть не изучением законов, а сосредоточением родственного внимания с целью открытия во всем и везде бессмертно-личного начала, не подчинённого законам необходимости».

       «Личностное начало» — это восприятие одного человека другим, соотношение одного с другим. И оно смертно, как смертно восприятие. А судя по тому, что все мыслители идут одной и той же дорогой, то «личная неповторимость» подчинена какому-то закону необходимости. Иначе люди просто не понимали бы друг друга. Человек разнится в телах и в обстоятельствах жизни, но един в своей сути. Жизнь вовсе не беззаконна и не безосновательна, отсюда и понятие «Бог». Залог бессмертия именно не в личной неповторимости, опадающей, как осенний лист, а в сущностном единстве.

       Личная неповторимость нужна только для того, чтобы вычесть её из «единого облика ЧЕЛОВЕКА». В этом Толстой и Пришвин антиподы.
       _________________
 
       [...].