2003 На грани безумия. Александр Тагаев о прозе ВИ

О философии абсурда. Клуб Свободного мышления и не только. / Составил Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2025. –258 с. По страницам сайтов Стихи.ру, Проза.ру 2002 – 2012 гг.
https://russolit.ru/books/download/item/4352/
https://disk.yandex.ru/i/Fs8ohUc4YEqGsQ

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/orlk/
----------------------------------------

На грани безумия. Александр Тагаев о прозе Виталия Иванова

ИСТОЧНИКИ:
2003-06-16 Рецензия на «Об альтруизме и эгоизме« (Виталий Иванов)
http://proza.ru/2002/01/25-87
2003-04-16 Рецензия на «Из жизни жучков« (Виталий Иванов)
http://proza.ru/2001/06/04-43
2003-04-18 Рецензия на «3. 16 На грани безумия« (Виталий Иванов)
http://proza.ru/2002/11/15-51
2003-05-01 Рецензия на «3. 18 Мертвяки и творцы« (Виталий Иванов
http://proza.ru/2002/11/18-38
_____________________________________________________


2003-06-16 Рецензия на «Об альтруизме и эгоизме« (Виталий Иванов)
http://proza.ru/2002/01/25-87

Здесь, пожалуй, затронут один из важнейших вопросов в современном мире. Наша эпоха, я считаю, является временем индивидуалистов, что более характерно для западной цивилизации. Это разрушение. Коллективизм - созидание. Вот я бы всё таки провёл тождества индивидуализм - эгоизм и коллективизм - альтруизм. Впрочем я не готов согласиться, что альтруизм может быть только во благо. Интересы целого, могут быть ошибочно признаны как созидательные.

Я тут уже написал следующее:
http://proza.ru/2003/06/16-136

С уважением.

<Александр Тагаев> - 2003/06/16 16:24
-----------------------

Ты совершенно правильно ставишь рядом эгоизм и индивидуализм, а с другой стороны альтруизм и коллективизм. С общепринятой точки зрения это два противолежащих ряда понятий. Понятий близких, однако же, не тождественных.
Индивидуализм и коллективизм это в большей мере понятия цивилизации, социальные. А эгоизм и альтруизм – природы как таковой, в том числе и человеческой. Альтруизм может проявлен быть не только в отношении своей общности, но и к другим видам жизни или даже мертвой природе, т.е. к миру в целом. То же самое и эгоизм это как бы забота о неком участке материи, непосредственно принадлежащем самому индивиду.

Я попытался не противопоставить, как это обычно делается, эгоизм альтруизму, а найти в них нечто общее - единую цель, глубинную задачу проявлений эгоизма и альтруизма. А задача, действительно, общая – защита и сохранение неких участков, структур материи, представляющихся субъекту, осуществляющему акт эгоизма или же альтруизма самыми важными. Только в случае эгоизма забота проявляется о ближнем участке материи, непосредственно индивиде. А при альтруизме – материи, выходящей за пределы тела субъекта. Причем вплоть до самоуничтожения самого «я».

На мой взгляд, Природа или же Бог, то, что над нами или же где-то прячется между и внутри нас, используют, в зависимости от ситуации и только лишь Ему ясных целей, через нас, наши «я», в одних случаях – эгоизм, а в других – альтруизм. Т.е. эгоизм и альтруизм – два разных средства достижения, по сути, одного и того же – сохранения сложных, ценных структур. Одно – ближнего радиуса действия, другое же – дальнего.
То же самое – индивидуализм и коллективизм. И то, и другое в обществе необходимо, и всегда будет. Не возможен только коллективизм или, наоборот, индивидуализм. Одно дополняет другое.

Решил сначала ответить тебе, а потом посмотреть твой текст, чтобы не упустить свои мысли.
Сейчас буду читать.

С уважением,

<Виталий Иванов> - 2003/06/17 10:34
-----------------------

Пришло в голову, что писатель - это эгоист, а читатель - альтруист. Можно отсюда вытянуть некоторые идеи для анализа ситуации в литературном инете.

Но это так, отступление. Я же думаю всё таки, что проявления альтруизма могут быть не только положительные.
Да и эгоизм с точки зрения одних, может выглядеть как абсолютный альтруизм с другой точки здения.
Я здесь не критикую твоё произведение, а пытаюсь его дополнить. Но в моём теперешнем мировоззрении и творчестве, которые сильно динамизируют, нет сейчас таких вещей, которые мне не хотелось бы дополнить.

С уважением.

<Александр Тагаев> - 2003/06/18 03:33
-----------------------




2003-04-16 Рецензия на «Из жизни жучков« (Виталий Иванов)
http://proza.ru/2001/06/04-43

Замечательное произведение! Так интересно показано отношение к природе обывателя. Наводит на грустные размышления, хоть и заставляет вначале улыбнуться.

С уважением.

Александр Тагаев 16.04.2003 18:38
-----------------------

Когда рядом человек, в жизни жучков мало веселого. И от этого становится грустно… Ведь человек рядом с жучком в некотором смысле – модель мира. От отношений между жуком и человеком, маленьким и большим - зависит жизнь нашей Вселенной.

С уважением,

Виталий Иванов 17.04.2003 13:46
-----------------------



2003-04-18 Рецензия на «3. 16 На грани безумия« (Виталий Иванов)
http://proza.ru/2002/11/15-51

Не знаю, сумасшедший ли автор, но у читателя может поехать крыша.
У меня всегда было противоречие насчёт сумасшествия: Настоящий сумасшедший лишь тот, кто никогда себе в этом не признается. Если ты говоришь себе, что сошёл с ума, то ты уже не сумасшедший. Но кто как не ты сам определит тебя(себя) самым точным образом? Вот это произведение во многом решает это противоречие «Кубик повис в воздухе и думает куда упасть». Нельзя увидеть разные многочлены, но можно увидеть общий знаменатель.
Создаётся какое то впечатление, что каждый абзац - это реплика из пьесы где среди героев есть и сумасшедшие и нормальные и философы и дети. Причём построена пьеса таким образом, что герои не дают предыдущим досказывать свои мысли, перебивая их. Здесь ещё интересно, что одной из форм сумасшествия является раздвоение личности. Так вот может оказаться, что в уже раздвоенной личности одна половина будет сумасшедшей, а вторая нормальной. Кстати - это интересная мысль для какого нибудь рассказа. Я вот решил только что вписать часть этой рецензии в свой новый рассказ, так как он подходит по стилистике.
Не буду выделять какие то фразы так как большинство из них интересны, какие то парадоксальностью, какие то широтой обхвата явлений, третьи ещё чем то.

С уважением.

Александр Тагаев 18.04.2003 20:34 •
-----------------------

Спасибо, Александр! Как всегда, исключительно содержательно. Оригинальный, глубокий взгляд.
Интересно насчет отрывков из пьесы. Да, это действительно так, не исключено… Что-нибудь типа из Ионеско. :) Насчет двух половинок, одна из которых сумасшедшая, другая, возможно, - гениальная.
Кстати, есть и «О гениальности»
http://proza.ru//2002/11/14-68
Между прочим, два этих текста «На грани безумия» и «О гениальности» у меня стоят рядом в трактате «Человек». :)
Читатель у нас крепкий, закаленный, думаю, выдержит. Кто не выдерживает, сюда не добираются. :)

С уважением,

Виталий Иванов 21.04.2003 12:57
-----------------------

Будем закалять читателя.
С уважением.

Александр Тагаев 22.04.2003 12:55
-----------------------



2003-05-01 Рецензия на «3. 18 Мертвяки и творцы« (Виталий Иванов)
http://proza.ru/2002/11/18-38

Искренне восхищён произведением. Сколько раз в жизни я чувствовал похожее, но не мог выразить это в полной мере, так как здесь. Безусловно мертвяки пытаются на каждом шагу затянуть нас в тину собственного невежества. Иногда и мы сами сомневаемся в правильности выбранного (или предопределённого) пути, и это тоже выражено в произведении. Произведение даёт мне дополнительные силы избежать затягивания в эту тину. Но я конечно же не уверен, что сам, в конечном итоге, не окажусь мертвяком. Именно с точки зрения каких то дополнительных ниточек для незатягивания себя в мир мертвяком, я расценивал часто свои собственные произведения. Но так сформулировать смог только сейчас, по прочтении твоего. Если иные мои произведения окажутся мертвецкими, то останутся ниточки.

Наверно стоит по пунктам рассмотреть собственный взгляд на затронутые проблемы.

1. Согласен фактически полностью. Хотя наверно нельзя сказать, что мертвец никак не проявляется в творце. Ведь стреле, что бы почувствовать себя таковою, нужно оказаться хотя бы раз, в теле мишени. В смысле искусства мертвяки наоборот говорят, что это якобы они творцы, а все остальные - разрушители не умеющие созидать. Они говорят «вот авангард разрушал, но пора созидать». А вот с моей точки зрения авангард наоборот творил новые правила и подходы, а мертвяки просто ими пользуются, не создавая ничего нового. Но конечно в этом смысле именно искусство делить лишь на мертвяков и творцов слишком грубо. Вот я побоялся бы кого из моих здешних знакомых и друзей отнести именно к этим категориям. Вот некоторых критиков бы точно отнёс к стопроцентным мертвякам. Но есть несколько общих тенденций развития, когда можно говорить о групповой принадлежности.

2. В смысле государства, здесь я ещё более согласен, поскольку речь идёт о более грубых материях и движении более обощённых человеческих масс. Правда здесь не рассмотрен вопрос взаимоотношения государства мертвяков с государством творцов, но это вдумчивый читатель может сделать и сам.

3. Сложно давать какие либо оценки обо всех, исключительно из своего собственного опыта. Наверно здесь я могу стать мертвяком. Кстати отсюда можно сделать вывод о возможности сочетания в одном человеке как признаков мертвяка, так и творца, только в совсем разных сферах. Или о том, что под видом мертвяка может скрываться немного придушенный творец.

4. Но опять же таки, здесь решается, в какой то мере вопрос предыдущей части.

5. Потрясающая метафора! Здесь даже слов нет, согласен на 101 процент.

6,7. Здесь затрагиваются самые сложные и противоречивые проблемы, мучащие меня, как и автора. И я так же не готов дать однозначных ответов на данные вопросы. Может я мертвяк? Несколько пересекается с третьей частью, как впрочем и с остальными. Но главное, что автор сумел поставить вопрос внутри меня

С уважением.

Александр Тагаев 01.05.2003 20:04
-----------------------


Это, конечно, наполовину мистическое сочинение. Долго сомневался, выставлять ли его? Ведь могут принять, право, за сумасшедшего. Что со мною уже и случалось… и не однажды. :))) Это я пошутил. :)

Не смотря на все подобные опасения, не могу сказать, что данные размышления – в чистом виде фантазия. Что-то такое есть в мире. Все пробы материи не могут быть в равной мере удачны. Есть гении и дебилы, творцы и начисто лишенные устремления к творчеству формалисты…

С другой стороны, я все же считаю, ничего природа не терпит напрасно, все для чего-нибудь нужно. Есть люди с необузданной творческой силой и те, кто эту энергию вводит в реальные рамки, дабы она не разорвала мир.

И еще. Каждый талантлив по-своему и в своем. Как часто мы не замечаем, не знаем у людей их таланты Не все лежит на поверхности, не все видно вблизи или, наоборот, на расстоянии. Все мировые «я» для чего-нибудь созданы и должны реализоваться, т.е. исполнить то, к чему зовет их внутренний голос.
Преступно убивать свой талант. Те, кто не поверил себе, - хуже всех перед Господом.

Спасибо за понимание. Мне почему-то казалось, что именно тебе эта вещь будет близка и понятна. Рад, что так и случилось.

В этом же ключе у меня есть еще одна вещь «Дохляндия» называется. По-моему, ты ее не читал.
http://proza.ru/2001/06/06-29

С уважением,

Виталий Иванов 05.05.2003 15:08
-----------------------

Нельзя забывать также о том, что делить людей на мертвяков и творцов могут лишь мертвяки. Творцам это не нужно.

С уважением,

Виталий Иванов 05.05.2003 16:11
-----------------------

Прочитаю и продолжу свои размышления уже там.

с уважением.

Александр Тагаев 08.05.2003 13:25
-----------------------