Критика кого-либо без знаний его аргументов?

Один мой товарищ, зная мою позицию по форме Земли, что я  аргументы плоскоземельцев уважаю более, чем шароверов, прислал мне видео, где некий Дима Лаврухин в стиле "ха-ха" как бы выворачивает плоскоземельцев наизнанку, дескать, не могли японцы в 1941 году бомбить Пёрл-харбор, прилетев туда и потом вернувшись по маршруту, огибающему Индию, Африку и Южную Америку. Лихо начертил этот маршрут на карте (присмотревшись, его можно различить на прилагающемся тут скриншоте) вероятно, ожидая, что мы тут будем восхищаться его глубокомысленностью и логикой. На какого-то невдумчивого индивида, наверное, его видео произвело бы неизгладимое впечатление - действительно! путь-то какой длинный!... Но в моём случае он не на того напал, ибо я и учился хорошо и думал иногда, таким образом тренируя свои мозговые извилины. Потому его видео я посмотрел спокойно и в ту же минуту открыл карту ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ... И о, какая неожиданность! В теории Плоской Земли никакого такого маршрута из Японии до Пёрл-харбора мимо Индии, огибая Африку и Южную Америку даже и не намечается! Смотрите сами, друзья мои: этот путь , если и длиннее, чем в теории ЗЕМЛИ-ШАРА, то не намного. Возникает вопрос: а этот Дима Лаврухин вообще-то с аргументами плоскоземельцев хотя бы знакомился? Или теперь время такое, что никто знать ничего не хочет, но в том, что уже узнал, готов упорствовать как последний баран? Разве не глупо критиковать какую-то теорию, не ознакомившись с нею хотя бы на начальном уровне?
...
15 марта 2023