Один из немногих

В январе мне Владимир Садовник 1 написал рецензию, я на неё ответила коротко, мой ответ Владимира не устроил. Неделю мы спорили, каждый остался при своём мнении. Я решила вынести нашу полемику на суд читателей.

Рецензия на «Восточные славяне - низшее сословие» (Надежда Дьяченко)

Надежда, мне кажется, что из решения "господ из Министерства образования Украины" Вы сделали не совсем верные выводы. До минимума предлагается сократить не изучаемые предметы, а обязательные. Т.е. в старшем звене школьники вправе выбирать любые предметы из числа тех, что преподаются в учебном заведении. В том числе могут выбрать, насколько я понимаю, и физику с химией.

Кстати, для интереса я поискал в Интернете материал, касающийся школьного образования в странах Запада. И если правильно понял, то в основном учащиеся старших классов выбирают для изучения предметы самостоятельно. Ну а набор обязательных дисциплин при этом минимален. Т.е. в определённом смысле можно говорить о том, что Украина в лице Министерства образования пытается следовать европейским, так сказать, курсом.И ничего более.

Что касается "народоистребления", устроенного Западом, то здесь возникает очень серьёзный вопрос о том, почему наша страна "купилась" на провокации супостатов и почему осознание этой самой провокационности никак не способствует завершению конфликта.
Владимир Садовник 1   30.01.2025 16:30   
------------------------------------------

Владимир, ответ на свою рецензию найдёте в рецензии украинца Владимира Северского на эту статью. Он её оставил немного позже вашей.
Надежда Дьяченко   31.01.2025 12:48   
--------------------------------------

Сожалею, Надежда, но в рецензии В. Северского нет ответов на мои соображения. Более того, рецензент привёл данные, которые не отличаются корректностью. Я не поленился и попытался с помощью Интернета проверить эти данные. Итак, сначала по аналитической записке. Её автор, доктор Мэндерс, физик по специальности, в основу своего доклада положил методичку «Учебные планы по специальностям …», изданной в Москве в 1956 году. В Комитете заслушали ещё и доклад МакКренски(тоже о советском образовании). В результате специалисты НАТО, говоря на заседании о своих впечатлениях от посещения СССР, сделали вывод о том, что советское образование и наука идут по стопам США и отстают от США в научном развитии на 10-15 лет. То есть никто в НАТО не воспринял всерьез доклад доктора Мэндерса.
Теперь по поводу цитаты из Дж. Кеннеди. Именно таких слов политик не говорил, хотя в целом высоко оценивал достижения СССР в области образования. Однако, например, другой американский президент – Никсон, с Кеннеди не был согласен. Так что господину Северскому прежде чем выкладывать тексты сомнительного происхождения, не мешало бы, как минимум, предварительно хорошо покопаться в Интернете.
Владимир Садовник 1   31.01.2025   
----------------------------------------------------------

Владимир, почему-то ваша переписка с Галиной Куриленко попала на мою страницу. Оказывается вы педадог и сторонник западных ценностей.
Всё-то там у них хорошо.

 Я писала очерк о Солженицыне, прочитала его произведения, т. ч и автобиографические. Он своим сыновьям вблизи не смог найти достойную школу. Это было в семидесятых годах. О жизни в США сейчас мне неписал рецензию гражданин этой чудной страны.  Я эту рецензию опубликовала в небольшой статье 
http://proza.ru/2024/12/16/246

У меня нет цели в чём-либо вас переубедить. Но не всё в том мире так прекрасно и правильно.
Надежда Дьяченко   06.02.2025

Надежда, мне стало интересно, откуда взялся Ваш вывод о том, что я «сторонник западных ценностей»? Поскольку в разговоре с Г.Куриленко мы этих ценностей не касались даже краем. Тем более странным кажется Ваш вывод, который Вы приписываете мне – «всё-то там у них хорошо». Я позволю себе напомнить Вам, что мною была написана рецензия на работу «Восточные славяне - низшее сословие», где я выразил сомнение в обоснованности Ваших выводов, касающихся вопросов образования и войны. Вы отослали меня к рецензии В. Северского, сказав, что он ответил на мои сомнения. Однако Северский всего лишь воспроизвёл байки, касающиеся высокого мнения американцев о советской системе образования. К тому же о войне этот господин не сказал ни слова.
Вы, никак не прокомментировав всю эту историю, теперь заговорили о моём мировоззрении. Я же предпочёл бы конкретные ответы на конкретные вопросы. Глядишь, и толку было бы больше.
Владимир Садовник 1   06.02.2025   
----------------------------------------------------------

Добавлю. Вы, Надежда, сказали, что Солженицын не смог найти своим сыновьям достойную школу. По-разному можно понять Вашу фразу, но на всякий случай процитирую слова Степана - младшего сына А.И. Солженицына :"Мы ходили в американскую школу, потом учились в американских университетах ...".
Владимир Садовник 1   06.02.2025 
----------------

Владимир, отвечаю на ваши вопросы
1) Из вашей переписки с Г. Куриленко я узнала, что вы педагог, "и швец, и жнец, и на дуде игрец" и плачете вместе с Галиной о погибших детях в Полтаве уже три года. А начиная с 2014 года вы о детях Донбасса плакали?   Уверена, что нет. Привожу цитату из вашей рецензии:
"Что касается "народоистребления", устроенного Западом, то здесь возникает очень серьёзный вопрос о том, почему наша страна "купилась" на провокации супостатов и почему осознание этой самой провокационности никак не способствует завершению конфликта".
      Это была не провокация. Вспомните признание госпожи Меркель:"Да, мы обманули Путина с Минскими соглашениями, чтобы выиграть время.
Минские соглашения были нужны, только чтобы «дать Украине время». Это позволило стране стать сильнее в её будущем противостоянии с Россией. Ведь уже в то время всем было ясно, что это замороженный конфликт, а «проблема не решена». Такое заявление сделала экс-канцлер Германии Ангела Меркель в интервью Die Zeit".
Подробнее:
Россия не "купилась" на провокацию, а поняла, что войны не избежать. Мне ясно, что вы против СВО. Послушайте Марию Арбатову, писательницу либеральных взглядов. Погуглите:  Мария Арбатова "Те кто убежал сейчас из России, быстро прибегут обратно". О тех кто бегает, она сказала мимоходом, а, в основном, говорила о послемайданной Украине.

3) Про сторонника западных ценностей я сделала вывод из вашей рецензии:" Вы сделали не совсем верные выводы. До минимума предлагается сократить не изучаемые предметы, а обязательные. Т.е. в старшем звене школьники вправе выбирать любые предметы из числа тех, что преподаются в учебном заведении. В том числе могут выбрать, насколько я понимаю, и физику с химией.
 Кстати, для интереса я поискал в Интернете материал, касающийся школьного образования в странах Запада. И если правильно понял, то в основном учащиеся старших классов выбирают для изучения предметы самостоятельно. Ну, а набор обязательных дисциплин при этом минимален. Т.е. в определённом смысле можно говорить о том, что Украина в лице Министерства образования пытается следовать европейским, так сказать, курсом".

Вы педагог и, наверное, понимаете, что выбрать можно из того, что знаешь. Серьёзно к учёбе относятся старшеклассники. По себе знаю. Взялась за учебники капитально в десятом классе. На Украине, если этот закон будет принят, сложится ситуация:выберет старшеклассник предмет полегче, а для получения выбранной им профессии он не нужен. На госэкзамене можно выбрать нужный предмет, а в течение двух лет при изучении уделять ему больше внимания.

4) Цитата из вашего замечания:"По-разному можно понять Вашу фразу, но на всякий случай процитирую слова Степана - младшего сына А.И. Солженицына :"Мы ходили в американскую школу, потом учились в американских университетах ...".
У меня нет желания перечитывать  А. Солженицына. "Угодило зёрнышко промеж двух жерновов", чтобы вам доказать. Да, Степан ходил в американскую школу, но не ту, что была в их районе, а ездил на школьном автобусе подальше, в ту, где давали достойное образование В автобусе дети его били, считая советским шпионом".
Район, в котором жила семья писателя, был сельскохозяйственный. Фермеры не собирались давать своим детям хорошее образование.

5) По поводу рецензии Северского перечитайте своё замечание от   31.01.2025 15:57   

Вы не верите доктору Мэндерсу и Кеннеди, но верите президенту Никсону. Почему? Не отвечайте. Вы на "дуде игрец", просвистите то, что и прежде. Я вам уже писала, что переубеждать я вас не буду. И сама остаюсь при своём мнении.
-----------------------------------

Владимир Садовник не остановился, написал    07.02 2025г. пространное замечание, в котором, по его словам, попытался  "дать комментарии на Ваши, так сказать, ответы".
1) "Итак, о своих слезах я не говорил. Ограничился, как и всякий нормальный человек, выражением сочувствия по поводу погибших мирных людей".
Я, как советовал Садовник, повнимательнее прочитала текст. Привожу беседу Галины Куриленко и обожаемого ею Владимира:
-  Весь день плакала - в Полтаве русская ракета снесла подъезд пятиэтажки и получилась очередная братская могила мирных жителей мирного города, младенец в реанимации, маму ещё не нашли... ТАКОЕ ВОТ "ВОСПИТАНИЕ" НЕПОКОРНЫХ, когда на поле боя три года импотенты.

-  Слёзы Ваши понимаю и испытываю по этому поводу самые нехорошие эмоции и выражаю сочувствие…
-------------------------------

         Не знай я кто такая Галина Куриленко, я бы Садовнику поверила:обыкновенное сочувствие.  Но я знаю, что она украинская  нацистка.  Мы с Галиной знакомы с 2022 г.  Тогда мы очень нехорошо поговорили, с тех пор она жалеет меня, приписывая под рецензиями фразу:"Бедная, бедная Надя".

По-поводу Галины я не заблуждаюсь. Воки Шрап того же мнения.
Юл Берт написал рецензию на эту статью 30.01.2025г.:"Надежда. Очень актуальный материал. К сожалению, и в России имеются силы, которые считают необходимым образование только для узкого круга людей. А остальным достаточно начального образования. Такие идеи выдвигали Анатолий Чубайс и Герман Греф. И у них есть последователи. Вот почему Ваш материал так необходим".

Замечание добавила Галина Куриленко:"Бедная, бедная, бедная Надя... Докатилась до чтения речей Гитлера..."

Ей ответил Воки Шрап 31 января:"Так ведь с кем поведёшься, «мадам Куриленко»! Не Бандеру же вашего ей цитировать! Это жалкий подражатель. Она цитирует первоисточник ваших идей. Так принято в серьёзном обществе".

На мою цитату из речи Меркель Садовник ответил цитатой из речи Путина и своим её толкованием:"Они (США) специально втащили нас и Европу в этот конфликт, добились в этом смысле своих целей — „растащили“ Россию и Европу".
Далее мой оппонент добавляет от себя"Полагаю, что любой непредвзятый человек не станет спорить с тем, что словосочетание "специально втащили нас" не что иное как провокация. Могу добавить, что лидер РФ подобные соображения высказывал не раз, говоря о провокациях, обманах и прочее со стороны Запада. Ну и самое главное – если всё-таки нас обманули, втянув в ситуацию "народоистребления", то почему мы, осознав этот обман, не можем остановиться?"

Где мы должны остановиться, Владимир не указал, но подтвердил мою догадку о том, что он противник СВО.
С мнением украинца Северского об образовании в его стране он не согласился, потому что не надо верить всему, что сообщает Интернет, а хорошо погуглить и найти другое мнение:"...затем был ещё один доклад. Потом были выступления членов Комитета, которыми были сделаны выводы об отставании СССР в области образования".

Садовник всю жизнь связан с образованием и не мне с ним спорить. Я просто вспомнила песенку Юрия Визбора, в которой наследник африканский упрекает технолога Петухова в том, что в "В российских селах не танцуют твиста, поэтому здесь неприглядный вид".
А технолог не лыком шит:
"Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета,
Мы впереди, говорю, планеты всей".

На мой совет послушать Марию Арбатову Владимир ответил:"Что касается Арбатовой, то она может говорить что угодно. Поскольку меня, например, способно впечатлить не имя спикера, а содержание его речи и наличие в ней аргументов".
Я поняла, что учить учёного - только портить и решила почитать его произведения, рецензии.

Владимир пишет в основном миниатюры.  Миниатюры "Время" и "Пахнут ли деньги" состоящие из трёх предложений не вызвали у читателей интереса:нет ни одной рецензии. Впрочем, как и многие другие статьи.

В миниатюре  "Мой оппонент" писатель изложил свои требования к оппоненту:он должен выражаться чётко и внятно, предложения были стилистически грамотны, утверждения не голословно, выводы обоснованы. Владимир одобряет информированность оппонента не главное, он важнее для него рассуждения, причём собственные, а не заимствованные у кого-то. Он приветствует иронию,  сарказм и юмор. А человек, у которого бьющие через край, мне неприятны. Вернее, неприятен человек, эмоции бьют через край, ему неприятен.

Я перечитала нашу переписку, убедилась что сам Садовник не тот оппонент, которого он хотел бы видеть на своей странице. Владимир в споре со мной ссылается на президентов США, на мнение каких-то докладчиков из НАТО, на нашего Президента и на весь Интернет.

Сам же  Владимир Садовник 1 само совершенство. В этом он признаётся в своей рецензии написанной им   21.10.2024   к своей миниатюре "Меткое слово. Попытка вторая".

Чтобы рассказать о своих удивительных качествах он воспользовался искусственным интеллектом (ИИ). Возможно, своего не хватило, кто его  знает.  Рецензия объёмная, приведу цитату, которая её завершает:
"В целом, размышления Владимира Садовника представляют собой глубокий анализ человеческой природы и социальных явлений. Его меткие ответы побуждают читателя задуматься о своих собственных ценностях, убеждениях и о том, как они взаимодействуют с окружающим миром. Каждое высказывание несет в себе философский подтекст, который может вдохновить на дальнейшие размышления и самопознание".

Если бы я прочитала "Мой оппонент" и его рецензию о себе раньше, я бы не ответила на его рецензию, не посмела бы спорить. Куда уж мне без ИИ, да ещё не с теми политическими взглядами!

А Константин Кудряшов 2 посмел: в рецензии  21.08. 2024г  на миниатюру  "Мой оппонент"  прямо указал:"Чтобы что-то хотеть, нужно в первую очередь самому выполнять эти требования.

Насколько я понял в рецензии на мою статью про истерию запада, там вопрос один - почему Россия беднее и глупее всех стран? Причём, совершенно не аргументированный вопрос! На уме одно - всё продали китайцам! Но таких вопросов не возникало в СССР, когда природные ресурсы отдавали всем почти даром, сидя на хлебе и воде, и имея одни штаны на семью! Странно и то, что всё это сливается в один хор с западной пропагандой, который поёт везде перед цветной революцией! У вас прямо шило в одном месте - дай украинский вариант, или ливийский, или иракский - да любой цветной. Там всё начиналось с митингов - Долой олигархов, воров, и правительство! Неужто так хочется испытать на себе такую пробу? Вы, часом, с садомазохизмом не знакомы?"

Садовник с ним не согласился:у собеседника проблемы с пониманием прочитанного, он не умеет рассуждать, аргументировать, а брызжет слюной. Такие собеседники ему неприятны.

Нахожу рецензию  Садовника на статью Константина Кудряшова 2 "История и истерия":"Вы как будто выступаете в роли пророка, живописуя будущие судьбы Запада и России. А что даёт Вам уверенность в своей правоте? И почему Вас волнует необходимость для западных народов в перспективе восстанавливать их пошатнувшееся благосостояние, но не заметно даже крошечного волнения по этому же поводу в отношении России? Разве наша страна не расходует ежедневно и ежечасно огромные людские и материальные ресурсы?"

Кудряшов ему терпеливо отвечает:"Наша страна восстановилась в 2000м году после падения на дно, и даже дальше, и это знают сегодня даже дети. Россия воюет снова с мировым нацизмом, а вы этого даже не замечаете!
Меня всегда интересовал вопрос: Люди - рождаются без совести, или это приходит с годами?"
 
Садовник естественно не согласен с оппонентом:на дворе уже давно не 2000-й год, "Россия долго и трудно воюет с соседней страной. Ежечасно тратя, как я уже сказал, огромные людские и материальные ресурсы. И, полагаю, что совестливого человека это должно волновать в первую очередь".

Константин Кудряшов 2 ему возразил:"
Россия воюет с 54-мя странами НАТО, и этого не знать просто неприлично для человека грамотного, если с таковым имею беседу! И снова война с нацизмом, а не с мифическими братьями на западной Украине! < ...> Ну, для вас то у нас не российская империя, а страна третьего мира - хотя я очень сомневаюсь, что вы голодные и раздетые. Скулить и стонать вам не привыкать с самого детства - я говорю о 13ти%. Наверняка, Советскую власть тоже крыли матом на чём свет стоит, на своих кухнях. Говорить прямо и свободно о недостатках в СССР, было себе дороже! Зато теперь красота - говори что хочешь, и тебе за это ничего не будет - Путин милостив ".

Далее Константин добавил, что очевидные его доводы человека разумного должны убедить, но коль Садовник 1 не согласен, т о что-то с ним не так.

Спор начался 20.08.2024 г. и продолжался четыре дня. За это время
Кудряшов понял оппонента и напрямую высказал всё что он о нём думает:"Садовник - ты продолжаешь восхищаться западом, который сам себя загоняет в угол посредством борьбы с Россией. Сегодня там клопы и крысы. Нет уже благоухающей Европы и Америки, а есть проблемы куда хуже наших. Ты просто  < ...>  или бандеровское семя, , или власовское! Только они всё ещё верят в могущество натовской банды!
Разрешаю последнее слово оставить за тобой.  < ...>
Привет Бандере, и - сала Украине!"
         Многоточиями я заменила эпитеты, которыми охарактеризовал Кудряшов 2  Садовника 1. Правилами Прозы  перепечатывать такие слова в статье не рекомендуется, несмотря на то, что они вполне цензурные.

Рецензии на страничке у Садовника 1 мне показались интереснее его произведений. Владимир написал рецензию на статью Виктора Бармина "В чём твой величие, Америка?"

Было бы интересно послушать в чём величие сегодняшней России?
Поинтересовался Владимир Садовник 1   10.02.2025 21:39   

Бармин ответил Садовнику 1 как давнему знакомому:
"Именно рецензенту "садовнику", басня с иронией:
Толстой и толстовцы, как лев и моськи, когда лев издаёт рык, то моськи тявкают.

В чем величие Льва Николаевича?
Уж не в его нигилизме, которым упиваются либеральные моськи.
В наше время Толстой ужаснулся бы, как его учение используют соросята и прочие "благотворители" от спецслужб Запада.

А чего вы так активизировались?
Наверное, байденовское подполье и брюссельский обком фон дер ляйен спонсирует.
Или юсейд ещё не закрыли, а фонды Сороса?
Как там поживают "свободные" предатели и подонки, а?"

Почитала я полемику и убедилась, что в Садовнике 1 не ошиблась: не наш он человек. Не одна я увидела в нём сторонника западных ценностей и нацисткой Украины.

Порадовала меня последняя рецензия на  "Восточные славяне - низшее сословие".
Совершенно верно всё. Как говорят у нас на Украине, бандеровци там сейчас в Киеви з глузду зьихали зовсим.
Александр Жданов 2   14.03.2025 09:59
 
К сожалению и у нас есть те, которые "з глузду зьихали зовсим". Немного, но есть. Кудряшов указал на 13%. Я прикинула по рецензиям, у меня получилось 14%. Один из немногих умных, назвал себя сторонник Навального в рецензии к моей какой-то статье. Садовник 1 тоже высокого мнения о себе, пусть он будет один из немногих, а умный или нет, читатели рассудят.