Проект ЭРА как часть новой цивилизационной субкуль

В процессе формирования русского государства в 16-17 веках особую роль сыграл особый субэтнос – донские казаки, которые, в частности, способствовали выходу страны из Смуты и территориальным завоеваниям России. Подобную роль в современной России может сыграть новая субкультура – добровольные объединения ученых, фондов, научных и общественных клубов и организаций, СМИ, блогеров, и т. д., которые занимаются защитой научных принципов от псевдолиберальной (неолиберальной) идеологии.

Все множество теорий в сфере экономики, социологии, истории экономики, и т. д. можно рассматривать как некоторого рода интеллектуального пространство. В настоящее время российские ученые со своими идеями находятся где-то на его периферии. Проведенных ими исследований, которые призваны на мировом уровне очень мало (см. «Почему в России есть великие писатели, но нет великих экономистов?»).

Формирующаяся в царские времена национальная школа экономической теории большевиками была практически уничтожена, а после распада СССР российские экономисты, чиновники и политики обучались, в основном, по западным учебникам, которые основаны на псевдолиберальной идеологии и дают очень ограниченные представления об экономике и обществе (см. «Описание проекта научного учебника по современной политической экономии (версия 2025 г.)»).

В то же время, в России имеются люди, которые разбираются в ситуации и готовы защищать в отдельных аспектах научное мировоззрение в сфере гуманитарных наук. Это в частности, Столыпинский клуб, Изборский клуб, Сретенский клуб, Экономическое общество им. Шарапова, порталы «Аврора», «Царьград» и т. д. Но они осуществляют каждый свой отдельный проект, не осознавая своей общности.

Кроме того, существуют государственные и политические организации, которые пытаются противодействовать псевдолиберализму, в частности, партии ЛДПР и Справедливая Россия – За правду. Это структуры, встроенные в систему власти.

Даже в рамках партии «Единая Россия» была сделана попытка борьбы с псевдолиберализмом в сфере экономической теории. Группа депутатов партии «Единая Россия» 4 февраля 2013 опубликовала «Манифест российского политического либерализма» – «О создании Либеральной платформы в партии «Единая Россия», в которой было сказано, что «Ставшие в России привычными либеральные взгляды являются до странности узкой версией либерализма, в силу этой узости почти не подразумевающей собственно свободы. … На базе такого понимания либерализма возникло несколько политических течений, которые следовало бы классифицировать как псевдолиберализм и которым мы считаем принципиально важным отказать со своей стороны в статусе собственно либеральных».

Попытка была хороша тем, что в ней использован термин «псевдолиберализм». Он точно указывает суть этой идеологии – подделка под либерализм. Фейк.

Этот термин использовал и Евгений Примаков в опубликованной в Российской газете за 17 декабря 2012 года статье «Современная Россия и либерализм»: «Следующая встреча с либерализмом произошла после развала Советского Союза, когда лица, называвшие себя либералами, уже встали у штурвала власти. … В начале 90-х годов псевдолибералы призывали государство вообще уйти из экономической жизни».
У него есть и другое ценное замечание: он назвал псевдолибералов лицами, которые сами назвали себя либералами, то есть охарактеризовал как самозванцев.

Евгений Примаков сделал еще одну очень важную вещь: он точно назвал ту идеологию, которая, по его мнению, нужна стране: это сочетание идей настоящего либерализма с идеями социальной экономики.

Проект ЭРА – поиск альтернативы капитализму

Однако, как это ни странно, у многих проектов переустройства России, предлагаемых различными авторами или группами, подобной определенности в описании их программ, нет. В качестве примера рассмотрим проект ЭРА, осуществляемый лабораторией «Точка сборки» Фонда поддержки социального развития «Аврора». В рамках проекта разрабатываются концепции перехода к новым формам хозяйствования для выхода из мирового системного кризиса.

Его авторы продекларировали своей целью заложить первый краеугольный камень в теоретическое основание целостной, непротиворечивой картины мира, которая отвечала бы и критериям полноты, и критериям истинности. Они видят ответ на большинство вызовов современности в «разработке единой среды цифрового взаимодействия, основанной на новой этике доверия экономических субъектов и гармонии цивилизационно-ценностных оснований стран, цивилизаций и человечества в целом …».

В результате они рассчитывают добиться «переосмысления, переформатирования или создания и имплементации новой посткапиталистической модели мироустройства, в основу которой были бы заложены совершенно иные экономические принципы и общественная мораль».

Подобные планы представляет собой пример попытки освоения новой области интеллектуального пространства. Но в проекте явно не хватает одного – точного определения того, как новая этика, гармония соотносится со старой, и как их модель посткапиталистического общества соотносится с существующими в современной науке представлениями.

Впрочем, авторы проекта указали некоторые характеристики данной модели. По их мнению, «Созданные спекулятивные механизмы и всевозможные рыночные пузыри лишь стимулируют отток денежной массы из реального сектора, что создает риски краха современной цивилизации». В результате указанных процессов падает «эффективность распределения фонда человеческого труда между целевыми усилиями по достижению конкретного результата, и временем, затраченным на организацию и сопровождение этих усилий». Они предлагают изменить ситуацию с помощью кибернетики, посредством «простого кибернетического сокращения производственных цепочек и автоматизации управления, что высвободит значительное число человекоресурсов для реализации любых проектов стратегического развития». Это, разумеется, помимо новых этики, гармонии и пр.

При этом они считают, что человек в своих целях подчинен природе, и его цели должны вытекать «из познания и правильного применения объективных законов природы». Они назвали эти законами развития биосферы и постулировали в качестве таковых несколько положений.

Вот они: «Ресурсный потенциал планеты НЕ ОГРАНИЧЕН. Планета НЕ ЗАСЕЛЕНА.
Антропогенное влияние НИЧТОЖНО. … У человечества, как целого, ЕСТЬ ЦЕЛЬ; Пределов роста -- НЕТ; Новая этика -- ЕСТЬ; Ссудный процент -- ЗЛО; Рентабельность -- ЗЛО; Проектная эмиссия НЕ ОГРАНИЧЕНА; Кибернетика -- СПАСЁТ МИР.

Сторонникам и противникам капитализма в России следует вспомнить лозунг «купно за едино»

На первый взгляд, приведенное описание проекта может показаться вполне достаточным, по крайней мере, ясно, что они ориентируются на научный подход к исследованиям. Однако есть проблема: обратите внимание на то, что Владимир Путин говорил об исчерпании существующей модели капитализма, а не капитализма в целом. И если обратиться к экономической теории и истории капитализма, то легко обнаружить, что существуют модели капитализма, довольно успешные, которые в отдельные периоды времени в отдельных странах были реализованы или даже успешно осуществляются сейчас.

В целом проект позиционируется как альтернативный современному капитализму. Но, вообще-то, в рамках экономических теорий о функционировании капитализма существует довольно целостная и относительно непротиворечивая картина мира, которая в значительной степени отвечает и критериям полноты, и критериям истинности. Это, в частности, представления о социальной рыночной экономики, сформулированные на основе идей ордолиберализма немецкими учеными и политиками во второй половине 20 века. На эту модель капитализма ссылался, в частности, Евгений Примаков, когда предлагал свой вариант национальной идеи России. Эту модель в Европе сейчас предлагает восстановить партия «Альтернатива для Германии». Есть еще и похожая на социальную рыночную экономику модель капитализма, которую в настоящее время реализуют в Китае.

По отношению ко всем этим моделям проект «ЭРА» никак не определен, хотя они реально существуют и во многом определяют современную мировую экономику.

Это во-первых. Во-вторых, в проекте «ЭРА» декларируется приверженность познанию и правильному применения объективных законов природы. Но в качестве таковых они описали только законы развития биосферы, перечисленные выше, хотя законов природы, которые определяют развитие современной экономики и общества, намного больше. Многие из них описаны в самых различных экономических теориях, в том числе и связанных с исследованием капитализма, более того, ситуацию в современной России определяют те же законы, что и в Смутное время в 17 веке (см. «Описание проекта научного учебника по современной политической экономии (версия 2025 г.)», а также «Чем современная Россия отличается от России во времена Смуты 17 века?»).

Поэтому важно определиться по отношению не к законам, которые кому-то понравились по неизвестным причинам, будь они хоть трижды истинными, а к тем законам, которые определяют развитие экономии и общества в наше время в наших условиях. Об этой проблеме, кстати, писал Федор Михайлович Достоевский в романе «Преступление и наказание», критикуя от имени студента Разумихина каких-то неназванных ученых: «У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца, само собою обратится наконец в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути»!

Фантазия человека не ограничена, и постулировать можно много чего. Но существовать может только то, что соответствует законам природы, проявляющимся в данном историческом периоде. Например, можно согласиться, с мнением авторов проекта, что ссудный процент и рентабельность – это зло. Но оно существует, то есть вызвано некоторыми объективными законами природы, поэтому является необходимым в силу некоторых условий и не исключено, что не просто просуществует еще долго, а должно просуществовать долго в силу некоторых законов природы.

Поэтому, возможно, еще рано отказываться от судного процента, рентабельности и некоторых других негативных явлений в современном обществе, а следует попробовать направить их на пользу ему. Мало продекларировать отказ от него, надо понять, есть ли условия для отказа. И пока таких условий нет, надо поддерживать модели капитализма, в рамках которых формируются данные условия. Это обстоятельство создает предпосылки для объединения прокапиталистических и антикапиталистических сил.

Таким образом, повторим, совершенно иные экономические принципы и общественная мораль, на которые собираются опереться авторы проекта ЭРА, могут быть только теми, которые способны возникнуть в результате живого исторического процесса, а не теми, которые замыслены и изобретены в рамках какой-либо модели в чьей-либо, пусть и самой светлой и гениальной математической или кибернетической голове. Или даже в нескольких головах.

Несмотря на указанные недостатки проекта ЭРА, он иллюстрирует позитивный процесс в российском обществе – объединение людей с разными взглядами на экономику и общество в целях решения общей задачи. Однако в целом разрозненность различных групп ученых, политиков и общественных деятелей пока не преодолена.

Во Введении к проекту сказано, что после высказывания Владимира Путина на Валдайские чтениях в 2021 году об «исчерпанности существующей модели капитализма», актуализировалась работа дискуссионных клубов и концептуальных групп, которые занимаются разработкой концепций перехода к новым формам хозяйствования для выхода из мирового системного кризиса. К их числу и отнесена и лаборатория «Точка роста», в рамках которой реализуется проект ЭРА.

Для его осуществления объединилось несколько десятков довольно известных в России людей, тем не менее, их усилий явно недостаточно для изменения ситуации в стране. Чтобы стать реальной силой, им надо объединяться с другими клубами и группами, в том числе и с теми, которые предлагают не отказываться от капитализма, а избавить его от крайностей псевдолиберализма. И в рамках этого более справедливого капитализма уже готовить условия для возможного перехода к посткапиталистическому обществу в будущем.

А для этого требуется найти общую платформу, подобно тому, как группы людей, живущих на окраинах России, несколько веков назад сформировали новый субэтнос – казаков, объединенных православием, идеей защиты границ России и служения русскому государству. А в период Смуты дворяне, мещане и казаки смогли объединиться под лозунгом «купно за едино». Подобную общность должны отыскать современные дискуссионных клубы и концептуальные группы, работающие в рамках научного подхода.

Дело к этому и идет. О том, как данный исторический живой процесс будет осуществлен в наше время, – в следующих статьях.

Владимир Тарасов.