Осторожно, расколоучительство

В интернете появилась публикация Л. Регельсона, посвящённая теме церковного раскола. Регельсон автор блога в интернете, пользующийся большой популярностью. У него 4,9 тысяч друзей, стало быть, и влияние его публикаций на читающую аудиторию может быть весьма значительным. Так под текстом, о котором пойдёт речь, стояло 70 «лайков», 39 комментариев и 20 человек поделились этим текстом. Стоит отнестись к нему внимательно. Тем более что я увидел, один из «лайкнувших» мой очень хороший друг. Тут уж я не мог оставаться равнодушным. Разбираться в таких вопросах, как церковный раскол нужно, конечно, опираясь на действительно чистые церковные источники: каноны, святых отцов, то есть на Священное Предание Церкви. Регельсон в своих рассуждениях и сентенциях не утруждает себя «богословствованием по отцам», полагая видимо, что достаточно авторитетны и его собственные прозрения и соображения. Его же собственное положение относительно Православной Церкви определяется тем, что он состоит в неканонической секте, так называемой «Апостольской Православной Церкви» – объединением, созданным анафематствованным бывшим священником Глебом Якуниным. Это объединение не признано ни одной из канонических православных церквей. Иными словами Л. Регельсон – раскольник. Но он не только раскольник, но и проповедник. Чего? Посмотрим его сочинение посвящённое тому, что есть раскол.

Как известно, Православная Церковь имеет определённую структуру. В ней есть патриархии, метрополии, архиепископии, епархии, возглавляемые епископами. По слову крупнейшего богослова и историка Церкви прот. Александра Шмемана «это …само единство Церкви, воплощённое в своей внешней и исторической «форме». … «внутренний закон его (т. е. единства – В. К.) лучше всего он выражен в 34-м апостольском правиле: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения… Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие и прославится Бог о Господе во Святом Духе…» И далее, заканчиваясь, продолжает канон словами: «Отец и Сын, и Святый Дух». «В этом каноне, - пишет о. Александр, - раз и навсегда закреплена сущность первенства в Церкви не как власти, а именно средоточия и выражение согласия и единосущия Церкви… Превенство в том и состоит, чтобы охранять соборность и её осуществлять в соподчинении всех друг другу в единстве веры, в единстве любви, в единстве жизни».

Вот против этого единства Церкви и выступает Регельсон. Понятное дело, нужно ему легитимировать раскол, в котором он играет роль одного из лидеров. Он пишет о структуре Церкви, то есть о патриархатах, экзархатах, митрополиях следующее. «В доимперской Церкви подобных структур вообще не было… Условия жизни Церкви в Империи привели к созданию более крупных объединений… Возникновение подобных объединений было вызвано чисто практической необходимостью: никакого отношения к природе Церкви, к Её единству эти объединения не имеют».

Как же на самом деле жила Церковь в первохристианские, доимперские времена? Вот что пишет прот. Александр Шмеман. «Так еще в эпоху гонений сложились естественные церковные союзы или области, причем епископ старшей Церкви получил наименование митрополита. Митрополит рукополагал новоизбранных епископов своей области, два раза в году председательствовал на областных епископских Соборах и являлся апелляционной инстанцией по делам между епископами или по жалобам на епископа. Митрополии, в свою очередь, группировались вокруг древнейших или столичных кафедр – Рима, Антиохии и т. д., епископы которых позже стали именоваться патриархами. Ко времени обращения в христианство императора Константина эта естественно развившаяся структура церковной организации утвердилась почти повсеместно, и ее санкционировал I Вселенский Собор (325 г.). Таким образом, по поводу этого развития можно повторить слова о. Н. Афанасьева: «Церковная жизнь не может принимать любые формы, а только те, которые соответствуют сущности Церкви и которые способны выразить эту сущность в данных исторических условиях».

То, что пишет Регельсон о структуре Церкви в доимперский период, это плод его воображения, ему лично желаемый, выдаваемый вместо действительно бывшего. Очевидна попытка подкрепить любыми средствами своё отрицание структуры Церковного единства. Правильным устроением Церкви считает Регельсон «автокефальность» каждого епископа. Трудно поверить, что кто-то так может обращаться с традиционным церковным термином, означающим самоуправление, самовозглавление поместной церкви, приписывая его каждому епископу. Однако Регельсон в стремлении раздробить единство церковного устройства именно так и поступает. Для него: «Любая Епархиальная община входит в состав Церкви независимо от того, принадлежит она к какому-либо административному объединению Епархии или не принадлежит… патриарх – это не более чем глава церковной администрации, избранный Собором автокефальных епископов для взаимной координации действий». Регельсон ссылается на учение святого Игнатия Богоносца о роли епископа в Церкви, приводя слова: «Где епископ, там и Церковь». Эта формула, также как и выражение: «Где нет епископа, там нет и Церкви», используется обычно для краткого выявления сути учения св. Игнатия о значении и служении епископа в Церкви. Это учение изложено в «Послании к смирнянам». Читал ли Регельсон, это послание? Возможно, что не читал, потому что приводимой им цитаты в тексте нет. Действительно, говорится в послании о том, что без епископа не может быть церковной жизни: «Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви… делающий что-нибудь без ведома епископа, служит дьяволу». Но, конечно, в тексте святого Игнатия ничего нет об «автокефалии» епископа. Без контекста манипулировать якобы цитатой, проще. Ссылка эта для подтверждения деструктивной парадигмы Регельсона совершенно пролетает мимо. Авторство ложной идеи об автокефалии каждого епископа всецело принадлежит самому Регельсону. Регельсон считает, что «возникшие по обстоятельствам времени административные должности: митрополит, экзарх, патриарх – не связаны ни с каким таинством рукоположения, то есть по природе своей не являются харизматическими». Удивительно, как это человек, хотя бы немного знающий что-то о Церкви и церковной жизни, может утверждать, что служение, не связанное с таинством рукоположения, не может быть харизматическим, что такое служение может быть только чисто административным, безблагодатным. Апостол Павел пишет Коринфинам: «Одному даётся Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; иному вера тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Всё же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно (1 Кор. 12: 8-11). Считать ли эти дары Духа безблагодатными, не харизматическими, лишь прагматичной человеческой деятельностью по обстоятельствам, поскольку они в Церкви не являются следствием рукоположений, а существуют наряду с ними? Это было бы совершенным безумием и совершенным незнанием и непониманием жизни и служения в Церкви.

 Утверждая необходимость в Церкви первого епископа среди равных, их взаимодействия, взаимообщения, 34-е Апостольское правило говорит: «тако… да прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын, и Святой Дух». Эта структура Церкви, прославляющая Святую Троицу - не безблагодатная административная схема, как пытается представить структуру Церкви Регельсон. Это икона Святой Троицы, это догматическое обоснование служения первых епископов, предстоятелей местных церквей. Она иконически являет по святоотеческому слову: монархию Отца в соборе равночестных Лиц. Иконичностью образа обретается благодать прославления Святой Троицы, Отца, Сына и Святого Духа.

В отрицании этого мы встречаемся с нечувствованием, непониманием онтологии образа вообще и онтологии церковного образа в особенности. В понятиях иконологии это проявление доминантной ограниченности, что приводит Регельсона к отрицанию благодатности церковного устроения. Тем самым он устраняет само понятие раскола, гибельного для раскольников. Епархии, полагает он, могут, отделившись от священноначалия поместной Церкви, существовать совершенно независимо, автокефально, если им это угодно. Вот такая «экклесиология» Регельсона.
На практике его учение означает оправдание раскола или даже призыв к расколу. Регельсон не только раскольник, но и расколоучитель, способный погубить души людей, доверившихся ему по своей неосведомлённости и наивности. Эта его деятельность совершенно чужда Священному Преданию Церкви. Создавая своё учение, противоположное каноническому строю и многовековой благодатной практике церковной жизни, чуждаясь Священного Предания Церкви, Регельсон уже тем самым уходит в духовное разделение с подлинной церковностью, в духовный раскол. Неудивительно, что это у него оформляется и как раскол канонический, сектантство. Возникает противостояние канонической Церкви, разрыв с прочими каноническими православными Церквями, не признающими самодеятельную так называемую «Апостольскую Православную Церковь».

Через некоторое время Регельсон получает рукоположение от раскольнического епископа. Он знает, что есть каноны, препятствующие ему быть священником. Неканонично и рукоположение раскольническим епископом. Но отношение здесь к канонам ничтожно, дерзновение безгранично.
Велика самооценка Регельсона. В той же публикации он смеет самолично объявить злейшим еретиком 20-го века Митрополита, а затем Патриарха Сергия (Страгородского). В чём был исторически прав митрополит Сергий, в чём неправ судить епископа может только собор епископов, а не самонадеянный мирянин, пренебрегающий канонами и традицией Церкви. Не равнозначен он в Церкви собору епископов.

Жалко, конечно, по-человечески Регельсона, дошедшего до таких духовных извращений. Искренне желаю ему покаяния и возвращения в Церковь. Но не менее жалко обольщённых им, одобряющих своими «лайками» его тексты в интернете. Не надо бы им торопиться, поддаваясь авторитарному тону расколоучителя. Стоило бы прежде высказывания своего мнения и принятия на себя ответственности одобрения, серьёзно ознакомиться с вопросом.
16.03.2025