К великому сожалению, история взаимодействия разли

К великому сожалению, история взаимодействия различных культур описана нами как история войн. Я не знаю к какому из понятий («Правда» или «Истина») отнести этот факт. Не знаю, как его оценить в нравственной системе координат. С одной стороны, убивать людей нельзя, нехорошо, неправильно. А с другой – защита своего исторического Я (ощущения себя в роде) не допускает компромиссов.
Проблема доверия ключевая, на мой взгляд. Но доверие определяется (зависит) не от правдивости или истинности говорящего, а от его искренности. То есть от соответствия сказанного внутренним убеждениям говорящего. (Опять мораль!). Когда преподавал в университете, всегда говорил студентам, что только искренность может позволить себе такую роскошь, как сомнение. Манипуляция и пропаганда (а второе всегда первое) безапелляционны в своих суждениях.
Значит ли, что с учетом внутренних и внешних ограничений, возводимых пониманием «Истины» и «Правды», это пустые и даже вредные понятия? Нет. Потому что только через ограничения мы познаем (определяем) мир, делаем его понятным для себя и окружающих (сближаем друг друга). Но это не значит того, что «Истина» и «Правда» понятия статичные (конечные), что мы должны останавливаться на пути познания «Истины» и «Правды».
От чего тогда нам отталкиваться? На что опереться? Как и сказал в самом начале, на Бога. Но и тут тоже, увы, есть разночтения. Главное, не останавливаться. А единственное, чего нам надо избегать, это упрощение. В данном случае я говорю об упрощении не как о способе познания мира, а как попытке зафиксировать наши представления о мире на уровне наших знаний. Сделать мир плоским и понятным.
Речь о заказчике на поиск правды или истины (терминологические разночтения здесь не принципиальны), а таким заказчиком, по большому счету, может выступать только общество в лице его «проектного офиса», в виде государства. Речь о том самом случае, который в изначальной дискуссии Игорь Задорин описал, как случай из практики с реальным заказчиком социологического исследования. «Нам не надо, как есть на самом деле. Нам надо, как нам удобней».
«Удобней» рано или поздно становится «проще». Общество, лишенное запроса на поиск правды, начинает когнитивно деградировать, что отражается в образовательной системе. Такое общество трансформируется под «чужие» (чуждые) представления о «Правде» и «Истине». Начинает жить «чужим» умом, содержательно самоликвидируется…
Редакционный комментарий
“Свернуть с дороги познания, значит предать самого себя, принять адский груз на душу, ярмо”, – пишет Леонид Крутаков, продолжая наш спор об Истине. Таких людей, кто “свернул с дороги” немало, можно даже вообразить целую коалицию “свернувших”, причем не из-за трусости даже и не из-за корысти, а просто в силу профессиональных обязанностей. Самое очевидное – пропагандисты, не могут они просто следовать голосу Истины (с большой или маленькой буквы), у них есть иной более важный референт. Но, скажем, чиновники, могут ли они свидетельствовать об истине, когда включены в бюрократическую систему повиновения и выполнения приказов? Военные? Журналисты? Лидеры общественного мнения? В современном обществе не только мы окружены инфраструктурой обмана, но и власть фактически находится в кольце тех щупалец лжи, потому что пропаганду от аналитики полностью отделить невозможно. А тут еще появляются люди, которые говорят, что надо отменить критическое мышление, фактчекинг, верификацию как приемы западного, чуждого нам мышления и не симпатичной нам профессиональной практики. Почему-то эти люди называют себя патриотами, хотя к ним более уместно отнести старое доброе слово “вредитель”. Невозможно поймать птицу национальной удачи в сумерках Просвещения. Не восстановив интеллектуальную субординацию: пропаганда-разведка-Просвещение, не придем к Победе.

Политолог, аналитик, независимый публицист.
Пишите нам свое мнение о прочитанном материале. Во избежание конфликтов offtopic все сообщения от читателей проходят обязательную премодерацию. Наиболее интересные и продвигающие комментарии будут опубликованы здесь. Приветствуется аргументированная критика. Сообщения: «Дурак!» – «Сам дурак!» к публикации не допускаются.