Возвращение к Великоруской Культурологии 8

Возвращение к Великоруской Культурологии

Часть 8.

Великий Раскол Культурообразующего Руского Народа с разрушением всех  Великоруских расовых Традиций Бытия Домостроя был завершен на государственном уровне в эпоху царствования Петра Первого. Царствование Петра стало одной из самых мрачных страниц продолжения послераскольной перманентной Гражданской Войны инорасовой российской власти против Руского Народа в его Руской Истории со Смутного Времени. Царствование Петра и последовавшего «царства женщин» знаменовала собой время тотального разрушения всех Великорусских Традиций Бытия Руского Народа. За панегириками в честь первого русского императора скрывается апокалиптическая антирасовая  трагедия в жизни русского народа. Руский народ при Петре его интернационалистской властью был окончательно отодвинут от проведения государственной политики, закрепощен в руском крестьянстве Уложением 1649 года Царя Алексея Михайловича и превращен Царем Петром в предмет купли-продажи. Кастой российской интернационалистской бюрократической власти Руский Мiръ был погружен в прокрустово ложе «голландских», «английских» и «немецких» иудохристианских инорасовых обычаев и традиций.

Таковой разгул антирасовой, антиимперской русофобской вакханалии наглядно показывает Суть глобальной войны либеральной дьявольщины против «белых» имперских созидательно-нестяжательных по духу народов. Эта вакханалия осуществлялась в форме внутреннего перерождения  созидательного культурологического духа «белых» имперских народов в ходе подготовки и проведения в их среде «цветных» революций, переходящих в Нражданские Войны, во исполнение скрытого характера своих разрушительно-паразитических, колониально-рабовладельческих  целей. Глобальный характер этого террористического противостояния определяла дьявольская мистика ереси политического иудаизма, знаменовавшего собой «новую эру» ветхозаветной мистики аврамических религий в форме «учения» иудохристианства. Первой жертвой дьяволопоклонников стал имперский Рим, со сломом его природных культурологических принципов Бытия Антики. Следом была иудохристианством погружена в религиозные Гражданские Войны и покорена Европа. С периода Смутного Времени Руси, русофобской Гражданской Войны, центр «белого» и «цветного» противостояний переместился в символических «хатерленд» Руский Мiръ. Его первый этап колонизации Руси иудохазарской Семибоярщиной завершился Великим Расколом Руского Народа с пришедшими в результате Гражданской Войны к власти глобальной касты интернационалистстов политической иудаистики, в лице Династии Романовых. Западнические реформы приобрели господствующий характер и начали планомерно изтреблять все проявления великоруского Духа и расовые Традиции Бытия Руского Народа. Чтобы Мы с Вами могли представлять Рускую Историю через призму мировой истории сначала надо разсмотреть Суть Великоруской Культурологии периода ее колониальной ломки Великого Раскола, как царствования Петра Первого, а потом посмотреть на тенденции мировой истории через творчество Хайдеггера и ных мыслителей Запада.

 Политика последнего Царя «реформатора» из Династии Романовых  основывалась по своей глобалистской Сути прямого изтребления Руского Народа и его «реформаторского» тотального грабежа. Для этого был создан институт «прибыльщиков». На массовую деятельность и самодеятельность руского народа один за другим вводились сборы: - поземельный, померный и весчий, хомутейный, шапочный и сапожный и т. д. В. О. Ключевский писал: «Обложению подвергались не одни угодья и промыслы, но и религиозные верования, не только имущество, но и совесть». Петр I установил перепись старообрядцев с целью «обложения раскольников подушною податью, двойною против православных». Фактически Петром была учреждена государственная облава на рядового самодеятельного обывателя, на мелкого промышленника, мастерового и ремесленника.

Были предприняты все меры для уничтожения частного винокурения, чтобы «сторонними воровскими тайными продажами не было государю помехи и убытка». То, что винокурение было неотъемлемой частью хозяйственной деятельности руского крестьянина, так как винокуренной бардой отпаивали молодняк домашнего скота в подворье, не остановило «прибыльщиков», разрушителей руских хозяйственных Традиций и нанесло мощный удар по скотоводству и всей хозяйственной жизни России. В XIX веке эту меру ужесточили до основания, перенеся винокуренное производство из Руской Равнины в иные области России. Этой и иными мерами аналитически описанными у меня в работе «Экономические провалы» Кокорева, методично разоряя руское крестьянство и революционизируя сам Руский Мiръ.

Англичане по итогам визита Петра в Лондон получали в России табачную монополию. Уже к сентябрю 1699 года ими в Россию было ввезено полтора миллиона фунтов табака. С этого момента можно говорить о крупномасштабной агрессии табачной наркотизации России. Так по почину Петра началась масштабная вакханалия Всешутейших соборов, разгульных  пьяных оргий организуемых по приказу и при личном участии Царя. По историческим свидетельствам (историк Андрей Щеглов): -

«Петр Первый был личным создателем и вдохновителем «Всешутейского собора». Скорее всего, тлетворное влияние на маленького Петра оказал его первый учитель Никита Моисеевич Зотов, дьяк посольского приказа и в дальнейшем активный участник, Князь-Папа, кощунственного «всешутейства».

Зотов был приставлен к Петру западником иудохазарской Семибоярщины, боярином Матвеевым, сосватавшим до этого вдовому Царю Алексею Михайловичу будущую мать Петра, Наталью Нарышкину, откуда у Петра родом и выявились его иудохазарские, западнические, кощунственные замашки. На этих кощунственных сборищах бывал и настоящий епископ, также друг Петра, местоблюститель Патриаршего престола Феофан Прокопович. «Сумасброднейший, всешутейший и всепьянейший собор», как глумливая пародия на христианскую Церковь, просуществовал не менее тридцати лет.

«Никоно-петровская церковная реформа», начавшаяся с «исправления» богослужебных книг и обрядов реформа патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, закончилась системным переустройством церковных институтов во времена императора Петра Алексеевича. Влияние протестантизма было налицо. Петр, как известно, полтора года путешествовал по Европе. Вернувшись, узнав о стрелецком бунте, головы стрельцам лично рубил. Кажется, порядка полторы тысячи стрельцов было убито, причем Петр к этой бойне привлекал сановников, чтобы повязать их кровавой порукой. Это событие было отражено в известной всем картине Сурикова „Утро стрелецкой казни“. Российское церковное управление было реформировано по протестантскому иудохристианскому образцу. Законодательным актом был принят Духовный регламент, составленный епископом Феофаном (Прокоповичем), выходцем из Малороссии, из Киева, учившимся на Западе. Для того, чтобы учиться на Западе в католических школах, надо было отречься от Православия, на что и шли наши малороссы. А мало того, эти обучающиеся на западе клирики становились архиереями православной иудохристианской церкви».

У верующего русского народа поселилось неприятие самой личности Царя Петра. Рукописи, оставшиеся от императора, показывают, что он очень плохо владел русским языком. В них находится множество голландских и английских слов, а сами письмена больше похожи на каракули нездорового человека. Лингвисты так и не смогли достаточным образом все их интерпритировать в нормальный русский язык. Сейчас почерк Петра пытаются распознать при помощи искусственного интеллекта и IT технологий. Глава Федерального архивного агентства (Росархив), член президиума РИО Андрей Артизов отметил, что публикация письменного наследия первого российского императора является примером далекой от завершения работы. Он считает, что в РФ насчитывается всего несколько человек, которые способны интерпретировать записи императора. И то их всевозможная интерпритация вызывает большие исторические вопросы. Поэтому Петр среди части старообрядчества и вообще верующих воспринимается как Царь-Антихрист.

Одним из последних документов, критически рассмотревших деятельность Петра I, стала резолюция участников Круглого стола по проблемам старообрядных приходов Русской Православной Церкви от 25 мая 2022 года:

«Россия приобрела при Петре внутренние социальные и нравственные болезни, такие, как отрыв элиты от основного населения страны, культурно-цивилизационную зависимость от иностранного влияния и стремительную секуляризацию. Открывшись Западу в XVIII веке, Россия стала получать оттуда не только плоды западной культуры и знаний, но и «опасные идеи, основанные на отрицании христианского наследия и моральном релятивизме». Внутри самой России начали зреть деструктивные силы богоборчества и разрушения. Следуя евангельскому принципу «по плодам их познаете их» (Мф 7:16), приходится констатировать: - спустя менее чем два столетия после Петра основанная им православная российская Империя пришла к чудовищной по своим последствиям революции, к духовной катастрофе ХХ века. В духовном же плане «путь Петра» — антитрадиционализм, вседозволенность и подражание протестантскому устройству Церкви — зарекомендовал себя как «широкие врата» (Мф 7:13), ведущие к катастрофам и трагедиям».


Так постепенно инорасовыми «реформами» Царя Петра нарождался в интернационалистской, теократической России прототип безнравственной разночинной революционизированной интеллигенции. Он достоверно описан бабушкой К.Н. Леонтьева, Александрой Карабановой, в своих литературных дневниках в облике демократическо-плебейской деятельности проникшего браком в дворянство «секретаря». Это и были прямые последствия инорасового русофобского указа Императрицы Екатерины Великой «О вольности дворянства». Здесь в духе этого инорасового указа сошлось все, и ломка «всеобщей демократизацией» жизни страны сословных общественных границ, и общая нарастающая бюрократизация этой жизни, и безпринципная, разнуздываемая подобной «политической демократизацией» безнравственная интернационализация духа  мещанства, плебеев разночинцев и прочих «народников», типа «секретаря» и прочее, прочее, прочее.

 А впереди уже маячили самые разрушительные для Русского Народного Мiра и его Типологической Имперской Культуры «великие реформы» Императора Александра Второго. Вот они то, эти самые «великие реформы» Государя Александра Второго, в числе прочих разрушительных реформаторских «нововведений», и создали либеральное законодательство и «независимый состязательный суд», с коллегией безпринципных стряпчих, адвокатов, самого низменного аморального безнравственного плебейского, антиаристократического  типа. Они с тех пор наделены невиданной для иных подданных Российской Империи властью «свободного безнравственного словотворчества», легко разрушающего все Великоруские расовые Традиции жизни Русского Народа. Эти «великие реформы» окончательно, законодательно поставившие на одну «демократическую» плебейскую доску с этой бандой стряпчих его Великорускую Аристократию.

Так идеологиизированная прокладка власти, государственно безответственный «юрист-образованец», с того времени стала главным действующим лицом на политической «демократической» россиянской бюрократической сцене власти.

Финал был естественным: - для окончательного политического убийства государственности после свержения монархии во главе «демократической России» в 1917 году встал стряпчий, бракоразводный аферист, Керенский. Затем, после 70-ти летнего репрессивного режима «советской власти», как исполнения коллективистским идеологическим «моисеем советской власти» библеистической ветхозаветной мистики в виде вождения 70-ти с гаком лет трех поколений советского народа по пустыне «марксизма-ленинизма», с разрушением самой Русской Среды Обитания, на публичное гноище «демократического подиума» закономерно был выдвинут следующий юрист, стряпчий-образованец.

Государственная мысль была уже напрочь отравлена западнической либералистикой, открыто насаждаемой после церковной реформы никониан и Великого Раскола Руского Народа с российской теократическо-интернационалистской властью. Ее проблесками были лишь редкие исключения типа цензорского доклада Константина Леонтьева на программную публицистику сборника статей «Взгляд назад» за авторством  лидера славянофилов и одного из лидеров «общественного мнения» России Аксакова: - 

«Если понимать это (цензорское) предписание так, что запрещена только проповедь конституционного переустройства в западном смысле, то «Взгляд назад» - сочинение совершенно цензурное. На центральное учреждение, ограничивающее власть Монарха (конституцию, законодательный парламент и т. д. В.М.), в нем и намека нет. Но, с другой стороны, если одобрить слово «изменение» государственного строя, то разбираемая книга должна возбудить сильные сомнения.

Что же может быть глубже такого переустройства всей руской жизни (условной предтечи «перестройки» с известными результатами государственно-народной катастрофы В.М.), при котором «атрофируется» постепенно вся или почти вся администрация (и начинает править бал зловещий «рынок», который сам торгово-экспортно урегулирует все социально-народные проблемы В.М.), приучившая в течение веков народ наш к повиновению и порядку?

Какое изменение строя может быть серьезнее подобного обращения России в некий чрезвычайно оригинальный союз земских, в высшей степени демократических республик с Государем во главе; Государем, положим, и Самодержавным в «принципе», но напрочь лишенным почти всяких органов для исполнения Его Царской воли, быть может, не всегда согласной с волей той или другой из этих земских республик?

Как же не счесть планом глубочайшего переустройства такой план реформ, при осуществлении которого самые существенные проявления власти - забота о сборе податей и ответственность за политическую безопасность - перейдут вполне в руки Земства? Такое «изменение», пожалуй, еще радикальнее всякой непрочной и поверхностной центральной конституции, не касающейся до корней народной жизни».

После революции 1917 года советская власть довершила, уже не разложение сословий Империи, которые уничтожила, а взамен его запустила процесс идеологической дегенерации самого Руского Народа каббалистикой догм «марксизма-ленинизма», превращая его в рабскую массу «советского народа» ведомого слепыми «народовластцами» на свой перестроечный убой 1953-1993 годов.

Иван Александрович Ильин четко и безкомпромисно определял человеконенавистническую каббалистику дьявольщины «марксизма-ленинизма»; -

«Согласно этой системе идей, государство имеет абсолютную власть над человеческой личностью и ее духом – потому ли, что оно есть воплощение Идеи Добра на земле (Платон), или потому, что оно осуществляет неошибающуюся «общую волю» (Руссо), или потому, что этого требует «мирное сожительство» людей (Гоббс), или потому, что оно есть проявление «абсолютного Духа» (Гегель), или же потому, что это необходимо для «пролетариата», «равенства» и социализма (марксисты) и т. д.

Во всех этих постановках и обоснованиях упускается из виду то главное условие, в силу которого духовное начало в человеке требует для своего осуществления на земле именно личного, свободного, добровольного, невынужденного и не вынудимого системно обращения души к Предмету своего Бытия и Богу.

Молитва, подвиг, образ искусства, научное познание – не могут состояться без этого и вне этого; и никакое государственное повеление или запрещение не может заменить или создать свободного приятия Человеком даруемого ему природой Содержания (этого Сущего от своей Божественной Природы В.М.). В последнем счете духовное обращение Человека или совершается изнутри из его свободы, в глубине его самобытного духовного естества, или не совершается вовсе.

Если отрицать государственное дело – нелепо, зловредно и фальшиво, то переоценивать само государственное дело – недопустимо, опасно и гибельно. Дело государства является, по моему убеждению, в полном смысле слова второочередным, предварительно отрицательным, не абсолютным, не праведным (и уступает первенство возможности Личности в ее социальном «коллективном безсознательном» Созидать свою расовую Типологическую Культуру, где Форма Государственности является ее гармоничной составной частью В.М.); и все же необходимым, ответственым и могущественым делом. Исследованию этой необходимости и пределов этой мощи и посвящена моя книга «О сопротивлению злу силою».

Религиозно-церковный дух «не осуждает, но осмысливает и освящает путь Кесаря» (с. 162); что истинное соотношение Церкви и государства найдено в духе древнего, русского Православия: оно состоит в обоюдной независимости их организаций, при духовном руководстве и содействии Церкви и лояльном не вторжение ее в дела земные (с. 220). Великруский Вопрос надо ставить от лица человека, искренно желающего добра, т. е. от лица благородного человека (Аристократа расового имперского Духа В.М.) идущего на борьбу с насильником».

Что имеется в виду под природным наднациональным Даром расового Духа Руского Народа?

Русский человек в своей социальности смотрит в первую очередь на решение вопросов жизнедеятельности всего руского народа в общенародном, общегосударственном масштабе. А в кадровой политике он смотрит исключительно на коммуникабельность и деловые качества исполнителя. Любой представитель иного народа России, за редким исключением, в своей руководящей роли сразу проявляет родственный этнонационализм и собирает вокруг себя клановую структуру земляков, с приоритетом их хищнических наклонностей, а деловые и иные качества подобного исполнителя здесь на последнем месте.

Решающую роль подобного великоруского расового духа показала ВОВ 1941-1945 годов. В результате военной катастрофы первых дней и месяцев войны этой идеологизированной красной пропагандой армии в ее руководство выдвинулся великоруский тип воина, руского солдата и командира. В генералитете подразделение считалось боеспособным если по составу было на две трети укоиплектовано рускими бойцами. Это было законом формирования воинских подразделений. Здесь даже если командующий был поляк Рокоссовский или армянин Баграмян, то требования были те же, а командармы, командиры полков и батальонов были русские по духу имперцы. Это однозначно показывает, что чувство единства у русского человека специфическое, оно природно расовое, нестяжательное и этим в корне отличается от этносоциального мироощущения всех «республиканцев» России.

Еще одно неоценимое качество преобладает у русского человека – он в своей не идеологизированной народной массе природно безсеребренник и «нестяжатель». Нет деньги и достаток, его интересуют как предмет удовлетворения своих жизненных социальных потребностей, и он их добивается своей производительной деятельностью. Но это для него не фетиш и совсем не главный, а одно из качественных приоритетов жизни. Все иные народы России, не наделенные природным имперским наднациональным даром, видят свое личное и родственно-клановое денежное богатство земляков своим главным жизненным приоритетом.

Это безсеребренничество великоруского духа есть неоценимый природный социальный Дар Рускому Человеку Имперцу от Создателя. К сожалению он ощущается иными национальными народностями, как недостаток «ума» и коммерческой безнравственной бизнес-предприимчивости, Сущую ущербность русского духа. Именно в этом плане своих природных задатков Русский Тип, единственный Наднациональный Империалист, который может удерживать в имперском социально-государственном равновесии народы своего имперского ареала. В современной России господство любого иного, не русского типа, интернационалиста немедленно пробуждает у «братских народов» республик и автономий разгул политического национализма. Он, этот разгул веками умело направляется красными пропагандистами в террористическую вакханалию русофобии. А современная демократия неминуемо, если не сегодня, так завтра, либо послезавтра, принесет закономерную очередную социально государственную катастрофу.