Отдельно о происхождении жизни на Земле

Спасибо за понимание. Ведь если вы начали это читать, значит, вам моё мнение не безразлично.
Ранее я изложил своё мнение о происхождении угля и о происхождении нефти. Исходим из нелепого предположения, что я оказался прав. Если вы не согласны, тогда вам не сюда.
С нефтью, конечно, не так «ясно», как с углем или с алмазами (а мне, напомню, с углём и с алмазами всё ясно, как бы ни казалось это смешно), но, тем не менее, объяснение природного (не растительного) происхождения нефти, с последующим происхождением жизни из природных органических веществ мне лично кажется более вероятным, чем принятие гипотезы происхождения жизни из неорганических веществ.
А вам, простите?
Одно из двух: либо жизнь произошла из органических веществ, либо из неорганических.
В первое поверить легче, чем во второе, так ведь?
Если вы не согласны, то позвольте вопрос: Кто вы? Господь? Ну, тогда да. Из глины. Вопросов нет.
Если вы не Он, тогда вы со мной, надеюсь, согласны. От органических молекул к жизни шажок чуть меньше, чем от неорганических веществ.
Так что если мы согласились, что нефть может существовать на Земле вследствие естественных процессов в её недрах, то нам станет чуточку понятнее, как могла образоваться жизнь на ней. Думаю, так.
Ведь вторая цепочка – самая сложная из всех мыслимых! Во втором случае мы просто один труднообъяснимый процесс разбиваем на две стадии, каждая из которых в отдельности более вероятна, чем один простой скачок от неорганической материи к органической жизни. Так? А в первом случае мы труднообъяснимый процесс (возникновение жизни) должны объяснить одним скачком от неорганического вещества к живой органической молекуле – к живой, заметьте! – и ещё возникает задача объяснить происхождение нефти путём какого-то такого совершенно непонятного процесса переработки недрами Земли остатков белковой жизни. Это сколько же этих остатков белковой жизни надо, чтобы наполнить все «загашники» на планете Земля! Ужас просто.
Предположу, что мои читатели пока что со мной согласны и на прекратили чтение и не начали строчить гневные отклики. Для этих читателей продолжу.
Если бы мы, также как официальная на сегодняшний день Наука, настаивали на том, что нефть произошла путём некоего таинственного процесса то ли гниения, то ли брожения органических остатков от живой природы, а живая природа произошла из неорганических веществ, тогда нам следует допустить возможность происхождения органических веществ неорганических природных веществ на поверхности Земли спонтанно.
Не берусь такое предполагать.
А если вы согласились со мной, тогда нам надо просто подумать, как могли бы органические вещества возникнуть в недрах Земли. Не из останков живых тел, а иным путём. На эту тему я уже порассуждал вот тут
http://proza.ru/2025/03/18/1035
Так что остаётся лишь порассуждать о том, как могли возникнуть первые живые существа при наличии органических веществ, хотя бы каких-то.
Какие-то вирусы и бактерии, как оказалось, могут существовать даже без солнечного света. Какие-то там бактерии вообще требуют для своего существования только воду в жидком состоянии и газовые выделения из недр, чуть ли не всего-то лишь метан. Ну им и карты в руки.
Откуда возникли?
Варианты? 

А вариантов не так много.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Занесены на Землю извне.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Возникли на Земле спонтанно.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. Господь постарался.

Третий вариант, извините, не обсуждаю. Это не ко мне.

Первый вариант позволяет отпустить на этот спонтанный процесс намного больше времени, нежели мы имеем, если будем настаивать на втором варианте.

Но на самом деле не всё так плачевно.
Ведь считается, что Земля существует что-то там около 13-15 миллиардов лет.
Ну и пусть дальше так считается.
Объясню, что я с этим не согласен категорически. Потому что для этого вывода взяты два исходных «знания», оба из которых, на мой взгляд ошибочны.

Первое – это представление о расширяющейся Вселенной, что даёт максимальный срок существования Вселенной как таковой вообще.
Ну это опять-таки не ко мне, я считаю это релятивистским мракобесием, и аргументы для такого мнения я приводил во множестве.

Второе – это определение возраста Земли по найденным на её поверхности геологическим и иным объектам. Извините, дорогие мои читатели, но эти найдёныши говорит лишь о возрасте поверхности Земли. Той, которую мы имеем сейчас. Застывшей. А кто доказал, что эта корка имеет тот же возраст, что и вся Земля в целом? Напомню диаметр Земли – более двенадцати тысяч километров.  Самая глубокая скважина – 12 километров. В тысячу раз меньше диаметра Земли. Толщина земной коры оценивается в 20-40 километров. Вот вам червячок, который сидит на огромной луковице, диаметром 12 сантиметров, каждый сантиметр представляет вам тысячу километров. Один миллиметр – это сто километров. И вот этот червячок слегка надкусил верхний слой на глубину всего лишь 12 километров. Примерно на одну десятую миллиметра надкусил! И только один раз. Только в одном месте. Добытые в скважине породы на возраст не оценивались, потому что нет таких методов! Просто нет! А вообще-то он, этот червячок, полазил по поверности этой кожуры, и по каким-то там находкам какими-то там методами определил, что самое старое, что он нашёл, имеет возраст 14 миллиардов лет. Убедительно? А мы знаем, что луковица могла расти. Верхние слои могли сохнуть и исчезать. И такое могло происходить много раз. Сколько? А не известно! Сколько угодно!
Только у луковицы отжившие слои отваливаются, а у Земли слои погружаются внутрь и переплавляются. А новые, которые появились вследствие движения тектонических плит, застыли и стали твердью. 
Имеются ли в распоряжении современной науки средства для определения возраста Земли? Думаю, не имеются. Просто нет их. Вот так.

Теперь если верить в зарождение жизни на земле, то мы обязаны допустить возможность образования в условиях земли органических веществ из неорганических. Остается только предположить эти условия. Что необходимо? Исходные неорганические вещества, плюс высокое давление и высокая температура, да? Просто при высокой температуре не образуется органических веществ, ведь так? При высокой температуре без давления наоборот они распадаются, горят. А вот при высоком давлении и без достаточного количества кислорода могут образовываться органические вещества из неорганических. Теперь давайте только подумаем, где бывает высокое давление в условиях Земли? В мантии и ядре – так?
 И это не только было в прошлом, это сохраняется и поныне.
 Теперь остается только выбрать одно из двух - либо верить, что раньше на Земле почему-то (а с какой стати?) были условия, близкие к подземным, либо верить в то, что раньше (да и сейчас) где-то под землей могут быть условия, при которых образуются органические вещества.
Мы мыслим о подземных процессах категориями геологов. А геологи проходят только тонюсенький слой коры. Никакие геологи не могут дать точных сведений о том, что твориться глубоко в мантии, ибо там такие температуры, что любые буры расплавятся. А что творится еще глубже? А в ядре что творится, никто не знает.

То, что известно – тоньше яблочной или луковой кожуры в сравнении с размерами Земли. Что глубже – только гипотезы.

 Так почему не предположить, что там очень большие давления и температуры? Такие, что происходит синтез молекул. Мы же знаем, что при очень высоких температурах может происходить даже синтез ядер, а синтез молекул в сравнении с этим – плевое дело.
Если внутри Солнца могут происходить термоядерные и ядерные реакции, то внутри Земли вполне могут происходить химические реакции с образованием органических веществ. Далее они вырываются наружу, в виде газообразных фракций (метан, аммиак) и в виде жидких и смолянистых веществ. Мы же знаем, что из вулканов вырывается метан и аммиак. Разве кто-нибудь всерьез полагает, что эти газы – остатки разложения древнего леса? Если метан и аммиак могут синтезироваться в ядре, то что мешает синтезу более сложных органических веществ? Природные газы – это «дыхание» Земли, а нефть – это «пот» Земли.

Я в этом убежден.

Возможно, что наряду с нефтью в природе зарождаются более сложные органические вещества, но мы их не извлекаем из недр по простой причине – они практически сразу же осваиваются примитивными формами жизни.

Утрирую, чтобы было понятно. Если, допустим, предположить на глубине сотен метров под землей возникают залежи некоего питательного вещества (каковым является любой белок), всегда найдутся микроорганизмы, для которых это вещество будет тем, чем для нас является сыр, или колбаса.
Тогда можно догадаться, что прежде чем их найдет человек, они будут употреблены в пищу этими простейшими микроорганизмами.
Человек найдет либо остатки пиршества в каком-либо виде, либо колонию микроорганизмов. Не будет основания предполагать о происхождении находки их недр земли. На стадии зарождения жизни, вероятно, те кубики строительного материала живой клетки, которые сейчас до человека не доходят, могли быть на самой поверхности Земли, а также растворенные в океане, поскольку в это время некому было их употребить в пищу. Поэтому наиболее вероятной предпосылкой зарождения жизни я считаю растворение в океане органических веществ, выделенных недрами Земли, которые, возможно, и до нынешнего времени понемножку поступают оттуда в мировой океан.

Ну это при условии, что мы настаиваем на том, что жизнь зародилась на Земле.

А я-то как раз на этом вовсе даже не настаиваю, а наоборот, допускаю иное. Жизнь была занесена на Землю в форме вирусов или ещё более простых форм, если такое возможно.
Да хотя бы эти самые вирусы – они же могут путешествовать во льдах сколь угодно долго! Почему нет?

Но в целом если принять теорию панспермии, тогда вопрос о том, как появилась жизнь намного упрощается, так как для этого процесса мы можем отпустить времени сколь угодно много.

А с учётом того, что Вселенная на самом-то деле вечная и бесконечная во всех направлениях пространства, тогда получается, что шансов для возникновения жизни было с избытком. Сколь бы ни был мал шанс, при бесконечном времени в бесконечном пространстве этот шанс когда-нибудь обязательно должен был бы реализоваться. 

Вообще-то Вселенная существует вообще-то вечно и бесконечно.
Последнее слово науки

https://rossaprimavera.ru/news/4f3cc765
https://www.youtube.com/watch?v=qex-2ZKYLbc

Но если Вселенная существует бесконечно, тогда вопрос о том, когда именно возникла жизнь становится праздным. Ведь вечность была всегда, а, следовательно, любое «давно» следует трактовать как слишком уж недавно. А истинное «Давно» в вечном времени означает «Всегда».

То есть жизнь в бесконечно большой Вселенной, существующей в бесконечном пространстве и заполняющей его собой полностью существовала и будет существовать именно ВСЕГДА.

На этой радостной ноте позвольте откланяться. На сегодня всё.