Как и кто, - дважды, что - один раз...

    Он часто слышит, как даже умные люди произносят несуразности. Недавно он услышал, как очень уважаемый человек говорил о физическом и психологическом восстановлении.

     С физическим восстановлением он не спорит. Действительно, существует такое. Касается человеческого тела.

     А вот произнесение термина "психологическое восстановление" его  сильно настораживает. Что тут восстанавливается: психология, как наука, или всё -таки психика?

    На его взгляд,  у человека должна восстанавливаться "повреждённая" психика, но люди произносят не "психическое восстановление", а "психологическое восстановление". Чего-то стесняются, да?

     Безусловно, психическое восстановление - это то же самое, что и восстановление психики человека. И он думает, что ничего стыдного в том, что кому-то нужно восстанавливать свою психику, нет.

      Дело, на его взгляд, в величине, размерах повреждения психики.

     Он считает, что малые и средние повреждения своей психики устранять должен сам человек.

     С устранением больших, крупных повреждений своей психики, человек  сам не справится. Нужен ему в помощь психиатр. Психиатрия.

      Некоторых людей, он это видит, уже приучили  обращаться к психологам-психотерапевтам  не только со средними, но даже и с малыми повреждениями психики.

     Лично ему слово "психика" очень не нравится. Он сам лучше заменял бы его вээмче. Внутренним миром человека.

     Но так как все вокруг вместо "внутренний мир человека" произносят исключительно психику, то и он принуждён использовать это слово.

     Лично у него есть мнение, что взаимодействие человека, как психолога, со своей и чужой психикой, сводится к получению ответов только на пять вопросов: Как изучать человеческую психику? Кто является обладателем психики? Что с данной психикой происходит? Кто может помогать обладателю данной,  рассматриваемой психикой? Как помогать обладателю данной психикой?

     На вопросы начинающиеся с "как" и "кто" нужно отвечать по два раза. И только вопрос, начинающийся со "что" представлен во взаимодействии психолога  с человеческой психикой один раз. Может быть, вопрос: "Что с данной психикой происходит?", во взаимодействии психолога с человеческой психикой, является самым главным?

     Вполне возможно, но это на его взгляд, всю психологию, как науку, модно представить ответами только на два вопроса: "Как изучать человеческую психику или вээмче, внутренний мир человека?" и "Что с данной психикой, или внутренним миром человека, происходит?".

     Для того, чтобы понять: так ли это происходит в действительности, что наука психология - это ответы только на два вопроса, или не так, нужно рассмотреть  природу, сущность  всех пяти выделенных им вопросов, возникающих во взаимодействии человека, как  психолога, со своей и чужой психикой:

     Первый вопрос. Как изучать человеческую психику? Для того, чтобы  освоить методы изучения человеческой психики, конкретному человеку предлагают освоить общую и специальные виды психологии, как науки, включая возрастную и социальную психологии.Он лично встречал много людей, которым крайне  скучно было изучать именно общую психологию и очень хотелось как можно быстрее приступить к изучению какого-нибудь  специального вида психологии, например: или подростковой, или людей пожилого возраста, или социальную, или юмора психологию. Но как ни рассматривай природу, сущность вопроса: "Как изучать человеческую психику?", он является вопросом более психологическим, научным, чем психическим, то есть практическим.

    Второй вопрос. Кто является обладателем психики? И хотя сами психологи чего только ни придумали! Сами психологии придумали и психологию медицины, то есть врачей. И психологию художественного творчества, то есть психологию актёров и актрис, сочинителей литературно- художественных текстов, музыкальных композиторов,  художников и художниц. И психологии, например, чиновников и юристов. Тоже придумали психологи, как отдельные психологические науки. Но он, лично, считает, что на вопрос: "Кто является обладателем психики?" лучше психологической науки отвечают  журналистика, документальная и художественная литература,  документальная и игровая кинематография, театр.

     Третий вопрос. Что происходит с рассматриваемой психикой? Сами психологи лично его долго убеждали и до сих пор убеждают, что содержание процессов в вээмче, во внутреннем мире человека, точно определить могут только учёные-психологи, такие, например, как З. Фрейд, с которого начался психоанализ. И теперь разных  видов психоанализа, по его личному  мнению, - "очень большая куча".  Его так долго убеждали, что он вынужден был согласиться: "Да, ответ на вопрос: "Что происходит с рассматриваемой психикой?", является психологическим".

     Четвёртый вопрос. Кто может помогать обладателю рассматриваемой психикой? Конечно, если с внутренним миром человека происходит что-то, не являющееся хорошим, и сам человек чувствует, что ему нужна внешняя помощь, то тут возникают: а) требования к профессионализму помощников тому, кто обладает проблемной психикой, б) отбор и допуск помощников к психологической работе с проблемной психикой конкретного человека, в) соблюдение помощниками проблемной психике государственных законов. Лично у него язык не поворачивается назвать вопрос: "Кто может помогать обладателю рассматриваемой психикой?", сугубо или чисто психологическим. Тут возникает необходимость в осуществлении кадровой работы, в использовании положений науки управления персоналом и правоведческих дисциплин, другими словами, - необходимость междисциплинарной, но необходимой, как оказывается в действительности, суеты. 

     Пятый вопрос. Как помогать обладателю данным внутренним миром или психикой?  Лично он слышал о нейролингвистическом программировании и о содержании телевизионного игрового сериала "Триггер". Вполне возможно, что герой сериала "Триггер" своей шоковой психотерапией действительно помогает другим пресонажам сериала справиться с их психическими проблемами, сам он этого точно не знает, он сериал не смотрел, а вот эНэЛьПэ, нейролингвистическое программирование, является ли только помощью человеческой психике, если с помощью этой штуки человека, как рыбу на кукане, можно сделать безропотным орудием в чьих-то, не всегда добрых, руках?

    Вот это он "понапридумывал" разных штук!  А ведь он - не является профессионалом в науке психологии, и сам сильно запутался в итогах своих размышлений о помощи человека, как психолога, своей личной и чужим психикам. Точнее, - внутренним мирам. Человеческим. Вээмче. 

     Несмотря на то, что он немного запутался в своих размышлениях, он до сих пор думает, что восстановление не может быть психологическим, потому что человек сам или с чужой помощью восстанавливает, если случились какие-то внутренние повреждения, не свою психологию, а свою психику, то есть свой внутренний мир.

     P.S. Персонаж просил автора данной записи его, персонажа, размышлений о  человеческой психике и о науке психологии, разместить данную запись в разделе философии, но сам автор записи считает, что употребление слова "психология" вместо более уместного слова "психика", является сугубо публицистической темой.