О происхождении каменного угля и нефти

В 2002 году я написал статью «О происхождении каменного угля».
Вот тут https://samlib.ru/comment/z/zhmudx_w_a/coal
Я вижу, что тематика актуальна и сейчас. Например, вот что я нашёл на эту тему – статья от 2024 года:
https://dzen.ru/a/ZvE0VTNcdHXYXsC_

Так что имеет смысл вернуться и обсудить более детально.

Краткое вводное резюме.

Не верится, что уголь образовался из растительных остатков. Угольный пласт в 1,8 километров в высоту едва ли мог образоваться при том, что при прессовании высота снижается в 20 раз? Получается, что спрессовано 36 километров леса в высоту? Сомнительно! Состав леса самый разнообразный. В нём не только растительный мир, но и животный. Соответственно, в отложениях должны быть и растительные остатки, и животные. Во всяком случае это не один только углерод! Даже если бы остатки были только растительные, уголь не состоял бы только из одного углерода, в нём были бы такие элементы, которые обязательно содержатся в растениях и которые не могут просто так испариться сквозь толщу отложений и уйти в атмосферу! Альтернативная версия образования угля и нефти дана в конце статьи.

УСТОЯВШЕЕСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Традиционная точка зрения состоит в том, что источник большого количества углерода, как правило, имеет растительное происхождение, но это ошибка. Источники всех элементов на поверхности Земли и в атмосфере два. Это – недра Земли и атмосфера Солнца, а также в незначительных долях метеориты и космическая пыль.

Живые организмы сами по себе не являются источником никаких химических элементов. Они могут быть только источниками их высших соединений, да и то не обязательно единственным. Уголь органическим соединением не является. В любом случае уголь появился из недр Земли, но вопрос в том, появился ли он непосредственно из недр Земли, или же сначала он пребывал в виде органического вещества в составе деревьев или иных древних растений (папертников, хвощей, плаунов и так далее). Поскольку в угле нет никаких признаков органических соединений, версия о том, что этот углерод был когда-то частью растений, излишняя. Она используется только для того, чтобы объяснить неимоверную концентрацию углерода в одном месте.

Не правда ли, весьма фантастическая версия для того, чтобы всего лишь объяснить исключительно повышенную концентрацию углерода с помощью явления, которое таковым не является?

Итак, считается, что залежи каменного угля есть не что иное, как продукты распада древних гигантских лесов. Огромные массы древесины или, по крайней мере, их остатки, которые странным образом сохранили только углерод, но не сохранили никаких других химических элементов, по неведомой причине якобы оказались сжаты между прочными породами под большим давлением и при высокой температуре (или иных экстремальных условиях), лишенные воздуха, вследствие чего перешли в кристаллическое состояние, именно – каменный уголь. И такое, получается, происходило подозрительно часто в подозрительно большом количестве мест. И в полярных зонах в том числе.

КРИТИКА

Взгляните на карту угольных бассейнов тут
https:// www. sharada.ru/ katalog/ maps/ world/ekonomika/ mir-ugolnye-bassejny.
(пробелы уберите в ссылке)

То есть вот так вот росли экваториальные леса в так называемом угольном периоде? Вас ничего не смущает?
 
Доказательство теории строится на малоубедительных предположениях. Каждое из них сомнительно, а совместно они просто фантастичны.

В доказательство этой гипотезы приводятся «растительные» отпечатки на изломах угольных пород, которые знакомы всем. Следствием этой теории является теория о произрастании гигантских лесов, теория о смещении оси вращения Земли (для объяснения происхождения угля в арктических зонах) и т.д.

Дополнительно «убеждает» в этом теория образования торфа в болотах, которую мы не оспариваем, но она пробрасывает фальшивый мостик к этой ошибочной на мой взгляд теории.

Авторы и последователи этой теории, по-видимому, полностью исключали любую альтернативу. Находя в современной нам природе наибольшее количество углерода в древесине, а также основываясь на том факте, что из древесины можно сделать древесный уголь, а из болотной ботвы формируется с годами торф, они попросту интерполировали этот процесс и решили, что уголь также произошёл в результате разложения остатков древних лесов.

Исходя из известного результата, то есть наличия пластов каменного угля, поборники этой теории сделали, как им кажется, необходимый вывод о причинах этого результата. То есть предположили, что в этих местах обязательно произрастали огромные массы огромных растений. Даже нашли «отпечатки листьев» на сколах угля. Об этом также поговорим!

Итак, считается, что каменный уголь получается в результате сжатия лесов или их остатков, например, между двумя предельно плотными слоями.

Если бы это было правдой, тогда мы бы находили каменный уголь исключительно в таких каменных мешках, он находился бы зажатым между двумя крепчайшими гранитными плитами, или, по меньшей мере, он был бы погребён под огромными давящими пластами пород. А находим мы его иногда практически в открытых месторождениях. И нет примеров, когда для того, чтобы добраться до каменного угля, требовалось бы сначала снять крепчайший слой породы, такой, как гранит или базальт. Итак, получается, что результат действия пресса встречается очень часто, а самого пресса мы не находим. И это при том, что природные процессы гораздо легче разрушили бы слой каменного угля, нежели слой гранита или базальта, который был бы необходим для его образования.

Или, может быть, прессом служили наслоения известняка, который потом дождями смыло? Или почвы? Это сколько же надо известняка или почвы? И тогда получается, что эти леса должны были сначала уйти под воду, но не всплыть, а затонуть там, затем на них наслаивались миллионы лет всяких известковых отложений, и так далее.

В общем, процесс получается таким сложным, что делает его практически маловероятным, а каменный уголь встречается довольно-таки часто. Так что же эти катастрофы с гигантскими лесами происходили по всему миру? С завидной регулярностью? Кстати, даже придумали такой специальный период в истории Земли – каменноугольный. То есть период, когда как раз и произрастали эти гигантские леса. Ну тогда с учётом того, как часто встречаются угольные месторождения, и с учётом того, что всё это – якобы результат действия этих самых процессов, которые иначе как катастрофическими назвать не получается, тогда выходит, что вся Земля была охвачена этими катастрофами с лесами. Сильно много надо лесов! А толщина угольного пласта бывает более километра. Точнее даже достигает 1,8 километра! Это сколько же надо леса спрессовать, чтобы получить такой толстый пласт угля?

В общем, леса к гипотезе притянуты только лишь для того, чтобы объяснить большую концентрацию угля, при том, что в лесах нет такой высокой концентрации угля. Вспомним про принцип Оккама: не стоит необоснованно создавать сущности для объяснения простых явлений через более сложные.

Тут полагается немного сведений. С этой целью сошлюсь на статью другого автора, она написана в 2024 году, такая дата, во всяком случае, указана в источнике.

ЦИТАТА
«Это огромное угольное месторождение простирается с северо-востока на юго-запад, имеет длину более 1200 километров и ширину от 50 до 300 километров. Что еще более удивительно, так это то, что расчетная глубина самой мощной части этого угольного месторождения составляет около 1800 метров. Запасы угольного месторождения Аппалачей также ошеломляют. По данным Геологической службы США (USGS), это угольное месторождение содержит более 316,8 миллиардов тонн угля, что составляет 9% от общих ресурсов Соединенных Штатов».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ, источник https://dzen.ru/a/ZvE0VTNcdHXYXsC_ 
 
Есть и другое, не менее обоснованное основание для того, чтобы эту теорию поставить под большое сомнение, то есть попросту исключить из рассмотрения.

Невозможно из природной клетчатки древесины в результате естественных условий получить каменный уголь в том виде, в каком мы его находим. Таких природных процессов и естественным путём происходящих химических реакций просто не существует и не может существовать в неживой природе. То есть теоретически, наверное, можно получить что-то похожее, и даже очень похожее, но не это. Природа не могла создать то, что мы имеем в каменном угле случайно и так уж часто на самом деле! Можно в лаборатории, наверное, получить такой уголь. Также можно простыми операциями получить нечто похожее, древесный уголь, который будет лёгким, то есть не таким плотным, и будет при этом содержать ещё множество примесей, но не будет состоять из такой структуры, которая на сколе будет давать растительные отпечатки. Только если использовать сначала технологии рафинирования, а затем технологии прессования и технологии формирования структуры. То есть искусственно создавать такой вот уголь! Это, наверное, возможно, и это не оспаривается. А вот случайным образом образовавшаяся и довольно-таки часто такая природная лаборатория в столь потрясающих масштабах – это фантастика, дорогие читатели.

Вновь процитирую этот же источник, так как там всё прекрасно и красочно описано.

ЦИТАТА
Растения росли, умирали и были погребены в болоте. Поскольку микроорганизмы в то время еще не развили способность расщеплять лигнин, остатки растений не разлагались полностью, а медленно накапливались. Со временем эти растительные остатки покрывались все более толстыми осадками и постепенно погружались в землю. В условиях высокой температуры, давления и недостатка кислорода они претерпели ряд сложных физических и химических изменений, которые со временем трансформировались в уголь, который мы используем сегодня. Этот процесс длился миллионы лет. Интересно, что по оценкам ученых, для образования 1 метра угля потребуется около 20 метров исходного растительного материала. Другими словами, если вы видите кусок угля толщиной 1 метр, для его происхождения ушло 20 метров леса! Когда вы держите в руке кусок угля, вы на самом деле прикасаетесь к деревьям и папоротникам, которым 300 миллионов лет. Разве это не потрясающе? Получается, что для формирования пласта угля толщиной в 1 км было необходимо 20 километров леса? Вы серьезно верите, что так и было?
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Под давлением клетчатка прежде всего получит механические разрушения. Химические процессы начнутся позже. Сначала давление нарушает целостность клеточных структур, поэтому отпечатка листьев, веток и коры не должно получаться. Подобные отпечатки, известные геологам по окаменелостям, получаются в результате сложного процесса, напоминающего гальванопластику, в начале которого в мягких породах (глинах) отпечатывается, как в воске, форма предмета, после чего порода постепенно затвердевает, сам предмет в то же время разрушается, а его объем заполняется раствором соли, которая осаждается, принимая форму разложившегося объекта. В данном случае объект передает форму, а содержание меняется. Если же поместить клетчатку под большое давление, очевидно, что содержание сохранится, а форма утратится.

А вот процесс, в результате которого появляются такие структуры, которые можно наблюдать на сколах угля, известен каждому ребёнку в регионах, в которых бывает снежная зима. Особенно, если у вас не пластиковый стеклопакет.

Во всяком случае, когда таких пакетов ещё в помине не было, каждый житель средних и северных широт зимой мог наблюдать такие узоры на окнах. Я видел лично и листья, очень напоминающие папоротник, и листья, напоминающие хвойные ветки.

Посмотрите сюда https://dzen.ru/a/YG9sKguouDVhM9Lv
Или сюда https://vk.com/wall-30515864_11432
 
  Содержание растительных остатков существенно отличается от содержания каменного угля. Растение содержит кроме углерода также азот, кислород, водород, калий, натрий, фосфор и т.д. – практически, всю таблицу Менделеева. Уголь содержит практически только углерод. Положим, жидкие фракции могли бы испариться, но куда могут исчезнуть микроэлементы? Соотношение массы некоторых элементов к массе углерода должно в точности воспроизводить это соотношение, характерное для растений. Этого в каменном угле нет, не наблюдается, простите!
  Предположить природную реакцию, в результате которой из объекта большой массы изымаются абсолютно все элементы кроме углерода, науке не под силу. При очистке (обогащении) какого-либо химического элемента требуется не одна химическая реакция, а целый ряд технологических операций, на каждую примесь – по отдельной реакции. А в любом растении этих «примесей» неисчислимое множество. Не может растение состоять только из углерода.

Посмотрите химический состав папоротника.
На 100 граммов вещества (предположительно, сухого) в ростках папоротника содержится в миллиграммах:
Калия – 370
Фосфора – 101
Магния – 34
Кальция – 32
Железа – 1,3
Натрия – 1
А также менее 1 миллиграмма таких веществ, как марганец, медь, селен, фтор и так далее.

Что же за процесс, который всё это удалил? Это должен быть настолько тривиальный процесс, что он достаточно часто воспроизводится в различных местах Земного шара. Мы должны предположить глобальные катастрофы по всей Земле с одинаковым результатом: опусканием больших пространств лесов на огромную глубину с последующим закрытием этих пространств непроницаемыми для кислорода «крышками» из других пластов (а кислорода в атмосфере к этому времени должно быть крайне много, поскольку леса – гигантские. Разум отказывается представить подобную картину, экспериментального результата получения таким образом хотя бы маленького кусочка угля нет. Для примера, гипотеза об образовании алмазов кристаллизацией углерода из жидкой фазы под большим давлением теоретически может быть подкреплена подобным экспериментом.

ВЫДВИГАЕМАЯ ГИПОТЕЗА

Мы выдвигаем альтернативную гипотезу, которая, возможно, не имеет подобных несоответствий. Мы предполагаем, что залежи каменного угля – результат кристаллизации углерода из газообразного состояния при выходе из недр Земли. Пример перехода из газообразного в кристаллическое состояние хорошо знаком всем нам по изморози на окнах домов. Жидкая фаза минуется, поскольку молекулы из газообразного состояния сразу прилипают к кристаллу и не движутся там после этого. Всем известны рисунки на окнах, которые также весьма напоминают растительные узоры. При внимательном изучении множества подобных рисунков можно увидеть и «хвощи», и «папоротники» и иные диковинные «растения». Однажды я сделал снимок, на котором можно усмотреть «сломанную ветку папоротника», причем, даже прослеживаются характерные «волоски на изломе». Если порыться в старых фотографиях, я, наверное, смогу его найти.

  Мы не привыкли говорить о газообразном и жидком состоянии углерода, поскольку в атмосфере он в чистом виде не содержится, а вступает в соединения. В замкнутом же пространстве внутренних полостей Земли концентрация углерода может превышать концентрацию иных веществ, и при большом давлении он вполне может существовать и в жидком состоянии, а при меньшем – в газообразном.

  В пользу того, что углерод может содержаться в недрах Земли в газообразном состоянии говорит тот факт, что температуры и давления там весьма и весьма велики – достаточны для того, чтобы создать алмаз. Возможно, что резкое охлаждение жидкого углерода под большим давлением как раз и порождает крупные алмазы, которые не могут быть получены из угольного порошка. Медленное охлаждение позволяет углероду осаждаться в виде каменного угля, словно копоть внутри имеющихся полостей. В этом случае можно объяснить отсутствие большого количества примесей, прежде всего тем, что температура перехода углерода из газообразного состояния в кристаллическое отличается от этой температуры для кремния, фосфора и других веществ. Часть веществ выходят в атмосферу (азот, кислород, водород, сера), а часть не доходят до этих полостей. Металлы, например, могут переходить в жидкое состояние и тогда находить другие пути истечения.

Таким образом, уголь – это результат осаждения углерода при его истечении из недр Земли. В таком случае для образования каменного угля понадобилась только полость, через которую углерод сочился из недр и много времени, а также соответствующая температура и давление. Поскольку эти условия воспроизводятся вследствие некоторых природных процессов в магме и в земной коре, такие процессы могли повторяться в различных местах поверхности Земли, не обязательно в той зоне, где росли какие-то фантастические леса. В таком случае для того, чтобы разведать месторождения угля, нужна не гипотетическая карта произрастания лесов в «каменноугольный период», а фактическая карта структуры недр, желательно её исторической структуры. Ожидать залежи надо в похожих глубинных условиях. Именно так.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕФТИ

  Можно также предположить, что и нефть, и природный газ скорее всего, порождаются в результате реакций соединения элементарных веществ, вырывающихся ближе к поверхности Земли (но не на поверхность), чем в результате разложения более сложных органических веществ, содержащихся в огромных размерах. Опять-таки более вероятны однотипные процессы в одинаковых условиях (слабо зависящих от климата, растительного покрова, атмосферных явлений и стихий), определяемых процессами в недрах Земли. Нам кажется более вероятным, что нефть была источником органических веществ для зарождения жизни, чем предположение о происхождении нефти из остатков живых существ и растений. Кроме того, что науке неведомы гипотетические пути зарождения живых клеток из неживой неорганической материи (и уж конечно, они были бы слишком сложны, чтобы реализоваться сами собой), неведомы также и пути превращения живой материи в нефть (что в случае принятия нашей гипотезы вообще не требуется). Полагаю, что, видимо, этих процессов никогда и не происходило.

А происходило образование органических веществ при выходе разогретых минеральных веществ из недр Земли при высоких температурах и давлении. А уже из органических веществ образовались первые органические вещества, которые легли в основу жизни.

Кроме того, нельзя исключать теорию панспермии, то есть заражения Земли вирусами из космоса. Но это уже совсем другая история.

Если когда-нибудь геологи найдут на планете, на которой никогда не было жизни, залежи угля, или газа, или нефти, это будет доказательством моей теории. Но есть и другие пути, более простые. Я надеюсь, наука займётся этим исследованием более непредвзято.

Первая публикация первого варианта статьи тут
https://samlib.ru/z/zhmudx_w_a/coal.shtml
также см. комментарии тут
https://samlib.ru/comment/z/zhmudx_w_a/coal