Информация как одна из форм движения ч. 2

ОКОНЧАНИЕ.

Сведения (информация) о работе принципа отражения и результатов обмена через  обратную  связь  поступают  в  центр  управления  (мозг).

При дальнейшей эволюции живого мира (реальности) мышление/сознание еще раз раздвоилось, когда человек научился производить орудия труда, пищу, одежду.  У человека как высшего животного дополнительно образовалась активная часть сознания к имевшейся пассивной, т.е. человек научился материализовать (опредмечивать) свои представления и понятия при производстве необходимых вещей. Наличием двух частей сознания человек принципиально отличается от животных, которые  остались только с пассивной частью сознания/мышления.  Таким образом, пассивные части сознания/мышления у человека с животными совпадают, а активная часть – приоритет  человека, как высшего создания эволюции.

Вывод.  Принцип отражения, а не теория,  должен рассматриваться исключительно конкретно в привязке к перечисленным различиям неживой/живой реальности, движение в материальной/нематериальной форме и т.д.  Игнорирование указанных различий превращает рассуждения академических «специалистов» о связи принципа отражения с феноменом информации в  схоластичные препирательства, ничего не решающие и ничего не объясняющие.  Налицо игнорирование принципа  диалектического  материализма  – истина  всегда  конкретна.
          
Далее.  Про абстрагирование. Прежде чем феномен «информация» превратиться в конкретные сведения о каком-либо процессе, предмете, явлении (в видовое понятие) она представляет собой абстрактное родовое понятие. Следовательно, мыслится как совокупность всех возможных сведений,  присущих живому миру и таким образом имеет  единственный существенный  признак  – быть мыслимой,  т.е. это её родовой признак  как абстрактного понятия.   

На данном этапе «информацию» нельзя увидеть, пощупать или зафиксировать приборами, ибо она есть наше понятие в  мышлении,   и  находится  как  бы  в  свёрнутом  состоянии,  «в  себе».  (Аналогично  любое понятие    нельзя  увидеть  или  пощупать).
            
 У Ф.Энгельса читаем:  «Но ведь нам говорят, что мы не знаем также и того, что такое материя и движение!  Разумеется, не знаем, ибо материю как таковую и движение  как  таковое  никто  еще  не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом;  люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество, материя есть  не  что  иное,  как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие;  движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых  форм  движения». [Ф. Энгельс.,  «Диалектика природы».   Соч.,  т. 20,  с. 550].   

ВЫВОД. Понятие «информация» аналогично другим абстрактным понятиям, которых никто не видел, но воображают в мышлении. Оно абстрагировано автоматически-неосознанно научным сообществом из множества конкретных видов сведений из самых разных сфер жизни людей. Все привыкли им пользоваться, как и другими абстрактными понятиями, но так как не философы, а «специалисты»,  то пытаются  впихнуть в эту абстракцию  конкретные  видовые  определения.  Когда «информация» переходит  из  абстрактного (родового) в видовое  понятие, т.е. становится «для нас»,  то  её  можно  увидеть  в  виде  цифр,  знаков,  услышать  как  звук, увидеть  цвет,  узнать  на  вкус   и  т.д.         
       
«Информация», как категория,  выражает совокупность всех возможных видов сведений,  свойственных   живому/социальному  миру. Всеобщность  феномена «информация» обусловлена всеобщностью обмена, который является неотъемлемым свойством живой реальности, и необходимостью иметь сведения о его результатах.   Категория  «информация»  абстрагирована  из  множества конкретных  видов  информации и применяется для обозначения переноса сведений любого вида, переходя при этом в видовое понятие согласно передаваемым конкретным сведениям.

Например, информация биологическая, социальная, космическая, геологическая  и  т.д.  и  т.п.   При этом следует четко понимать,  что сведения об  объективной  реальности  являются  таковыми лишь  для  человека,  а  не для  неживой  реальности.  Для  последней  это лишь  материальное  движение в  разных  видах  (свет, частицы,  магнитные  поля,  температуры  тел  и  т.д.).

Неживому миру, ввиду  отсутствия  в  нём  жизни, информация  не  свойственна   (не является его атрибутом),  как  бы  не  старались  всякие академические «исследователи» доказать обратное.  Поэтому, чтобы адекватно  уразуметь  феномен  «информация»,  «теоретикам»   необходимо избавиться от  схоластики/эклектики и подружиться с очень строгой «дамой»  - материалистической диалектикой и неукоснительно следовать её принципам,  а  не  мельком  ссылаться   на    них  для  пущей   важности. 
             
Далее. Неопределенность, различие и прочее абстрактное разно-безобразие.  Английский ученый Уильям Росс Эшби (1903-72 гг.) - профессор кибернетики и психиатрии, т.е. типичный прикладной специалист сформулировал закон о требуемом разнообразии.  Он гласит: «управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств управляющего (в данном случае всей системы управления) по крайней мере не меньше, чем разнообразие  управляемой  им  ситуации» (Из Вики). 

К этому из гносеологии можно добавить похожее положение:  вы не будете знать  достаточно,   если   не  будете  знать  больше,  чем достаточно,  т.е.  объем получаемых знаний  вообще должен быть гораздо больше  знаний  применяемых  человеком  в повседневной  жизни.  При возникновении затруднительных ситуаций человек всегда обращается к этому большому объему знаний для решения возникших проблем.  Поэтому чем больше объем знаний вообще, тем легче человек справляется с трудностями. 
          
Обратим внимание:  слово «разнообразие» употребляется не абстрактно-отвлеченно, а в контексте: «разнообразие средств управляющего».  Аналогично во втором месте: «разнообразие управляемой ситуации».  Контекст дает конкретность управленческой ситуации, а истина всегда конкретна согласно марксистской философии. Если же взять слово «разнообразие» отвлеченно от конкретной ситуации (умозрительно), то это будет совершенно бессмысленный бессодержательный термин  типа «вечный двигатель».

Кстати, философские словари не упоминают   слово «разнообразие»  среди философских категорий, поэтому вызывает крайнее удивление самозваные попытки «специалистов» причислить «разнообразие»  к  философии. (Вместо него, как синоним, в словарях есть категория «различие», но с ней в единстве состоит категория «тождество», чего не было замечено у российских эпигонов У.Эшби). Слово разнообразие наполняется смыслом лишь при конкретном окружении:   разнообразие  природы,  сведений, вещей, людей,  мнений,  цивилизаций  и  т.д.   Истина всегда конкретна.

Например. Гребет человек на лодке по реке – это одна управляемая ситуация.  Управляет парусным судном в океане – другая ситуация, а уж космическим кораблем – третья.  Но во всех случаях закон о разнообразии Эшби будет соответствовать  конкретной  управленческой ситуации. 

Таким образом,  закон о требуемом разнообразии   однозначно  относится  к  частным  законам. К всеобщим он не имеет  никакого  отношения, ибо это  законы разного уровня реальности.  Применение  частного закона взамен всеобщего приводит  к  его ложности,  т.е.  к  абсурдности  получаемых  выводов.

Для наглядности,  механически экстраполируем закон Эшби на философский уровень и сочиним: управление «материей» может быть обеспечено лишь в том случае, если разнообразие средств управляющего (человека) не меньше, чем разнообразие управляемой «материи»!!!

Внешне очень научно и глубокомысленно,  даже слова русские,  а  по сути  ахинея. Кто-нибудь в здравом уме может себе представить управление «материей» (объективной реальностью), если только под ней не подразумевается паровоз???

Закон Эшби из научного достижения превращается в ахинею, когда  «специалисты» со степенями и званиями тянут его на философский уровень,  чтобы  уразуметь  с его помощью  содержание  феномена  «информация». Для чего выдергивают из контекста закона Эшби термин «разнообразие» и голословно утверждают о его связи с феноменом «информация». 

Как наглядный пример такого подхода можно назвать монографию  А.Д.Урсул «Природа информации:  философский очерк»,** где автор сочинил: «Согласно У. Росс Эшби, понятие информации неотделимо от понятия разнообразия. Другими словами, природа информации заключается в разнообразии, а количество информации  выражает количество разнообразия».  (§4, с.60).

Если понимать, что мир бесконечно разнообразен, то получается и количество информации (сведений) будет неограниченно  велико во времени и в пространстве.  Как  будем  изучать  бесконечную  информацию???      

В отличие от У. Эшби автор оперирует понятием «разнообразие»  совершенно абстрактно,  как в космосе вне  какого-либо контекста,  т.е.    получается  бесконечность  информации.  А что означает «понятие информации неотделимо от понятия разнообразия»???   Это одно и то же???  Они  тождественны???   Или это соотносительные  понятия  как  числитель  и  знаменатель, которые неотделимы друг от друга?   

Что нового пытается рассказать читателям автор философского очерка???  Связать бесконечное разнообразие вещей с бесконечным количеством информации (сведений)  об этом???  Так об этом и так  известно,  ибо  формы  существования  объективной реальности   безграничны.   Кроме этого, необходимо уточнить о каком разнообразии идет речь: объективной реальности  или  конкретных  управленческих  ситуаций  как  у  Эшби,  что  явно  не  одно  и  тоже
          
ВЫВОД. Методологическим пороком всех попыток исследователей объяснить феномен информации от  У.Р.Эшби и до его российских эпигонов является абсолютно эклектический характер рассуждений. Сей прискорбный факт объясняется тем, что феномен информации пытаются объяснять математики, кибернетики, статистики и другие прикладники,  или  доморощенные философы по диссертациям, но не по складу ума.  Вперемешку оперируют философскими категориями и конкретными терминами, ссылками на  материалистическую  диалектику  и  при  этом  игнорируют  её  принципы. 
            
Прикладники совершают методологическую ошибку, которая заключается в экстраполяции конкретной ситуации на всю объективную реальность, т.е. игнорируется принцип материалистической диалектики – истина  всегда конкретна.

У.Эшби применял слова-синонимы «разнообразие», «различие» и сформулированный им закон к конкретной управленческой ситуации, а не к теоретико-философским построениям, так как был кибернетиком и психиатром,  но не философом.  Эпигоны У.Эшби в России механически переносят в философскую плоскость частный закон, слово «разнообразие» и его синоним «различие» умозрительно делают категорией, разрывают с категорией «тождества», а для солидности  ссылается  на  материалистическую  диалектику. 
      
Далее.  Описание понятия.  Признаком (существенным) понятия «информация» является передача  сведений о результатах   обмена  в  живом  мире, которая осуществляется  в материальной (био-сигнал) и/или нематериальной форме (понятие).  Содержание  сведений  являются  смыслом  (семантикой)  «информации». Так как обмен, сохраняющий  живое,  длится  до  его    смерти, то и сведения об обмене всегда  имеют содержание (смысл). 

Следовательно,  бессодержательных  (бессмысленных)  сведений  не  бывает  безотносительно  к  их  субъективному  восприятию  человеком,  т.е.  это человек  для  себя оценивает  сведения  содержательные/бессодержательные.  Хотя  отрицательный результат (бессодержательность)  -  это  тоже  результат  для  человека,   но   для  объективной  реальности  это  не  имеет  значения.
               
Объем понятия «информация» представляет собой совокупность всех  видов  сведений,  присущих  живому/социальному   миру  (реальности).

Характеристика понятия «информация» с позиции формальной логики: общее, абстрактное, положительное, собирательное, нерегистрирующее,   соотносительное.
               
Общее  –  понятие  содержит в своем объеме совокупность  сведений о живом/социальном мире  (видах  движения).
               
Абстрактное – выражает  одно из  свойств,  присущих  живому/социальному  миру  (самоуправляемым  системам).
               
Положительное – подтверждает  наличие определенных  сведений.
               
Собирательное  –  понятие  содержит  множество  разных  данных.
               
Нерегистрирующее  –  объем  составляет  N-множество  сведений.
               
Соотносительное  –  существует  только  в  единстве  с  живым/социальным  миром и отсутствует в неживых видах объективной реальности. 

Теперь можно констатировать,  что  феномен «информация»  имеет  своё  содержание и объем,  т.е. может быть исключен из класса так называемых нулевых  понятий (бессодержательных). Перед нами не какой-то мыльный пузырь типа «вечного двигателя»,  а  полноценное логически  обоснованное  понятие, которое можно  использовать  в теоретических построениях  и  прикладных  дисциплинах.  Спасибо  формальной  логике!!!

Резюмируем.  Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что упомянутые вначале материала две «марксистские» концепции и буржуазное определение феномена «информация»  неадекватны  объективной  реальности.  С точки зрения  диалектического материализма «информация» (сведения) - это один из видов движения (объективной реальности) в материальной и/или нематериальной форме,  которое присуще только живой природе (саморегулируемым системам).

Как явление, оно возникло вместе с зарождением жизни как эволюционная необходимость в получении сведений о результатах обмена (внешнего и внутреннего), без которых он абсолютно невозможен. Данное движение может существовать в материальных (низших видах) или нематериальной (высшей форме) и является той субстанцией, которая переносит сведения (информацию). В материальных видах существует у простейших и различных электронных устройствах, а в нематериальной  высшей форме существует как представления  и  понятия   мышления  у  животных  и  человека. 

В силу отсутствия причинно-следственных связей  между обменом   и абстрактным понятием  «разнообразие» оно не является основанием для объяснения феномена «информации», как это умозрительно утверждают  академические «исследователи».

Только  с позиции диамата удается объяснить появление  феномена «информация»  в  истории  природы  и  общества  как   эволюционное  следствие   возникновения   жизни  на  планете.  Данная последовательность подтверждает  принцип  диалектического материализма:  первичность  зарождения жизни (живой материи)  и  вторичность  возникновения  сведений  (информации) о  функционировании  этой  самой   жизни.   

Российские эпигоны  У.Эшби  никак не  могут уразуметь сию  закономерность,  т.е.  инвариантно,  сначала живая материя,  а  затем  мышление/сознание  с  информацией.   Видимо,   абстракции   мышления  не  хватает…   

Итог.   Данной  статьей  решались  следующие  задачи:

- установить причинно-следственную связь между зарождением жизни, основанной  на  обмене (движении),  и  возникновением  сведений  (информации)  о  его  результатах;
               
- доказать неотъемлемую принадлежность феномена «информация» исключительно  живому  (органическому)   и  социальному миру  (самоуправляемым  системам);   
            
- выяснить  суть  феномена  «информация», (сведений вообще), отвлекаясь   от  её   конкретных  видов:  цифр,  букв,  знаков,  звуков,  и  т.д.;
            
-найти   субстанцию   феномена  «информация»;
            
-дать  логическую  характеристику  понятию  «информация»;
            
-сформулировать  предельно общее (философское) понятие «информация»  для  признания  и  применения  всеми заинтересованными лицами;
             
-показать  несоответствие реальности бытующих на сегодняшний день умозрительных концепций  феномена «информация», как в  «марксистских»,  так  и  буржуазных  публикациях,  их  схоластический характер.
       
Словарь – толмач некоторых использованных терминов и понятий.
«Информация (лат. Information – разъяснение, осведомление) – одно из основных понятий кибернетики. Первоначально означало сообщение данных, сведений, осведомление и т.д.  Кибернетика вывела понятие информации за пределы человеческой речи и других форм коммуникации между людьми, связала его с целенаправленными системами любой природы – биологическими, техническими, социальными.

Информация выступает в трёх формах: биологической (биотоки в организмах, связи в генетических механизмах), машинной (сигналы в электронных цепях), и социальной (движение человеческих знаний в общественных системах).  С общей стороны информация – связь в любых целенаправленных системах, определяющая их целостность,  устойчивость,  уровень  функционирования». Словарь по кибернетике. Киев.: Гл. ред. УСЭ  им. М.П.Бажана, 1989,  с.243.

Приведено одно  из многочисленных прикладных (видовых) определений  информации,  о которых  упоминалось  в  материале. 

Информация, как термин, - есть абстрактное понятие, с помощью которого  мы  сообщаем/объясняем  перемещение  конкретных   сведений.         
             
Понятие – мысленный (абстрактный, нематериальный) образ в мышлении человека (форма мышления),  отражающий объективную и субъективную  реальность.
             
Реальность  –  действительно  существующее,   не  воображаемое.
             
Нереальное,  воображаемое, абстрактное, нематериальное, логическое -  мышление/сознание  с  понятиями  и  представлениями.
             
Объективная реальность – материальный (физический) мир, окружающий человека в бесконечном разнообразии, вечно существующий независимо  от  него  в  пространственно-временной  неразрывности ;
             
Категории – предельно широкие (философские) понятия типа «время», «пространство»,  «форма»,  «случайность»,  «материя»   «содержание»,  «сущность»,  «движение»  и   прочая.
             
Материя – философская категория (абстрактное понятие), обозначающая объективную реальность. Категорию нельзя увидеть или пощупать,  а  можно  лишь  вообразить.
             
Отражение,  как понятие,  имеет несколько значений в зависимости от того в какой сфере проявляется: живой мир/неживой мир и т.д. – результат, итог воздействия чего-либо на что-либо. Образование понятий, представлений – результат воздействия объективной реальности на мозг в виде ощущений, восприятий.  Как  её  отражение,  мозг независимо от нас формирует представления  и  понятия.   
Отражение неразрывно  связано с движением – обратная  сторона  движения,  сближение – отталкивание.
             
Различие – несходство, неодинаковость – свойство (атрибут) объективной реальности, но не категории «материя». Виды различия неисчерпаемы во времени и пространстве.  Принцип разности, различия,  вещей самих по себе был  сформулирован еще Лейбницем  (1646-1716 гг.)  в  его книге «Монадология»,  но это был чисто механистический подход, т.е. сами вещи считались различными, но неизменными.  Изменение   самого  различия   в  вещах  во  времени  еще  не  было  понято.    (До  Э.Канта).   
А  про  переход  различий  в  свою  противоположность  стало известно  благодаря Г.Гегелю  и  его  диалектике.
            
«Различие, сравнительная характеристика объектов на основании того,  что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других;  в материалистической диалектике различие понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутреннюю противоречивость, развитие. Категория  «различие»  находится в неразрывном единстве  с  категорией тождества».   («Филос.  энцик.  сл-рь».  М.: 1983,  с.  564).          

P.S. Обоснование  феномена «информация» как одной из форм движения объективной реальности произведено исключительно с позиций диалектического материализма, его категорий и принципов, т.е. применен материалистический монизм.  В частности, для выяснения  сути и происхождения информации (сведений) использована категория «движение» и её проявление в материальных видах перемещения и нематериальной (логической, абстрактной) высшей форме. Использован так же принцип диалектики, согласно которому сутью развития является раздвоение единого (предмета, явления, мысли) на противоположности.

Всякие буржуазные бутафории типа: мир-системный анализ, концепция «трех миров» Карла Поппера,  лежание ноосферы на трех китах,  отражённое    разнообразие  тёмной  энергии  и  т.п.  -  не использовались.

Прикладные дисциплины: статистика, информатика, математика, кибернетика  и  т.д.  -  не  затрагивались.
               
Использованная литература:
Г.Гегель.   «Работы  разных  лет  в 2-х томах»,  М., 1972,   т.  2,  с. 7-8,  16.   
 Ф. Энгельс.    Соч. т. 20,   «Диалектика природы», «Анти-Дюринг»,  т.21,  «Людвиг  Фейербах  и  конец  классической  немецкой  философии». 
 К.Маркс.  Соч.  т. 4.  «Нищета философии»,  т. 23,  «Капитал». 
*Философский энциклопедический словарь,  М., 1983,  с. 217.
**Урсул, А.Д.  «Природа информации: философский очерк».  Челябинск, 2010 г.,  2-е изд.,  с. 210.   www.inion.ru/files/File/Ursul_A_D_Priroda_informacii.pdf.

СПАСИБО, если дочитали до конца материал.