Эволюция и факт

- Видишь суслика?
- Нет...
- И я не вижу. А он есть!
           Притча о суслике.

Современная наука возникла в 17веке в христианских странах. Благодаря библейскому мировоззрению ее основателей.

Поэтому, наука и не смогла появиться в дохристианские времена и на Востоке.
Атеист Стивен Вайнберг в своей книге «Объясняя мир. Истоки современной науки» пишет:
«…тем не менее я убежден, что научная революция была настоящим прорывом в интеллектуальной истории человечества. Я сужу об этом с точки зрения современного ученого. За исключением нескольких очень ярких греческих ученых, вся наука до XVI в. кажется мне совершенно непохожей на то, с чем я ежедневно сталкиваюсь в своей работе или с тем, что я вижу в работах своих коллег .До научной революции наука была насыщена религией и тем, что мы сейчас называем философией; кроме того, все еще не был выработан математический аппарат. После XVII в. в физике и астрономии я чувствую себя как дома. Я узнаю многие черты науки моего времени: поиск объективных законов, выраженных математически, которые позволяют предсказывать широкий спектр явлений и подтверждены сравнением этих предсказаний с наблюдением и экспериментом. Научная революция все-таки была...»

Здесь нам важно, чем современная наука отличается от так называемой науки прошлых времен: открытие законов природы, выражение этих законов с помощью математики, наблюдение, повторяемость, эксперимент.

Это замечает историк науки Эдгар Цильзель, что современный научный способ познания действительности с помощью эксперимента кажется в XX в. настолько привычным и естественным, что осознать «необычность», «неочевидность», «удивительность» экспериментального метода науки Нового времени для историка довольно трудно. Цильзель пишет, что научный подход к миру – «довольно позднее достижение в истории человечества», и, «как это изумительно, что наука вообще возникла в определенный период, а именно в современной западной цивилизации».

Христианство породило науку. Следовательно, между христианством и наукой не было конфликтов.

Как нет, до определённого времени, конфликтов между родителями и детьми.

Времена меняются. В странах, исповедующих христианство, возникает такое явление как атеизм.

Некоторые перестали верить, что Бог есть. Но вопрос происхождения жизни остался. На него как-то надо отвечать.
Когда наука она стала более доступна для людей, неверующие увидели в ней некоторые возможности. Какие?
С помощью науки объяснить происхождение мира без Бога. И возникает так называемая теория эволюции – происхождение мира без вмешательства сверхъестественной силы.
Все.
Других идей о происхождении мира, кроме сотворения Богом и эволюцией, не существует.

В умах современных людей (людей Западной цивилизации), теория эволюции является основополагающей теорией происхождения мира.

И как нас убеждают в различных научных статьях, лекциях, что эволюция — это факт.

Так в одной из статей про эволюцию написано: «…однако существует ФАКТ (выделено автором статьи) тяготения — если вы уроните любой предмет, он упадет. Подобно этому существует ФАКТ ЭВОЛЮЦИИ (выделено автором статьи), несмотря на то, что споры ученых по частным вопросам теории продолжаются».

Значит нас уверяют, что эволюция – факт?

Давайте разберем, а что такое факт? Автор статьи пишет, что тяготение – это факт, если вы уроните камень, то он упадет на землю.
То есть он имеет ввиду, что факт – это то, что мы видим, наблюдаем непосредственно своими глазами. Сами переживаем видимое.

Можем дать такое определение: Факт – это непосредственная переживаемая очевидность.

Но тогда, исходя из вышеприведённого определения, фактом будет являться только то, что камень упал на землю. Мы это видим своими глазами.

Факт –камень упал на землю. Но «факт» тяготения мы не видим своими глазами.

Например, чтобы сказал Аристотель, по этому поводу. Он сказал бы. Что камень упал на землю по причине того, что все тела стремятся к покою. Камень тяжелый предмет. Если бросить тяжелый предмет, он будет стремиться к точке покоя, к центру Земли. Такова сущность камня.

Ньютон сказал бы, что камень и Земля притягиваются друг ко другу по причине силы тяготения.

Эйнштейн бы сказал, что камень падает на Землю по причине искривления пространства-времени (это искривление воспринимается как гравитация, с точки зрения теории относительности) вблизи Земли. Ни сил тяготения, ни искривления пространства-времени мы не видим. Хотя они есть. См. притчу о суслике.

Они являются фактом? – то, что мы видим своими глазами.

Законы природы существуют, но глазами мы их не видим.

Закон природы, в повседневной жизни, называют так же фактом. Что вносит путаницу.

Нужно ввести другое понятие – научный факт.

И правильно будет сказать, что камень падает вследствие гравитации или искривления пространства-времени (согласно теории относительности) и это - научный факт.

То есть мы имеем два понятия; факт и научный факт. И они не равны.

Просто факт — это непосредственная переживаемая очевидность.

А научный факт — это смесь, умозаключение, состоящее из наблюдений за просто фактами + логические умозаключения + принятые договоренности + открытые законы природы + гипотезы.

Эволюцию никто не наблюдал, как можно наблюдать падение камня, выпадения дождя, снега и т.д. Она не является очевидностью.

Это гипотеза о том, как произошел мир без вмешательства Бога.
Это научный факт -  договоренность, что эволюция происходила так-то и так-то. Договоренность, так как полностью теория эволюции не доказана. Даже нет объяснения трём фундаментальным моментам.
1.Как из ничего появилось все.
2.Как из неживого появилось живое.
3.Как из неразумного появилось разумное.

Как в действительности, "научно", а не по всяким там мифам выглядит эволюция:
1.Ничего.
2.Взрыв.
3.Все
4.Что непонятно?