Мутота майданутая

«Майданутая мутота» - другое название статьи

1). Первый Некто верещает и глаголет:
«Если не определён предмет изучения, например, «Философия», то изучение этого предмета, философии например, не возможно, это блеф, это майданутость, это мутота. Прежде чем изучать и познавать что-то, какой-то предмет, дисциплину, теорию, надо, по мысли этого некто (майданутого господина или майданутой госпожи), точно определить этот предмет, дисциплину, теорию».
И не меньше. Вот такие разглагольствования сплошь и рядом можно слышать, и они раздаются со всех сторон. И эти майданутые господа (и дамы) находят себе поклонников и адептов.

Это заведомо и абсолютно неправильная позиция. Это совершенно ложная позиция.
Эту позицию можно назвать «майданутая мутота».
То есть, если надо что-то изучать, если надо начинать изучать какой-то неизвестный пока человеку предмет, надо заранее его определить. Но полностью определить этот предмет – это значит (другими словами) надо предварительно полностью знать этот предмет. Путаница в двух соснах. Окаянная путаница окаянных майданутых.

Что же получается по логике и философии этих майданутых господ?
Например, первоклассник не знает заранее полного и окончательного, точного определения математики и арифметики. Он идёт в школу, и учитель математики учит его математике, арифметике. По окончании первого класса он знает математику в объёме первого класса. И это правда, это истина. Говорить, что наш первоклассник, после года обучения, не знает математику, арифметику в объёме первого класса будет неправильно, будет ложь.

И это можно сказать про любой предмет, который изучает любой человек. Знать предмет заранее, не изучая предмет, нельзя. А с другой стороны, если человек знает предмет заранее, то зачем его изучать? Но ведь люди всю свою жизнь учатся, обучаются.
Человек не знает, что такое природа, но он её постоянно изучает. Это вечный, нескончаемый процесс.

И науки не стоят на месте. Сам изучаемый предмет постоянно изменяется во времени. Это диалектика. Это диалектический процесс. Никогда не будет полного знания какого-либо предмета. Ведь предмет сам изменяется во времени. А требовать полного и окончательного определения предмета познания перед началом его изучения могут только больные, ограниченные люди или самодуры.   
А требовать полного и окончательного определения предмета познания перед началом его изучения могут только мошенники и жулики, реакционеры и мракобесы.
---------

2). Второй Некто верещает и глаголет:
«Чтобы делать правильные заключения по теме, предмету, статье, книге надо знать, прочитать полностью и окончательно разобраться с этим предметом. А прочитав только отрывок, получив некоторую информацию о теме, предмете нельзя делать какие-либо существенные заключения». 
Это тоже позиция «майданутая мутота».

Пара примеров.
1. Человек не читал, не знает библию. Но человек знает главное. В основе библии лежит главная религиозная ложь, ложь о существовании бога (всевышнего).  Может ли человек делать правильные выводы по всей библии? Да может! И вывод правильный такой: В основе библии лежит ложь о существовании бога, которая в словах религиозных адептов принимает форму «истинной веры». Но от того, то ложь назвать «истинной верой», ложь не превратится в истину, в правду, ложь (= «истинная вера») останется ложью по существу.

2. Человек не знает физики в полном объёме. Но человек знает главное. Человек знает, что в основах физики материя природы не отражена адекватным образом. В рамках теории современной физики (ТСФ) не ставится основной вопрос физики и всего естествознания, вопрос о конкретном представлении материи в природе. Вопрос не ставится, и проблема не решается. В рамках ТСФ не признан до сих пор факт, что «содержимое элементарных частиц есть «чистая» конкретная материя природы». Материя природы не введена в лоно физики в список основных физических величин. А между тем общепризнано, что ПРИРОДА в основе своей материальна и диалектична. Более того это факт.  Уже только на этом основании и этих знаниях можно с полным основанием говорить, что теория современной физики является ложной теорией о природе. А ложная теория не может быть научной теорией. Таким образом мы приходим к правильному и верному суждению, что «ТСФ –это ложная и антинаучная теория». Никакой физик (прекрасно знающий предмет «физика») такого заключения не сможет сделать и не делает. Так кто прав, гуру-физик или дилетант в физике, который привел выше представленные доводы? 

Тот, кто будет на стороне физика, всей партии современных физиков в своём истеричном требовании, что чтобы о чем-то правильно и верно судить, надо это (этот предмет, тему, физику, например) досконально знать, занимает ярко выраженную позицию «майданутой мутоты».

Нам простым, обычным людям никакой «майданутой мутоты» не нужно! Нам не нужна ложь, откуда бы она не исходила! Нам не нудна ложь религиозная (о существовании бога), ложь буржуазная (о вечности и незыблемости буржуазного строя, буржуазного образа жизни, БОЖ), ложь буржуазно-идеалистической философии (о примате идеального, идеи над материальным, материей), прочие формы лжи. Мы знаем, что ложь – это форма современного рабства. Нам хватает правды и истины.  Свет правды и истины нам несут единственно истинная и научная философия диалектического материализма и «Теория Природы» Юсупова Роберта. Правда и истина – вот наш ориентир в жизни!

Люди! Будьте бдительны!

С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист

Литература
1. Теория Природы https://philpapers.org/rec/YUSTON
2. Что такое ПРИРОДА?  https://philpapers.org/rec/YUSJRW
3. Третья сторона основного вопроса философии
4. https://philpapers.org/rec/YUSBXP
5. https://philpapers.org/archive/YUSBXP.pdf
6. Сообщение о свершении научной Революции https://philpapers.org/rec/YUSHYJ 
Литература
1. Энгельс Ф. Диалектика Природы (с. 343-626). Сочинения Издание второе, Государственное издательство политической литературы, Москва • 1961, XXII, 827 с.
2. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. ПСС т. 18, Издательство Политической литературы Москва • 1968, XXII-525 с.
3. Спиркин А. Г. Основы философии: Учеб. пособие для вузов. — М.: Политиздат, 1988. — 592 с. —500 000 экз. — ISBN 5-250-00193-9. //  URL
 
4. Спиркин А.Г. Курс марксистской философии 1966. 544 с.
5. Курс марксистско-ленинской философии. Учеб. пособие. Изд. 2-ое, дополн. Под ред. Е. А. Хоменко и М. И. Ясюкова. М.. Воениздат, 1974. 510 с.
6. Основы марксистско-ленинской философии. Учебник. изд. 3-е. М., Политиздат, 1975. 544 с. (АН СССР. Ин-т философии. М-во высш. и сред. спец.  Образования СССР)
7. Руткевич М. Н. Диалектический материализм. Курс лекций для филос. факультетов. М., Мысль, 1973. 527 с.
8. Философский словарь, Москва – 1972.  Под ред. М. М. Розенталя. Изд. 3-е. М., Политиздат, 1972, 496 с.