Это были знаки судьбы

Из истории моего интереса к американским исследованиям общественного мнения. Этой темой я занимаюсь последние четверть века.


Я многие годы помню оба описываемых случая, но лишь недавно соединил их и начал рассматривать их как знаки судьбы. Событие, рассматриваемое в первом случае, относится к 1964-1967 годам, когда я даже не знал о существовании социологии и такого феномена как общественное мнение. Уже потому я не мог думать, что на протяжении многих лет мои исследования будут касаться различной проблематики, связанной с познанием общественного мнения. Второй кейс имеет более точную датировку: 11 – 14 декабря 1989 года. Это было более чем за четыре года до моего отъезда в Америку и за 10 лет до начала моего погружения в историю опросов общественного мнения в США.


Знакомство с журналом “Public Opinion Quarterly”

В конце первой половины 60-х я закончил математико-механический факультет ЛГУ и учился в аспирантуре. Мои научные интересы были сосредоточены на методах математической статистики и их применении в биологии и психологии. Замечу, многие из методов математической статистики возникли в этих направлениях естествознания, и потому я регулярно читал не только математические журналы, например, Journal of the American Statistical Association, но и такие издания как “Biometrika, ”Biometrics,” “Psychometrics.” По-видимому в одном из них, я встретил ссылку на журнал “Public Opinion Quarterly” (POQ). В Публичной библиотеке, где я проводил основное рабочее время, по-моему, были лишь разрозненные выпуски журнала, а в каталоге Библиотеки Академии Наук было указано, что POQ хранится в библиотеке Ленинградского отделения Математического института АН СССР (ЛОМИ), куда я тоже нередко заходил. Я не знал о таком понятии, как «общественное мнение», и прописка журнала в ЛОМИ позволила мне рассматривать его как издание по статистическому анализу мнения населения, в частности, там было много статей по формированию выборки и измерению ее качества.


Так, не зная, что в 1971 году я буду приглашен Б.М. Фирсовым в проект по созданию системы по изучению общественного мнения работающего населения Ленинграда, я «готовился» к этому.
Более того, вопросы надежности измерения общественного мнения стали стержневыми в моих исследованиях. В 1985 году я защитил по этой проблематике докторскую диссертацию, а главная цель четырех мониторингов американских президентских выборов: в 2008, 2012, 2016 и в 2020 годах заключалась в определении того, насколько правильно и точно передают опросы динамику электоральных установок.


В первые годы существования POQ в нем часто публиковались Джордж Гэллап, Хэдли Кэнтрил, Арчибальд Кроссли и Элмо Роупер, так что имена этих аналитиков стали мне известны задолго до того, как я начал писать о них. Пройдет четыре десятилетия после моего знакомства с POQ, и для книги «Отцы-основатели. История изучения общественного мнения» (2006 г.) [1] будет написан параграф «Первое десятилетие “Public Opinion Quarterly”».


Знакомство с теми, кто знал Гэллапа и других отцов-основателей

В моем дневнике сохранилось информационное письмо, сообщавшее, что с 10 по 19 декабря 1989 года в Москве состоится III Советско-американский коллоквиум по проблемам изучения общественного мнения. Его организаторами были Советская социологическая ассоциация и ВЦИОМ. Я был приглашен как сотрудник ВЦИОМ и Председатель Северо-Западного (Ленинградского) отделения ССА. Сохранился и лист участников этого коллоквиума с американской стороны, о каждом можно сказать – исторического значения исследователь.
Первые дни работы прошли в Москве, а 14 декабря я вместе с американской делегацией отправился в Ленинград. Семинар с участием 10-12 ленинградских социологов состоялся 15 декабря в здании Ленинградского отделения АН СССР, но начало работы несколько затянулось. Кто-то из ленинградцев сказал мне, что ночью скончался А.Д. Сахаров, и было ясно, что с этого сообщения следует начинать нашу работу. Пошел в иностранный отдел и попросил ответственного сотрудника подтвердить эту информацию. Все так и было, поэтому все началось с минуты молчания.


Представив моим коллегам американских ученых, я узнал у Альберта Голлина (Albert E. Gollin, 1930-1999) – руководителя делегации, как ему удалось собрать такую сильную команду. Ответ у меня записан, но я его помню: «У меня была возможность пригласить, кого я хочу. Я сделал самое простое – пригласил лучших». К сожалению, тогда я не знал, кто такой Голлин, но сейчас знаю. Это один из немногих аналитиков, кто успешно работал в области изучения общественного мнения и в исследовании рынка. В его выступлении в Ленинграде подчеркивалась необходимость изучения динамики общественного мнения с учетом исторического контекста.


Добрые, доверительные отношения еще в Москве у меня сложились с Элеонор Сингер (Eleanor Singer, 1930 – 2017) и Ховардом Шуманом (Howard Schuman, 1928-2001), в их выступлениях рассматривалась наиболее близкая мне в те годы тема – надежность измерения в социологии. Сегодня сделанное ими в этой области признается классикой. Тогда я не мог объяснить себе, почему мне оказались понятны и близки выступления этих двух ученых, я не знал, что Сингер – дольше всех других – с 1975 по 1986 гг.- стояла во главе POQ, а Ховард Шуман сменил ее на этом посту и редактировал издание шесть лет, с 1987 по 1993 гг. Многолетнее чтение POQ, конечно, подготовило меня к восприятию их сообщений.


Работали мы в тот ленинградский день коллоквиума очень дружно и плодотворно. А вечером всех пригласила к себе Галина Саганенко, позже ставшая доктором наук, профессором. Когда академический автобус привез нас к Галине, нас ждала гора блинов. Ни советские, ни американские социологи не сдерживали себя в их уничтожении, но гора не уменьшалась.


Прошли годы... и в начале нового века, когда я приступил к изучению истории опросов общественного мнения, я внимательно познакомился с работами Элеонор Сингер и Ховарда Шумана, нашел их электронные адреса и несколько раз обращался к ним за помощью. Ведь они – свидетели многих событий в развитии теории и методологии опросов общественного мнения, знали Гэллапа и других пионеров опросной технологии. Для меня переписка с ними была не только важнейшим информационным каналом, но формой общения с Гэллапом.


Теперь приведу фрагмент раздела «Благодарности» названной выше книги «Отцы-основатели. История изучения общественного мнения», он здесь вполне уместен. «Всматриваясь в события собственного прошлого, мы иногда открываем в них некую знаковость, обнаруживаем их особое предназначение. Так, в середине декабря 1989 года группа первоклассных профессионалов в области изучения общественного мнения и массовой коммуникации во главе с известным социологом, полстером и исследователем рекламы Альбертом Голлиным посетила СССР. Обсуждения теоретических и методических проблем, на которых и мне посчастливилось присутствовать, проходили в Москве и Ленинграде.
Эхо этой встречи возвращалось ко мне более десяти лет... В этой группе были, как я знаю теперь, суперэксперты по многим ключевым вопросам изучения общественного мнения Элеонор Сингер (Eleanor Singer) и Ховард Шуман (Howard Schuman), известные всем американским исследователям общественного мнения.


Моя личная встреча и общение с ними зимой 1989 года были крайне короткими, поверхностными, но все же, когда я начал заниматься изучением истории американских опросов, я рискнул обратиться к ним за советами. Возможно, иногда мои просьбы были несколько настырными, тем не менее я всегда получал от них чрезвычайно ценные для меня рекомендации» [1 , с. 22-23].
Думаю, что встреча с POQ и советско-американский коллоквиум, на котором я познакомился в Альбертом Голлиным, Элеонор Сингер и Ховардом Шуманом были зовом, или знаком судьбы. Очевидно, они во многом определили характер моего вхождения в тематику изучения общественного мнения, и содержание моих методологических и историко-социологических четвертьвекобых исследований.


1. Докторов Б.З. Отцы-основатели. История изучения общественного мнения. М.: ЦСП. 2006. http://fom.ru/uploads/books/Otcy-osnovateli.pdf.