Почему не рекомендую к просмотру фильм Воздух?

Трындец. Причем, полный.

Хотя… Ещё до просмотра, по одному хронометражу фильма можно было понять, что чего-то стоящего от «творцов» «Воздуха» ждать, по крайней мере, наивно. Что там говорил один из наших признанных классиков по поводу краткости? «Краткость - сестра таланта»? Краткость. Сестра. Поэтому уже из того, что фильма тянется… Тянется и тянется более полутора сотен минут, можно… Легко можно понять, что талантами от создателей этого «киношедёвра» даже не пахнет.

При этом совершенно неясно – зачем? Зачем тонкий пласт собственных мыслей, которые сценарист и режиссер хотели бы донести до своего зрителя, микронным слоем размазывается на такую огромную временную основу? Размазывается, размазывается… И к концу фильма ты уже начинаешь сомневаться: а были ли у создателей фильма какие-то свои, не заимствованные у взрослых дядь и теть, мысли, о которых нам всем уже давным-давно? Вообще-то зритель ходит в кинотеатр на за кашей-размазней. Её и в столовке за значительно меньшие деньги можно. А в кинотеатр приходят за более качественным блюдом. Концентрированным и насыщенным по своему вкусу. А для этого бы фильм, как минимум, вдвое.

И как на мой взгляд… Который, естественно, может отличаться от взглядов сценариста и режиссера. Более того, скорее всего, он будет сильно им противоречить. Поэтому если кто ищет «правильные» рецензии на фильм «Воздух», дальше можно и не читать.

Ну, а если кому интересно моё личное мнение неискушенного зрителя, то сократить фильм, как минимум, вдвое… Да легче легкого. К чему в «Воздухе» сцена с убийством лошади? Чтобы научить Женю стрелять в «живое»? Сначала в лошадь. Потом в немцев. А её надо? Надо учить стрелять?!

Не верю. Я не верю этому сценарному посылу. Тому, что девушка, которая мечтает выжить, дожить до Победы, а после неё вернуться и убить… Слышите, - убить?!! Убить воспитателя, насиловавшего её в детском доме. Т. е воспитателя, нашего советского гражданина, она убить может, а врага, вероломно напавшего на её Родину, - нет, не может?! Не верю. Сцена с убийством лошади совершенно надумана. Её спокойно можно вырезать, т. к. никакой смысловой нагрузки она не несет. Более того, вносит диссонанс между заявленным  и демонстрируемым характерами главной героини. А он, характер то бишь, должен, вообще-то, быть цельным. А цельности при том, что есть, не получается.

Или сцена с совместным полетом подполковника Астафьева и Жени. К чему она? Чтобы показать, как закрепляются навыки, полученные на уроке с убийством лошади?! Или напомнить эпизод из нашей советской киноклассики, как капитан Титаренко в фильме «В бой идут одни старики» отучает старшего лейтенанта Скворцова от боязни боя? Больше похоже на последнее, потому как после таких жестоких уроков, тема должна быть усвоена намертво. А если нет, тогда зачем он вообще, этот злополучный эпизод с лошадью?

Точно так же, как зачем сцены уличных боев в Сталинграде? Опять, аллюзия на «В бой идут одни старики», где капитан Титаренко, попав на сбитом трофейном «Мессере» в расположение наших частей, собственным кулаком доказывает, что он – свой, а не чужой? Или здесь нам лучше вспомнить об «Убить Билла», свет нашего Квентина, который Тарантино, и где кровь брызжет прямо в снимающую камеру. Нет, кровь раненого немецкого ефрейтора, которого добивает Женя, в нашу камеру не брызжет, но добивает она его, действительно, геройски, раз двадцать втыкая в живую и дергающуюся плоть… Вот только что втыкает? А-ааа… Скорее всего, стальной кортик, с крылышками и пропеллером в основании рукоятки, штатное вооружение всех «красных соколов» в годы Великой Отечественной. Или все-таки перочинный ножик для заточки карандашей, когда-то подаренный Жене её репрессированным, а потом и расстрелянным отцом?

Кстати, о расстрелянных отце, матери… Последнюю-то за что? Она, как я понял, не писала министру (или наркому?!) о том, что у нас плохие авиационные двигатели, от которых перегревшееся масло брызжет прямо в лицо пилоту. Или сериал «АЛЖИР», что нам не так давно показывали, это все сказки? И народ на стройках народного хозяйства от «Беломорканала» до карагандинских шахт стране был не нужен? Нет, совершенно не нужен. Расстреливали. Всех, вплоть до грудных детей. А Жене просто повезло. Приглянулась она воспитателю. Который её потом насиловал.

Опоздал. Опоздал творческий коллектив с созданием «Воздуха». Лет на 25-30. Вот тогда, в 90-х, на ура воспринимался посыл о том, что в той стране, из которой мы только что вышли, разбежавшись по суверенным республикам, все было до ужаса плохо. Просто черным-черно. Сейчас-то посыл у Партии и Правительства о той стране, совершенно иной. Диаметрально противоположный. Только потерявши, мол, плачут. И благодарные подданные совершенно иными проблемами пичкаются. Которые, режиссер и сценарист, как-то мимо себя пропустили. Не пропустили бы, Женю не воспитатель… Воспитательница насиловала. Вот такой вариант сегодня актуален.

Видимо, понимая свою отсталость от жизненных реалий и постулатов, а так же, чтобы убедить нас, нет, плохо все было, - вот вам, в качестве бесплатного бонуса от творческого коллектива: сцена попытки изнасилования Жени сослуживцем, пилотом другой эскадрильи этого же полка. Было, мол, было такое в Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Которая буквально через два года станет Армией-Освободительницей. Поэтому вот, смотрите, смотрите, уважаемые зрители. Запоминайте. А потом и выводы делайте. Уже сами. Кто знает, может, истории о поголовном изнасиловании девушек и женщин Гданьска… Да и не только его. И других европейских городов и сел. Может, все эти истории – далеко не миф? Вот, посмотрите, посмотрите.

К этому нас старательно подводят создатели фильма?!

В котором чего только нет. И убитые на Дороге жизни женщины и дети, и похороны в братских могилах в блокадном Ленинграде, и партизанские отряды, и бои в Сталинграде, и освобождение Белоруссии летом 1944-го… Так это фильм о женщинах на войне или киноэпопея «Освобождение»? До того, как приступать к съемкам, не грех, вообще-то, определиться: а что, собственно, снимаем? Киноэпопею? Или фильм? А то в итоге, получится у вас «Воздух». Ни то, ни сё. Для эпопеи как-то мелковато. Для фильма – затянуто, с кучей второстепенных, малозначимых для собственно фильма эпизодов.

А актеры-то… Живые люди. Которые понимают. И чувствуют. В том числе и по поводу того, в чем им приходится сниматься. Может, поэтому так и играют. Отбывая номер, крайне малоубедительно. Вот, например, один из главных. Подполковник (потом полковник) Алексей Астафьев в исполнении Сергея Безрукова со своей вечной трубочкой в зубах. Трубочкой… И это – командир полка истребителей. Видимо и сценарист, и режиссер, а вслед за ним и сам актер, забыли о знаменитом (!) девизе одного из лучших советских летчиков-истребителей ВОВ, Александра Покрышкина: «Высота, скорость, манёвр, огонь!» Скорость!! Понимаете, скорость… А какая скорость у курителя трубки? Неспешно набить трубку отборным табаком, желательно с запахом спелой вишни (и где он только такой находил на фоне блокадного Ленинграда?!!), неспешно её раскурить и… Усевшись со свежим номером газеты «Правда» у жарко растопленного камина, неспешно покуривать душистый табачок, глядя на горящий огонь и думая о вечном…

Нет, конечно! Есть в фильме и что-то хорошее. Например, сцены воздушных боев. Кстати, многие это отмечают. Согласен. Хорошая, качественная и очень добротная работа. Но это – фон, на котором должны раскрываться характеры героев фильма, разворачиваться его сюжет и… Самое главное: внятно излагаться те мысли, которые сценарист и режиссер хотели бы донести до зрителя своим произведением… А ни первого, ни второго, ни третьего. Лично я так и не увидел. Как ни старался.

Нет, так-то после того, как пройдут последние кадры, в фильме есть две надписи. О женщинах на войне. И о родных режиссера. Но это – текст. А я же не в библиотеку пришел. И фильм не три минуты длится. А остальные два часа (за вычетом сцен воздушных боев) – это что? О чем? Я думал – фильм. О женщинах на войне. Сценарист и режиссер, скорее всего, до сих пор так и думают. Блажен, кто верует…