Не раз я слышал: приспособься - ты не глуп.
Но не родился я, видать, приспособленцем.
(По Солженицыну) я - не "телок", не "дуб",
Мне Солженицын - тварь, с изменника "коленцем".
Да, жизнь - жестокая борьба добра со злом.
Зло часто рядится в красивые одежды.
Немало тех, кто вёл социализм на слом,
И человечества погублены надежды.
В капитализме - волчья стая во главе:
Как в мире нашем в целом, так - в отдельных странах.
А совестливость - не в крови, не в голове:
Она - в душе бессмертной нашей, как ни странно.
И я несу по жизни свой нелёгкий крест:
Самим собой остаться, мнение, имея,
Не то, что принято за общее, окрест,
А то, что разум выстрадал, за честь болея..
За честь людей, народов Родины своей,
За честь свою, в среде моих сограждан честных.
За истину, в основе наших Со-Вестей,
За помощь, Со-Весть в нас хранящих - Сил Небесных!
Не раз я слышал приспособься...
© Copyright: Виктор Бобошин, 2025
Свидетельство о публикации №225032101049
Свидетельство о публикации №225032101049
Рецензии
Виктор, спасибо за гражданскую позицию и очень искреннее стихотворение! К Солженицыну тоже отношение неоднозначное. В итальянской школе настоятельно просили включить в программу. Пришлось вместо Бориса Пастернака внести в программу «Один день Ивана Денисовича».
Весь Солженицын переведён на итальянский язык. Сыграл свою пропагандистскую роль против «Советского режима».
Хорошее стихотворение!
С теплом и уважением!
Вера Вахова 21.03.2025 22:17 • Заявить о нарушении
Весь Солженицын переведён на итальянский язык. Сыграл свою пропагандистскую роль против «Советского режима».
Хорошее стихотворение!
С теплом и уважением!
Вера Вахова 21.03.2025 22:17 • Заявить о нарушении
Доброго дня Вам, Вера. С небольшой книжонкой почти карманного размера в мягком переплёте «Один день Ивана Денисовича», я познакомился на первом курсе УПИ в Свердловске в 1969г. (или в начале 1970-го), в общежитии - кто-то дал почитать на время. Моё первое впечатление (второго не было): как грязной воды напился: мат, корявая речь (под язык зеков), именно как атмосфера лагерной жизни, явное утрирование в некоторых местах повествования и чувство жгучей ненависти автора к советской власти - вот моё впечатление от части, прочитанного полностью, остальное читал бегло с пренебрежением. Было мне 18 лет.
Конечно, я понимал, что там много правды (хотя много и недосказанного, что просто не вписывалось автором обличительную линию автора). Помню, что у меня тогда сразу две мысли появилось: да, беспредела в лагерях было немало и невинные попадали не в единичном случае и это всё безусловно плохо, но нарисовать, утрируя реальность, "слепок" одного дня лагерной жизни, обрисовав жертв "сталинского режима" - героев своего рассказа, вырвав их день из контекста их предыдущей мирной жизни, причин их попадания в лагерь (причин было множество самых субъективных) это и означало - не художественность сюжета, а яркую политизированность в угоду власти Хрущёва и своей внутренней ненависти к советской власти - "чёрной" по отношению к "белой и пушистой" в западной Европе и США.
И вторая мысль: а как бы смотрелась такая же картинка "одного дня о уничтожении вьетнамской деревни, пролитой напалмом и её окрестностей - "оранжем", где люди сгорали заживо от горящих на коже нефтепродуктов, а, вышившим (не попавшим под напалм) тошнота кишки наружу выворачивала от сильнейшего пищевого отравления?
В 1971 - 1972 году при Брежневе книги начали изымать вырывать листы из журналов и только после 1990г. книги Солженицына пригодились, для апофеоза победы западной демократии над "коммунистической тиранией". Гротеск в деталях у многих людей легко затмевает необходимость аналитических размышлений, требующих панорамной картины, а не тенденциозной подборки эпизодных событий. Вот так и "выплеснули с грязной водой ребёнка" (социализм), не пытаясь отделить морально изуродованный мифическим коммунизмом социализм, не пытаясь излечить его от чуждых ему по его социально-экономической природе авторитарных "язв" привитых властными догматиками "иллюзорного коммунизма", решившими, что социализм - это "переходный этап к коммунизму". Обидно за то, что В декабре 1961 года Твардовский дал рукопись «Ивана Денисовича» для прочтения К. Чуковскому, С. Маршаку, К. Федину, К. Паустовскому, И. Эренбургу. По просьбе Твардовского они написали свои письменные отзывы о рассказе. Твардовский планировал использовать их при продвижении рукописи к печати. Чуковский назвал свой отзыв «Литературное чудо»...
Все старались запачкать "дохрущёвское" время, поддержав Хрущёва, не подозревая что правление Хрущева "не вечно". Действительность в том, что этот рассказ стал фундаментом для публикации "Архипелаг ГУЛАГ" и десятков - сотен подобных шедевров последователей Солженицына с их тенденциозными подборками негативных явлений в нашей стране, заслоняя ими то светлое и чистое, которого было гораздо больше.
Извините, Вера, но... за больное задела тема Солженицына и ему подобных: великую страну не лечили, а гробили, гробили... и развалили: гниль изнутри хуже чем атаки снаружи.
Виктор Бобошин 22.03.2025 07:49 Заявить о нарушении
Конечно, я понимал, что там много правды (хотя много и недосказанного, что просто не вписывалось автором обличительную линию автора). Помню, что у меня тогда сразу две мысли появилось: да, беспредела в лагерях было немало и невинные попадали не в единичном случае и это всё безусловно плохо, но нарисовать, утрируя реальность, "слепок" одного дня лагерной жизни, обрисовав жертв "сталинского режима" - героев своего рассказа, вырвав их день из контекста их предыдущей мирной жизни, причин их попадания в лагерь (причин было множество самых субъективных) это и означало - не художественность сюжета, а яркую политизированность в угоду власти Хрущёва и своей внутренней ненависти к советской власти - "чёрной" по отношению к "белой и пушистой" в западной Европе и США.
И вторая мысль: а как бы смотрелась такая же картинка "одного дня о уничтожении вьетнамской деревни, пролитой напалмом и её окрестностей - "оранжем", где люди сгорали заживо от горящих на коже нефтепродуктов, а, вышившим (не попавшим под напалм) тошнота кишки наружу выворачивала от сильнейшего пищевого отравления?
В 1971 - 1972 году при Брежневе книги начали изымать вырывать листы из журналов и только после 1990г. книги Солженицына пригодились, для апофеоза победы западной демократии над "коммунистической тиранией". Гротеск в деталях у многих людей легко затмевает необходимость аналитических размышлений, требующих панорамной картины, а не тенденциозной подборки эпизодных событий. Вот так и "выплеснули с грязной водой ребёнка" (социализм), не пытаясь отделить морально изуродованный мифическим коммунизмом социализм, не пытаясь излечить его от чуждых ему по его социально-экономической природе авторитарных "язв" привитых властными догматиками "иллюзорного коммунизма", решившими, что социализм - это "переходный этап к коммунизму". Обидно за то, что В декабре 1961 года Твардовский дал рукопись «Ивана Денисовича» для прочтения К. Чуковскому, С. Маршаку, К. Федину, К. Паустовскому, И. Эренбургу. По просьбе Твардовского они написали свои письменные отзывы о рассказе. Твардовский планировал использовать их при продвижении рукописи к печати. Чуковский назвал свой отзыв «Литературное чудо»...
Все старались запачкать "дохрущёвское" время, поддержав Хрущёва, не подозревая что правление Хрущева "не вечно". Действительность в том, что этот рассказ стал фундаментом для публикации "Архипелаг ГУЛАГ" и десятков - сотен подобных шедевров последователей Солженицына с их тенденциозными подборками негативных явлений в нашей стране, заслоняя ими то светлое и чистое, которого было гораздо больше.
Извините, Вера, но... за больное задела тема Солженицына и ему подобных: великую страну не лечили, а гробили, гробили... и развалили: гниль изнутри хуже чем атаки снаружи.
Виктор Бобошин 22.03.2025 07:49 Заявить о нарушении
Виктор, благодарю вас за справедливое свидетельство о книжке Солженицына, согласна с вашими доводами и огорчением об оболганной социалистической эпохе СССР. «Архипелаг ГУЛАГ» стал именем нарицательным в антисоветской пропаганде на западе, как теперь книга Алексеевич «Чернобыль», за что проучила Нобель.
И что сейчас имеем на западе, промытые мозги на этой пропаганде против восточных диктаторов, военизированная Европа. Надеюсь, вылечатся!
С теплом и уважением!
Вера Вахова 22.03.2025 14:34 Заявить о нарушении
И что сейчас имеем на западе, промытые мозги на этой пропаганде против восточных диктаторов, военизированная Европа. Надеюсь, вылечатся!
С теплом и уважением!
Вера Вахова 22.03.2025 14:34 Заявить о нарушении
Кроме промытых мозгов есть ещё немеряная алчность, как со стороны стран ЕЭС, так и США:
Украина обладает тремя крупнейшими месторождениями лития:
Шевченковское (Донецкая область)
Полоховское (Кировоградская область)
Станковатское (Кировоградская область)
Шевченковское месторождение содержит 13,8 млн тонн литиевых руд. Добыча этого ресурса требует инвестиций в 10-20 млн долларов только на геологоразведку.
Полоховское, содержащее около 270 тыс. тонн лития, считается одним из самых перспективных месторождений Европы благодаря благоприятным условиям для добычи.
Кроме лития, Украина занимает:
3-е место в мире по добыче рутила (основного источника титана)
6-е место по добыче железной руды
7-е место по добыче марганца
Обладает крупнейшими в Европе запасами урана, необходимого для атомной энергетики и ядерного оружия
Кроме того, Украина — одна из немногих стран, обладающих значительными залежами редкоземельных металлов, включая неодим и диспрозий, которые необходимы для производства смартфонов, электродвигателей, ветряных турбин.
Проблема не только в том, что нужны миллионы долларов на доп. геологоразведку, а в том, что в большинстве случаев они лежат под пахотными чернозёмами, под местом застройки, которую надо будет сносить, а плодородных земель лишаться, а у США и Европы об этом голова не болит, только поделить будущую добычу им трудно: хотят иметь максимально много...
Наш НЭП при большевиках, проходил нищенские налоги в бюджет при концессиях, а при Ельцине (до Путина) США заставили власть принять в Госдуме закон о разделе продукции, по которому 264 крупнейших месторождения полезных ископаемых были переданы в собственность иностранных фирм и не облагались никакими налогами.
Украину, что от сделки с США, что от сделки с воинственной Европой ждёт тоже самое, но часть правящей украинской элиты свои "сребреники" получит.
Виктор Бобошин 22.03.2025 16:33 Заявить о нарушении
Украина обладает тремя крупнейшими месторождениями лития:
Шевченковское (Донецкая область)
Полоховское (Кировоградская область)
Станковатское (Кировоградская область)
Шевченковское месторождение содержит 13,8 млн тонн литиевых руд. Добыча этого ресурса требует инвестиций в 10-20 млн долларов только на геологоразведку.
Полоховское, содержащее около 270 тыс. тонн лития, считается одним из самых перспективных месторождений Европы благодаря благоприятным условиям для добычи.
Кроме лития, Украина занимает:
3-е место в мире по добыче рутила (основного источника титана)
6-е место по добыче железной руды
7-е место по добыче марганца
Обладает крупнейшими в Европе запасами урана, необходимого для атомной энергетики и ядерного оружия
Кроме того, Украина — одна из немногих стран, обладающих значительными залежами редкоземельных металлов, включая неодим и диспрозий, которые необходимы для производства смартфонов, электродвигателей, ветряных турбин.
Проблема не только в том, что нужны миллионы долларов на доп. геологоразведку, а в том, что в большинстве случаев они лежат под пахотными чернозёмами, под местом застройки, которую надо будет сносить, а плодородных земель лишаться, а у США и Европы об этом голова не болит, только поделить будущую добычу им трудно: хотят иметь максимально много...
Наш НЭП при большевиках, проходил нищенские налоги в бюджет при концессиях, а при Ельцине (до Путина) США заставили власть принять в Госдуме закон о разделе продукции, по которому 264 крупнейших месторождения полезных ископаемых были переданы в собственность иностранных фирм и не облагались никакими налогами.
Украину, что от сделки с США, что от сделки с воинственной Европой ждёт тоже самое, но часть правящей украинской элиты свои "сребреники" получит.
Виктор Бобошин 22.03.2025 16:33 Заявить о нарушении