Мысли на заметку. 5 октября 2022 года

       Проснулся около одиннадцати. Дождь.

       О свободе.

       Уход Толстого был ли актом свободы? Он сам считал, что акт свободы — остаться, а ушёл, потому что не осилил. Не осилил сделать то, что должно.
И ещё один примечательный факт: Толстой молился, чтобы «Твоя была воля, а не моя»; и Пришвин, который отстаивал исключительную небывалость каждого человека, пришёл к той же молитве.
       _________________

       У Сартра: когда стоишь на краю пропасти, страшна не пропасть, а то, что ты можешь сам туда прыгнуть, потому что ты свободен это сделать.
       _________________

       Опыт нашей последней истории показывает, что людей интересует не свобода, а цена, за которую её можно продать.

       У Рябова интересен момент, что свободу нельзя раз и навсегда завоевать и быть потом свободным. Свобода — это постоянное противостояние несвободе. То есть свобода — это действие, движение, это не состояние.

       И тут же у Пришвина читаю: «Война и мир» кончается счастьем семейной жизни: Наташа и кн. Марья делаются самками.

       — Но почему же, — спросил я Лялю, — семейное счастье как радость жизни не может завершить религиозную жизнь человека?

       — Потому нет, — ответила Ляля, — что религия есть движение, а семья неподвижна.

       Так ли?»

       [...].

       Я уверен теперь, что только одно усилие даёт человеку ощущение свободы: это созидание своей собственной Смысловой Вселенной. Что ведёт к «поэтажному» строительству абстрактной мысли, развивает абстрактное мышление.
       _________________

       [...].

       Накрапывал дождик. Сыро и серо. Лещина наполовину облетела, березы с охристыми прядями, но еще зеленые. Клен буреет. Не будет золотой осени который уже год.
       _________________

       [...].

       Поразительно, Пришвин читал философский эпилог к «Войне и миру» и ничего не понял. «Жалкая пружинка», которая «породила такую великую вещь». В этом и секрет: он вообще не мыслитель, как и Гоголь, а пытается, как и Гоголь, охватить мыслью происходящее. Для Пришвина не понятно, как социум своим «социальным полем» воздействует на людей, как заставляет делать людей то, что ему, социуму, надо. Для него страна — это механическое соединение личностей, небывалых индивидуумов. И всё сводится к тому, что нужно найти личность, которая поведёт «туда». [...].
       _________________

       [...].