Ликбез про тотальный НДС. Эссе о нашей беде

Налог на добавленную стоимость (НДС) разработан экономистами Франции и является дополнительным налогом.
   Его цель - сокращение перепроизводства отдельных видов потребительских товаров народного потребления.  Если предприятие производит продукт на экспорт, оно освобождается от уплаты этого дополнительного налога (НДС). Если  товар не  экспортируется, производство  его становится нерентабельным и  прекращается.   
   Идея этого налога – повышение конкурентно способности товара и развитие технического прогресса.
   В  нашей стране дополнительный налог НДС был введен в 1992г. не на отдельные виды продукции, а на всю продукцию, производимую в нашей стране и даже на сырье,  электроэнергию и услуги.
    В то время все предприятия принадлежали государству.
   Общее налоговое бремя при ставке НДС=28% составляет более 80%.
   Очевидно, что это была диверсия, совершенная советниками США при содействии  М.С.Горбачева и его помощников,  направлена на банкротство наших предприятий и превращение нашей страны в сырьевую колонию других стран.
   Эта диверсия продолжает совершаться:  ставку НДС сначала снизили с 28% до 18%. Потом её повышали: до 20% и совсем недавно увеличили до 22%. Налоговое бремя при этой ставке составляет 70%, т.е. не посильное.
    Для поддержания хозяйственной деятельности в стране налоговое бремя для промышленных предприятий не должно превышать 35%.
    Непосильное налоговое бремя – это основа коррупции и всех наших бед.
    Это эссе - маленький шаг к нашему спасению и возрождению.
    Можно отправить письма, обращения с просьбой  остановить действие этого налога депутатам ГД,  депутатам ЗС, президенту.
   У них есть право законодательной инициативы принять  закон об отмене НДС в той редакции, в которой он действует.
    Вёл несколько лет переписку со всеми. Нужен напор. Поддержка. 
   Письма, как маленькие ручейки сольются в реки, реки поднимутся в поток и смоют с нашей страны  эту беду, этот тотальный НДС, превративший нашу страну в колонию других стран.


Рецензии
А на что содержать бесчисленный и неэффективный госаппарат?

Александр Старостин 3   19.10.2026 08:30   •   Заявить о нарушении
Александр, благодарю за вопрос.
Вы правы: госаппарат у нас раздут и неэффективен. Но давайте перевернём вопрос: почему мы должны содержать неэффективный аппарат за счёт уничтожения промышленности?
Смотрите: НДС в его тотальной форме (70% от дохода) убивает внутреннего производителя. Заводы закрываются, рабочие места исчезают, налоговая база сокращается. И тогда государство повышает налоги ещё сильнее — чтобы содержать тот самый аппарат, который не создаёт ничего, а только перераспределяет.
Это замкнутый круг. И выход из него — не повышение НДС, а сокращение неэффективного аппарата и переход к социалистической модели, где бюджет пополняется из прибыли общественных предприятий, а не из налогов на производство.
В США, например, НДС вообще нет — и госаппарат там содержится за счёт налога на прибыль. Почему мы должны жить иначе?
Спасибо, что подняли этот вопрос. Он важен. Но ответ на него — не в повышении налогов, а в смене строя.

Илья Ксенин   05.11.2026 05:38   Заявить о нарушении
В США госаппарат эффективен именно потому, что там никогда не было социалистической модели (СМ), а у нас СМ вошла в свою наивысшую и завершающую стадию. Модель централизованного государства изжила себя, наверное, ещё в XIX веке, государства, которые это поняли, процветают.

Александр Старостин 3   05.11.2026 06:49   Заявить о нарушении
Александр, благодарю за продолжение разговора. Но здесь я с вами не соглашусь.
Вы говорите, что социалистическая модель изжила себя. Но давайте посмотрим на Китай. Это социалистическое государство с централизованной системой управления. Там действуют «полигоны» для борьбы с коррупцией, и страна развивается высокими темпами. Значит, дело не в социализме как таковом, а в том, как он реализуется.
СССР не выстоял не потому, что социализм «изжил себя», а потому, что в него была введена тотальная коррупция — вероятно, сознательно. Это была диверсия, а не приговор системе.
Что касается США: там госаппарат действительно эффективен, но управляют им гиперкапиталисты — несколько конкурирующих между собой семей. Их финал — ядерный конфликт и гибель цивилизации. Это не процветание, это тупик.
Спасти планету может только социалистический строй. Потому что там нет рабства. Потому что он угоден Богу. Нам надо обличать диверсию — и восстанавливать социалистический строй, используя опыт и помощь Китая.

Илья Ксенин   05.11.2026 16:06   Заявить о нарушении
Китайскому социализму меньше 50-ти лет. В конце 60-х СССР тоже довольно быстро развивался.
А что помешало социалистическому процветанию Кубы? Великолепный климат, помощь СССР, казалось бы цвети и процветай, но подавление инициативы и отсутствие конкуренции соц. соревнованием не заменить.

Экономические догмы а ля Маркс-Ленин-Сталин-Брежнев никогда не работали и не заработают.
Экономика может быть только нормальной, а любая зарегулированная обречена.

Это нормально, когда в Китае строят ома, для которых нет жителей, а потом разбирают их?

Съезды и пленумы одобряли все решения ЦК, теперь Дума одобряет всё, что делает Президент. Вы видите разницу? я нет! Социализм продолжается. Увы...

Александр Старостин 3   05.11.2026 17:16   Заявить о нарушении
Александр, благодарю за продолжение разговора.
Вы поднимаете важные вопросы, и я хочу ответить на них по существу.
О Китае. Вы правы: китайскому социализму меньше 50 лет, и СССР в конце 60-х тоже быстро развивался.
Но разница в том, что Китай не допустил тотальной коррупции, которая была введена в СССР.
Китай сохранил управляемость и нашёл баланс между планом и рынком. Это не «догма», а практика, которая работает.
О Кубе.
Вы правы: Куба не смогла стать процветающей.
Но Куба — это маленький остров в блокаде, без ресурсов и без мощной промышленной базы.
Китай — это континентальная держава с огромным рынком и промышленностью. Сравнение не совсем корректно.
О «зарегулированной экономике».
Я согласен: любая экономика, задушенная регуляциями, обречена.
Но социализм — это не про «зарегулированность», а про общенародную собственность на природные ресурсы и стратегические отрасли.
Это не догма, а основа для развития, которая доказала свою эффективность в Китае.
О «пустых домах».
Да, в Китае есть проблемы.
Но любая система имеет свои издержки. Вопрос в том, какая система способна их исправлять.
Капитализм тоже строит пустые дома — только для богатых, а не для людей.
О Думе и Президенте.
Вы правы: Дума часто одобряет всё, что предлагает Президент.
Но это проблема не социализма, а отсутствия реальной обратной связи.
Именно поэтому мы и говорим о Совести — о том, что каждый должен иметь право сказать правду, независимо от того, что одобряет Дума.
Спасибо за ваш скептицизм.
Он заставляет искать более точные аргументы.
Вместе — мы сила.

Илья Ксенин   06.11.2026 11:08   Заявить о нарушении
Любая система - название не имеет значения, так как термин не более, чем приём агитации, опирающаяся на одного человека, непременно рухнет. В нашей истории со времён, наверное, Рюрика имеем несчётное количество подтверждений, но история для того, чтобы её править и переписывать, а не изучать и делать выводы.

Шведы никогда не строили социализма, а термин "шведский социализм" существует и просуществует дольше китайского. и в Эмиратах социализма больше, чем у всех, кто его когда-либо строил.
Строить надо экономику, а не какой-то "...изм"

Всех Вам благ!

Александр Старостин 3   06.11.2026 12:50   Заявить о нарушении
Александр, благодарю за этот финальный и очень точный удар.
Вы правы: «Строить надо экономику, а не какой-то "...изм"».
И вы правы, что Швеция и Эмираты доказали: можно иметь социальные гарантии без социалистической идеологии. Это факт.
Но давайте уточним, о чём мы спорим.
Когда я говорю «социализм», я говорю не о догме Маркса-Ленина и не о «зарегулированной экономике».
Я говорю о двух конкретных вещах:
Первое. Кому принадлежат природные ресурсы и стратегические отрасли?
В Эмиратах нефть принадлежит шейхам.
В Швеции — частным компаниям.
В Китае — государству, то есть народу.
Это и есть социализм в моём понимании — не «изм», а форма собственности.
Второе.
Кто платит за социальные гарантии?
В Швеции — за счёт высоких налогов на прибыль.
В Китае — за счёт прибыли государственных предприятий.
В России — за счёт тотального НДС, который убивает промышленность.
Это и есть корень нашей беды.
Вы говорите: «Строить надо экономику».
Я согласен.
Но чтобы её строить, нужно ответить на вопрос: для кого мы строим?
Для народа — или для узкой группы, которая вывозит ресурсы и не платит налогов?
И последнее.
Вы говорите: «Любая система, опирающаяся на одного человека, непременно рухнет». Это правда.
И именно поэтому мы говорим не о «системе», а о Совести.
О том, что каждый должен иметь право сказать правду — независимо от того, кто стоит у власти.
Спасибо за этот разговор.
Он был честным.
Всех благ и вам!

Илья Ксенин   06.11.2026 17:30   Заявить о нарушении
Но хуже НДС налог на фонд заработной платы и он гораздо больше, чем НДС около 42%, а НДС существует во многих странах под именем "налог с продаж", например.

Александр Старостин 3   07.11.2026 11:26   Заявить о нарушении
В США налог с продаж невелик и не душит производство. А у нас — тотальный НДС плюс 42% на зарплату. Вы говорите: «Строить надо экономику». Я согласен. Но нужно ответить: для кого мы строим? Для народа — или для тех, кто вывозит ресурсы?
Спасибо за честный разговор. Всех благ!

Илья Ксенин   07.11.2026 17:19   Заявить о нарушении
Пока идет стадия разворовывания, а натупит ли стадия строительства хоть для кого - вопрос!

Всех Вам благ и спасибо!

Александр Старостин 3   07.11.2026 17:53   Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.