Некоторые правила стихосложения глазами советского

(Полное название заметки «Некоторые   правила  стихосложения глазами советского технаря.  Все ЛИ  им следуют? Как они влияют на оценку творчества? И каковы последствия?»)

Кто-то,  пожалуй даже – многие,  мне возразят: в поэзии, мол,  правил не бывает или не должно быть. Поэзия – это, мол, «высокая сфера»,  понятная и подвластная только избранным.  То-сё,  начнут юлить, изворачиваться, канитель разводить.
Но тут, уж,  я  нанесу противникам  «удар ниже пояса» словами ИЗВЕСТНЕЙШЕГО поэта, лауреата Нобелевской премии – И.Бродского:
 «Сосредоточьтесь на точности вашего языка. . . . . Цель в том, чтобы дать вам возможность выразить себя как можно полнее и точнее.»
(впрочем, о Бродском более подробно я написал в заметке «Феномен И. Бродского»).
Т.е. даже этот кумир фанатов признавал, что правила стихосложения  – ЕСТЬ! Это – точность и полнота  выражение мысли.
И этим «правилам Бродского» следовали многие поэты-классики (впрочем, задолго ДО появления на свет лауреата Бродского).
Например.

Есенин:
«Друг мой, друг мой,
Я очень и очень болен.
Сам не знаю, откуда взялась эта боль.
То ли ветер свистит
Над пустым и безлюдным полем,
То ль, как рощу в сентябрь,
Осыпает мозги алкоголь».

Лермонтов:
«— Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Москва, спаленная пожаром,
Французу отдана?
Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия
Про день Бородина!»

Пушкин:
«Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог».

Маяковский:
«Я волком бы  выгрыз  бюрократизм.
К мандатам
почтения нету.
К любым
чертям с матерями
катись
любая бумажка.
Но эту…»

В приведённых известнейших всему миру строках видны  точность и полнота, глубокое чувство, а главное – ПОДЧИНЕНИЕ ВСЕЙ строфы, всех слов -  ОДНОЙ МЫСЛИ!
Всё связано между собой крепчайшей невидимой логикой. Ни одна строка не может существовать без связки с другими. По отдельности – они становятся бессмысленными. Для такого выражения мысли нужно либо «Божественное  вдохновение» либо труднейшая мозговая работа.
А теперь я  позволю себе перейти к современным ИЗВЕСТНЕЙШИМ поэтам. Так ЛИ ТОЧНО они следуют наказам своего кумира (по крайней мере, кумира для многих из приведённых ниже)  И.Бродского?
Для извлечения информации  я воспользовался Яндексом.
(Сразу предупрежу: кропотливо материал для заметки  я НЕ подбирал. Просто задавал  в поисковой строке Яндекса цель поиска, например, «Лучшие или известнейшие стихи имярек. . . .  И брал если не первое попавшееся, то - второе).
Итак:
Игорь Волгин, Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024».
 Книга «Толковый словарь» 2019г., раздел «Поздние стихи».

***
«В мае, июне, июле,
в августе и сентябре
сирый, как юбка на стуле,
клён зеленел во дворе.
Шёл Маяковский по Бронной,
ажно булыжник звенел. ...
Но, как зелёнка, зелёный
клён во дворе зеленел».

Выступая (здесь и далее) в качестве критика, обращаю внимание на слабость, «школьность»  рифмовки: «июле-стуле», «в сентябре - на дворе», «звенел-зеленел», но ГЛАВНОЕ это разброс в мыслях.
Ну, какая связь, скажите на милость,  есть между строками:

«Шёл Маяковский по Бронной,
ажно булыжник звенел. ...»
и следующими строками:
«Но, как зелёнка, зелёный
клён во дворе зеленел».

Какая связь?
Ребята, ТАК БЕССВЯЗНО писать – ЛЕГКО!
Нет той «точности», которой вразумлял И.Бродский.

Вообще, большинство стихов (на мой взгляд технаря) – скучные, без изюминки и фантазии. Похожи на непрекращающийся плач и стенания. Подобных стихов и стихотворцев – тысячи.

Далее.
Алексей Витаков,   Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024».

«Восточный подул, у зимы загибая края.
Закончатся скоро её перегуды и пляски.
О времени том, где дурачилась юность моя,
Не стоит тужить, я изрядно его приукрасил».

Опять нет связки между двумя первыми строками и последними.

Далее.
Мария Ватутина, Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024».

«КАСАТКА
В комнате новые вещи: кровать и стол.
В переизбытке пустого места ширится тело.
Был не со мной, не здесь, кто же тогда ушел?
И все ли здесь опустело?»

Тут вообще БЕДА! Связки – нет. Набор слов. Путаница. О «точности» «Правил Бродского» и речи не может быть. Впрочем, женщина – загадка. Возможно, я недопонял пресловутую «женскую логику».

Далее.
Вулых Александр Ефимович, Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024».

«Ненавязчивую просинь
День оставил в небесах.
Без одной недели осень
На невидимых часах».

«Обратно» неувязка. Две первые строки МОГУТ существовать НЕЗАВИСИМО от двух последних! Нет единства мысли.

Максим ЗАМШЕВ, Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024».

«Раздави в руках хоть что-нибудь,
Сахар, ягоду, мелок,
Убежать босому по небу
Не поможет даже Бог».

Блин! То же самое.

Далее.   Куллэ Виктор Альфредович, Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024».
«НЕЗНАКОМКА»
 
«На дачах Озерков
пируют господа.
В просвете облаков
холодная звезда».

Та же проблема.

Ещё один Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024» Константин Кедров  «Новые стихи»  «Рожденье поэта».

«Поэт рожден природе вопреки
При родах что-нибудь да происходит
Вот тихий Рыбинск город у реки
Но и его воздушный асс находит.»

Здесь другая «метода отступления от «Правила Бродского» - пренебрежение законами природы.
Ну, скажите на милость, ПОЧЕМУ:
«Поэт рожден природе вопреки»?
ПОЧЕМУ - вопреки?
Объясняется, на мой взгляд, просто: искал Кедров рифму и взял первую попавшуюся.

Есть ещё один Член Большого жюри конкурса «Поэт 2024»  Д.Воденников, но про его «творчество» мне уже надоело писать. (Кому интересно – см. мою  заметку  «Творчество ДВоденникова глазами советского технаря»).

Далее. (просто ИЗВЕСТНЕЙШИЕ поэты современности).

Юрий Кублановский, лучшие стихи (по версии Интернет-пространства)

«… Когда б не ведали, что впереди
у старого грача и драгоценной птахи;
я б ожил у твоей боязненной груди,
где гений, и мечты, и страхи».

Тут даже мне – технарю, перелопатившему тысячи документов, - не осилить смысл стиха.

Далее.  Пастернак (ИЗВЕСТНЕЙШИЕ строки):

«Ты появишься из двери
В чем-то белом, без причуд,
В чем-то, впрямь из тех материй,
Из которых хлопья шьют».

Вопрос: ежели материя «без причуд», то как это связать со строкой «из которых хлопья шьют»?
«Без причуд» - это из мешковины, из ситца, из шёлка . . .
Но тут ведь – «из которых хлопья шьют».
Это – явное  пренебрежение «Правилом Бродского».
И рифма «шьют» - «причуд» - режет слух мне – технарю.
Скажут – зато красиво.
Ладно.

Однако, пора делать вывод.
Над  такими нарушителями  «Правил Бродского» ещё Салтыков-Щедрин смеялся, приводя такие строки:
   «У огороди -- бузина.
   У Кыеви -- дядя,
   Я зато тебе люблю,
   Що у тебе перстень...»

Т.о. на мой взгляд технаря, все Члены Большого жюри, как на подбор, -  нарушители «Правил Бродского».
И эти нарушители «Правил Бродского»  заседают в Большом жюри и  оценивают ЧУЖИЕ стихотворения. Да, в состоянии ЛИ они оценивать? Да, имеют ЛИ они на это ПРАВО? Высокие звания и членства в различных «жюри» - ещё не индульгенция на пристрастность и нарушение  «Правил Бродского».

А теперь «незаметно» переведу тему на себя-любимого.
Может быть, именно НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ членов Большого жюри и послужили тому, что мои шуточные стихотворения   даже НЕ включили в номинацию «Юмор» «Поэта 2024». Хотя они (по моему мнению технаря,  разумеется)  были достойны номинирования  в конкурсе «Юмор».
Желающие могут с ними ознакомиться  на моей страничке «Стихи.ру»  (Юрий Буков 5).
 Это:
- Одна гадюка вышла замуж
- Король прошёл в покой устало
- Задумчивый  и гордый у колоны
- Гомункул  пёр  из  колбы,  как опара
- У гупии отшибло память
- Сам я слышал ночью тёмной
- Таракан притворился несчастным
- Ворона еле отдышалась

Чтобы возможному читателю не бегать далеко,  приведу здесь пару своих стихотворений, посланных на конкурс.
Например:

***
«Одна гадюка вышла замуж
(Так у гадюк заведенО).
И мать пристала, мол, пора уж,
Уже не девушка давно.

Жених с невестой, как и надо,
Скрепили кольцами союз.
(То есть –  сплелись гадюка с гадом,
Для завершенья брачных уз).

Потом был пир.  Сил не жалея,
Ползли к столу за гадом гад;
Стекались отовсюду змеи-
И  ПОДколодные и НАД.

Гадюшник был до пьянки жАден
С разгулом низменных стихий.
Лишь утром одуревших гадин
Спать уложил Зелёный Змий».

***
«Король прошёл в покой устало.
(Он пожелал вздремнуть один).
Но  где вчера кровать стояла,
Остался только балдахин.

А на полу под балдахином
Хоть трезвым будь, хоть во хмелю
Спать без кровати не по чину
И очень жёстко королю.

Никто из королевской знати
Пропажу объяснить не мог.
И в этот вечер без кровати
Король под балдахином лёг.

И думал он,  на досках лёжа,
Без одеяла и перин:
«Конечно, жаль, что спёрли ложе.
Но хоть остался балдахин».

Попробуйте, найдите что-либо подобное (с юмором, фантазией, «точно и ясно») у вышеприведённых «мэтров» Большого жюри. Найдёте? «Это, вряд ли», как сказал тов.Сухов. Дело - не во мне. А в том, вернее, в ТЕХ, кто нас (!!!)  ОЦЕНИВАЕТ!

Заметь, возможный читатель, я не нарушил «Правил Бродского» и даже юмор есть в моих стихах, но меня забраковали именно поклонники Бродского – сами зачастую нарушающие эти «Правила».
И другие мои стихи представленные на конкурс – примерно такие же, на мой взгляд, не нарушающие «Правил Бродского» и хорошие. (сам себя не похвалишь . . .).
Бог с ним – с лауреатством, (вполне возможно, что у награждённых лауреатов есть  действительно хорошие шуточные стихи; надо смотреть ещё), но включить моё имя ХОТЯ БЫ в список номинантов – можно было БЫ. Для этого не нужно было ни лишних денег, ни времени.
Но – не включили.
Этих «недоразумений» можно было БЫ избежать, если БЫ Жюри обосновывало свой выбор лауреатов. Зачитали БЫ стихи лауреата, отметили его достоинства.  Времени тут требуется МАЛО, ибо лауреатов – «раз два и обчёлся».
Тем  более, что в своей заметке «Позор» (2022г) я уже обращал внимание на это «недоразумение».
Тем более, что тогда – в 22-м - награждали лауреатством поэтессу за стихи,  написанные ею  ДЕСЯТЬЮ ГОДАМИ ранее, хотя конкурс был за «2021г»!
Казалось бы, обоснуйте, члены Большого Жюри, свой выбор. Ан, нет. Лауреатство по номинации «Юмор» обоснован кулуарно, где-то там – в недрах Большого жюри. А, как сказали Ильф и Петров «Паниковский не обязан верить» (на слово). Докажите. И недоразумений не будет.
Так почему же?
Может быть, члены Большого жюри НЕ читали моих стихотворений? НЕ успели?
Опять не угадали. Читали!
«Бешенное» количество прочтений моих стихов в преддверии «торжественного вечера 20-го марта» говорит о том, что мои стихи читали МНОЖЕСТВО РАЗ и, сокрее всего, много членов жюри. Счётчик посещений неизвестных читателей это доказал. Раньше такого количества – не было.
Так почему же?
А «ларчик открывается просто»:
Уже несколько лет я  критикую некоторых членов Большого жюри. И, разумеется, это им не нравится.
Вообще «затыкание рта» - любимый приём «свободолюбцев» (в кавычках).
А вы говорите – «свобода слова», «цензура».
Открою «секрет»: Цензура есть в ЛЮБОМ сообществе, а в «творческой» среде – более  и пристрастнее, чем где либо. Сколько БЫ они не твердили о «свободе».
По этому поводу  вспоминаются слова А.Толстого:  «Я философ. Я люблю человечество. Хотя люди - сволочь. Но надо снисходить к слабостям. Разве они виноваты, что они - сволочь?».
Засим, желаю всем возможным читателям ХОТЯ БЫ ИНОГДА принимать во внимание «Правила И.Бродского». (Разумеется, я называю это «Правилом Бродского» условно, ибо есть старое  простое «Правило ясного мышления»),
Повторяю: Дело, в конце концов, не во мне, не в моих амбициях, а в СПРАВЕДЛИВОСТИ и в тех, КТО нас оценивает и управляет нами.

P.S.  (23.03.25)
С утра ещё раз для «проверки ощущений»  почитал  произведения указанных выше «мэтров».
И у меня сформировалось окончательное суждение о них.
ВСЕХ их объединяет  ОДНООБРАЗИЕ, выраженное в:
- чуть прикрытом самолюбовании;
- самокопании (как будто здесь можно «открыть» что-то новое.  Уже ДАВНЫМ-ДАВНО всё это сказано тысячами других поэтов и прозаиков);
- главное – в УНЫНИИ,  жалобах на судьбу; в отсутствии жизнерадостности, фантазии.
Раньше я думал, что уныние присуще только Д.Воденникову, но, оказывается,  он не одинок. Именно по этому признаку – унынию – эти «мэтры»  подобрались в  Члены Большого Жюри СПР.
Казалось бы, ВСЕМ им  - признанным,  известным, публичным личностям, отягощённым наградами, должностями, деньгами – ГРЕХ жаловаться на судьбу. Даже Куллэ Виктор  признаётся: «и мне идёт халявная зарплата».
Ан,  нет. Жалуются! (Признаюсь, в этом «коллективе» выделяется  Вулых Александр Ефимович  хамоватой пошлостью – «У нас лишь доллар поднимается утрами»,  «Груди идеального объема  Целились сосками в небеса».)
А остальные жалуются на судьбу и любуются собой, как под копирку, однообразно.
Тот же Куллэ Виктор:   «А сам я стар и желчен, словно Бунин» (надо обязательно «встать» рядом с классиком).
Можно было бы привести много примеров уныния и пошлости, но тогда придётся впихнуть в статью почти всё их «творчество».  (А терпение для чтения их «шедевров» – заканчивается. «Ведь запью!»).
Что же тогда делать  нам    – простым смертным? Не имеющим ни веса в литературных кругах, ни серьёзных наград, ни больших денег! И озабоченным  проблемами, наверняка, не меньшими, чем  знаменитые «мэтры»!
А  между тем,  у нас – простых смертных -  стихи и проза, зачастую, жизнерадостнее и интереснее.
И, чтобы не кивать на ДРУГИХ, я ещё раз привожу в пример СВОИ стихи. Они доступны на моей страничке.
Но: «А судьи кто?»
Повторюсь: мне жаль Российскую поэзию, находящуюся под «управлением»  унылых  и хамоватых «мэтров».