Потерянный смысл. Современные поэты против поэзии

Ещё сто лет тому назад более половины населения нашей страны не обладало навыками базовой грамотности, не умело писать и читать [1]. Сегодня же на постсоветском практически невозможно встретить безграмотного в этом отношении человека. И хотя о ликбезе, об этом великом достижении советской власти, сегодня жеманные интеллигенты вспоминают с нескрываемым печально-ироническим отвращением, он однозначно вошёл в историю, как образец подлинного гуманизма и просвещения. Гуманизма не созерцательного, а деятельного; не либерально-половинчатого и лицемерного, а революционного. Впрочем, сегодняшний день обязывает говорить не столько о подзабытом ликбезе большевиков, сколько о тех самых жеманных интеллигентах, которые спешат выказать своё фи в отношении всякого «идеологизированного» объекта, будь то несчастный ликбез или даже произведение искусства.
 
Здесь как нельзя кстати надо обратить внимание именно на художественную сторону дела. Считая себя деятелями и ценителями «чистого искусства», эти лица спешат «сбросить с парохода истории» Маяковского, Горького и других выдающихся писателей и поэтов. Только потому, что они были служителями «коммунистического государства». Настало время расставить все точки над i: что критикуют эти люди и что предлагают взамен? Начнём со второго вопроса.

Так, достаточно немного поисследовать необъятные просторы всемирной паутины, чтобы откопать большое число поэтических и прозаических произведений современных авторов. Здесь стоит сделать ремарку, что автор данной статьи, будучи человеком в прозе не слишком искушенным, но зато что-то понимающим в поэзии, сделает акцент именно на ней. Итак, давайте же посмотрим на эти замечательные творения.

Для начала обратимся к сообществу «Современная Поэзия» в социальной сети ВКонтакте. При общем числе подписчиков в более чем 200 тыс. человек, активность в нем достаточно низкая, но всё же там можно отыскать некоторые архетипические примеры современного поэтического творчества.

Вот, например, стихотворение, первая строка (т.е. вывеска, лицо произведения) которого одинаково годится «быть лицом и ягодицей», за авторством Д. Абатурова [2]. «Я ничего не видел», — пишет автор. И далее практически белым стихом начинает раскрывать свою исповедь слепого через перечисление бессвязного набора слов:

«ни Вильнюс, ни Бирмингем, ни Юпитер.
ни полюс, ни монастырь. ни окоп, ни парус».

(Внутри кавычек сохранена авторская орфография и структура строк)

С полным текстом произведения можно ознакомиться по ссылке из раздела «Ссылки и примечания», но суть в другом. После перечисления большого числа бессвязных образов в различном контексте, автор в самом конце бросает невнятную фразу про то, что «зато раз в неделю я видел тебя и это меня спасало». Т.е. перед нами якобы любовная лирика. Да, эффект неожиданности интересный безусловно, но этот эффект по характеру происхождения своей художественной силы аналогичен выкрику подкравшегося со спины шутника. Что для неожиданного выкрика, что для такой конечной фразы после шизофазической простыни, никакого мастерства не требуется. Вот ещё фрагмент:

«не жил, не плакал, не сочинял.
не хотел быть шофёром и космонавтом.
не пил вино и остывший чай,
не ел кураги на завтрак».

(Внутри кавычек сохранена авторская орфография и структура строк)

В произведении нет ни цельности, ни связанности. Просто «забавные» образы, скомпилированные в строфы и недострофы без адекватного размера и ритма. С составлением подобного произведения легко справится искусственный интеллект, если не простой генератор случайных слов. Если же кого подобные стихи трогают за душу, то это говорит только о крайне низкой эстетической планке данных личностей. Так что останавливаться на этом более смысла не имеем. Отметим только факт вопиющей бездарности и формализма. Причём формализм здесь заключается не в том, что автор теряет смысл за пустым следованием метру (он ему не следует), а в том, что начиняет свои строфы содержанием лишь формально, бессмысленно. Форма здесь господствует над содержанием, которое заключается фактически в первом и последнем предложениях.

Идём дальше. Есть такой популярный в социальной сети ВКонтакте поэт — В. Понкин. В своём официальном сообществе ВК он имеет более полумиллиона подписчиков и высокую активность на стене [3]. Он печатает и продаёт свои сборники, организует концерты. В общем личность медийная. Давайте же взглянем на творчество. Вот, например, стихотворение из сборника «Обыкновенная искренность» [4]:

«позволь себе
быть маленькой
и капризной.
рядом со мной
погрусти,
полежи,
расскажи.
будь настоящей,
удивительной
с визгом —
все твои стороны
для меня
важны.
я знаю,
как ты устала.
как от рутины
всё сжимает,
болит.
выскажи всё,
что сломалось.
и за эмоции
себя не вини».

(Внутри кавычек сохранена авторская орфография и структура строк)

Вообще, сразу бросается в глаза повальное увлечение наших доморощенных интеллигентов пренебрежительным отношением к нормам и традициям русского языка и литературы. Есть такое банальное правило, что каждая строка в строфе начинается с большой буквы. Но нет, куда уж нам! Стих совершенно же не выйдет, если это правило будет соблюдаться… Но что уж говорить, если данный автор даже своё имя пишет с маленькой буквы и притом «всмятку» — «в.понкин». Но это так, мелочи жизни, теперь же по существу.

Конечно, и я говорю это без иронии, стихотворение радует своей простотой и искренностью — здесь нет искусственной помпезности и напыщенных оборотов, что, безусловно, заслуживает похвалы. Однако истинная сила поэзии кроется в глубокой мысли, в том, как личное переживание становится отражением великой истины. В произведении В. Понкина чувства выражены открыто, но образность кажется во многом незаконченной и случайной. Простые фразы, вроде «позволь себе быть маленькой и капризной», передают непосредственность, но не создают цельной картины внутреннего мира, которая могла бы заставить читателя задуматься о более серьезном содержании жизни. Искренность автора очевидна, но ей не хватает внутренней системы, того единства, что и делает поэзию поистине великой.

Но даже не это главное. Главное то, что стихотворение проникнуто мещанским духом мелочности и толстовства. Искренность ценна не сама по себе, а тогда, когда она поднимает читателя до осознания и ощущения чего-то большего, чем хруст французской булки и поездка на трамвае. Искренность ценна тогда, когда она воодушевляет и наставляет человека.

В этом стихотворении есть наставление, но верно ли оно? Разве могут быть все стороны человека одинаково ценны? Отнюдь. У людей есть сильные стороны и слабые, хорошие черты и плохие. Уметь принять себя – значит не просто осознать наличие тех или иных сторон, а понять, какие из них играют позитивную роль, двигают вперёд, помогают жить, а какие тянут тебя назад, приводят к личностному обнищанию и нравственному упадку. Принятие — первый шаг к исправлению. Не более того. Т.е. писать, подобно Понкину, об этом в том ключе, что-де для здоровых взаимоотношений нужно лишь принимать человека таким, какой он есть — великая нищета. Если у человека нет мужества или желания честно, но уважительно сказать, что его близкий человек неправ в чём-то, то он наносит этим тому близкому только вред. Подобное «непротивление злу», причём не насилием, а только словом, даже не есть толстовство, это нечто несравненно худшее.

Мелочность же проявляется в том, что в данном образце психологической лирики, читателю (читательнице) подсовывают достаточно приземленные идеалы: будь маленькой, капризной и визжащей. Да, с оговоркой, что «рядом со мной», т.е. с близким человеком. Но всё же, взглянув правде в глаза, нельзя не сказать, что подобное лишь создаёт иллюзию разрешения проблемы. Проблемы, якобы заключающейся в сдерживании собственных эмоций. Да, человек вынужден держать себя в установленных обществом рамках, далеко не всегда справедливых. Но ведь проблема тут не в том, что человеку общество запрещает делать и говорить то, что он чувствует, а в том, что есть несоответствие между реально существующими в обществе шаблонами, паттернами чувства, формируемыми обществом чувствами, с одной стороны, и тем, какие проявления этих чувств считаются обществом приемлемыми, с другой. А это вещи разные. Ибо последняя формулировка вовсе не означает, что всякое чувство человека есть чувство справедливое (в известном смысле слова). Оно есть, и это факт. И есть поведение, чувством нередко опосредованное и обычно ограниченное теми или иными общественными нормами. Это тоже факт. Правда же в том, что «прогнило что-то в датском королевстве», где у человека в душе рождаются желание визжать и сиюминутные, дикие капризы. И проблема, следовательно, вовсе не стоит не таким образом, что злое общество ограничивает эти «справедливые» капризы, а таким, что общество порождает лицемерие: внешнее и внутреннее в нём могут не соответствовать друг другу. Если человек вынужден быть искренним только наедине с собой или с близким, то это уже многое говорит о создавшем эту ситуацию обществе. А если вся эта пресловутая искренность заключается в визге и капризах, то тут можно смело выносить породившей это системе смертный приговор.

Умение слушать и поддерживать — великое ремесло. Как и умение быть искренним. Но и искренность искренности рознь, впрочем, как и не всякая поддержка справедлива. Вот представьте себе ситуацию, что серийный убийца искренне сетует на тот стресс, который он каждый раз испытает при виде полицейского, а сидящая на одной кровати с ним его дама сердца утвердительно кивает головой и приговаривает: «ах, ты мой бедняжка!».

Думаю, на примере этих двух стихотворений мне удалось прояснить основные отличительные черты основной массы современной поэзии. Повторю их: формализм, бессвязность, беззубое непротивленчество и мелочность. Вот что предлагает нам интеллигентский масскульт заместо Горького и Маяковского.

А что же этот мещанский масскульт критикует? Он критикует всё, что смывает с него красивый ореол возвышенности и провозглашает решительную борьбу со всякой куцей культурой во имя правды. Мещане же злятся и грозятся сожрать эту правду, подобно «торжествующей свинье» из одного произведения Салтыкова-Щедрина. Сверх того, сама возможность того, что эта свинья имеет такую замечательную возможность — заслуга самой правды: если бы не большевистский ликбез (и другие преобразования советской власти, включая коллективизацию и индустриализацию), то сейчас, вероятно, эти господа-интеллигенты не писали бы своих стишков, а жили бы в деревянных бараках, ходили в рванье и кричали «Хайль Гитлер» под развевающимся на ветру флагом Рейхскомиссариата Московия. Если бы вообще жили…

В результате можно сказать следующее. Т.н. «современная поэзия», отделённая от действительной жизни и её противоречий, представляет собой жалкий фарс, имитирующий творчество, но не обладающий ни содержанием, ни подлинной художественной силой. В своём стремлении творить «искусство вне политики» интеллигентские поэты утрачивают саму суть искусства — его способность воспитывать, вдохновлять, вооружать человека в борьбе за истину. Они же, в своём эгоцентричном самолюбовании, предлагают публике бессмысленные словесные экзерсисы или пустопорожнюю сентиментальность, уводящую человека от реальных проблем. Но история расставляет всё по своим местам: так же, как и в прошлом, настоящая поэзия остаётся за теми, кто не боится говорить правду, кто творит во имя великих идей и борется за великое будущее.

Ссылки и примечания
1. Ликвидация безграмотности в СССР // Живая история URL: https://lhistory.ru/statyi/likvidaciya-bezgramotnosti-v-sssr (дата обращения: 22.03.2025)
2. Я ничего не видел // Современная поэзия (ВКонтакте) URL: https://vk.com/wall-25945518_99368 (дата обращения: 22.03.2025)
3. В.понкин // ВКонтакте URL: https://vk.com/v.ponkin (дата обращения: 22.03.2025)
4. Позволь себе… // в.понкин (ВКонтакте) URL: https://vk.com/wall-38091858_51802 (дата обращения: 22.03.20