Автоматическое оружие и катастрофа 1941 года

 Тезисы об автоматическом оружии в РККА на подходе к 1941 году:

 1. Армии разных стран, включая РККА, в конце 1930-х, начале
    1941-х не торопились вооружаться пистолетами-пулемётами,
    самозарядными и автоматическими винтовками не потому, что
    ретрограды тормозили процесс, а потому что хватало серьёзных
    доводов "против". Даже в 1945 г. воевали ещё в значительной
    части простыми винтовками.

 2. Пистолеты-пулемёты в советско-финской войне не показали свою
    "эффективность вообще", а показали только свою эффективность
    в лесисто-рельефистой местности типа финляндской, в которой
    удобно устраивать засады и открывать внезапный кинжальный
    огонь, а у противника -- сложности с использованием танков,
    артиллерии и штурмовой авиации. На половине советско-германс-
    кого фронта таких условий не было, а были в основном поля и
    степи.

 3. Ситуация с автоматическим стрелковым оружием в РККА начале
    лета 1941 года НЕ БЫЛА много хуже, чем в Вермахте. Немецкие
    стрелки в 1941 году воевали в основном винтовками Маузера
    образца 1898 года, которые даже не были самозарядными. У
    РРКА было меньше пистолетов-пулемётов, зато имелись автома-
    тические и самозарядные винтовки, а у Вермахта -- нет.

 4. Если бы РККА к лету 1941 года была "насыщена автоматическим
    оружием", то в условиях нередкой неразберихи уж точно потер-
    пела бы поражение, потому что советские войска много чаще
    оставались бы без патронов. Плюс меньшая надёжность автома-
    тического оружия (если оно -- типа АВС-34 и СВТ-40).

 5. При необходимости экономить патроны пистолеты-пулемёты типа
    ППШ даже в режиме одиночных выстрелов оказываются значительно
    хуже винтовок. В сравнении с винтовкой Мосина у ППШ сущест-
    венно ниже дальность, точность, пробивная способность.

 6. Применение автоматического оружия компенсирует низкую стрел-
    ковую и тактическую подготовку бойцов, низкую такическую под-
    готовку младших командиров. Чем выше подготовка, тем эконом-
    нее стрельба, тем меньше потребность в автоматике. Стрелок-
    винтовочник по своим навыкам находится к снайперу ближе, чем
    автоматчик. (Правда, с другой стороны, автоматика более или
    менее существенно усложняет уход за оружием.)

 7. Красной Армии от её самозарядных и автоматических винтовок,
    наверное, было больше вреда, чем пользы. Из-за того, что эти
    винтовки применялись вместо простой и надёжной "мосинки".

 8. В начальный период войны эффективность использования пистоле-
    тов-пулемётов в РККА была низковатой из-за того, что эти пис-
    толеты-пулемёты не дополнялись походными средствами транспор-
    тировки боеприпасов (ладно, тележками), а в дальнейшем также
    из-за того, что автоматчиков сводили в особые подразделения
    вместо того, чтобы усиливать ими (и универсализировать) под-
    разделения винтовочников.
   
  Оценивать общую эффективность (= в масштабе войны) автоматичес-
кого оружия надо "конкретно-исторически". В условиях большой вой-
ны и низкой моторизованности пехоты она была ниже, чем в относи-
тельно малых конфликтах после 1945 года, когда моторизованность
войск существенно возросла (подразделениям стало возможно держать
при себе много боеприпасов), а потребность в огромной массовости
производства оружия отпала.
  У Вермахта летом 1941 года самозарядных винтовок, не говоря уже
об автоматических, не было СОВСЕМ. Первая немецкая самозарядная
винтовка G-41 появилась только в конце 1941 года -- под впечатле-
нием от советских автоматических и самозарядных винтовок АВС-36,
СВТ-38, СВТ-40. Но она была с проблемами и потому производилась
лишь в небольших количествах. Правда, зато пистолетов-пулемётов
MP 40 в 1940-1941 г. было изготовлено в Германии до 360 000 (со-
гласно Википедии).
  Производство самозарядных и автоматических винтовок в СССР до
лета 1941 года:
    АВС-36       35-65 тыс. шт
    СВТ-38       192   тыс. шт
    СВТ-40       > 35  тыс. шт. (источники темнят)

  Производство пистолета-пулемёта Дегтярёва (ППД): "Всего за
1940 год было выпущено 81 118 ППД." (Википедия) В целом выпус-
тили его около 90 000 шт.
  ППШ был принят на вооружение только 21 декабря 1940 года, а за
весь 1941 год изготовили его лишь в количестве 90 000 штук.

                *  *  *

  Про якобы огромную эффективность белофинского пистолета-пулемё-
та "Суоми". Наверное, она была несколько преувеличена в оправда-
тельных целях (типа: а что мы могли поделать?! у финнов пистоле-
ты-пулемёты имелись, а у нас -- нет!!!). На самом деле пистолеты-
пулемёты в лесу менее действенны, чем пулемёты и автоматические
винтовки (которых у РККА хватало), потому что пистолетные пули
из-за своей малой кинетической энергии быстровато останавливаются
ветками деревьев и кустов. Во всяком случае доводилось читать про
пистолет-пулемёт Томсона, что он не очень годился для джунглей
из-за этого вот самого. Но может, в отношении ПП Томсона это тоже
была лишь отговорка.
  Не будь у финнов ПП "Суоми", они бы действовали из засад ручны-
ми гранатами и/или ручными пулемётами -- с не меньшей эффектив-
ностью. Причина успешности финнов -- в их засадной тактике и в
подходящести для этого природных условий в Финляндии, только и
всего. Нет, ещё в специфичности управления в Красной Армии, коне-
чно.
  И, думается, в Красной Армии ЗАМЕТИЛИ финские пистолеты-пулемё-
ты "Суоми" в основном потому, что у финнов было туго с танками,
артиллерией, штурмовой авиацией, так что воевать финнам приходи-
лось в основном стрелковым оружием.
  Пистолет-пулемёт "Суоми" -- собственная успешная разработка
финнов, хотя у них не было ни "ума, чести и совести нашей эпохи",
ни шарашек, ни выдающихся теоретиков оружейного дела типа Фёдоро-
ва и Благонравова, ни хотя бы традиции создания огнестрельного
оружия.
  "Суоми" производился в 1931-1953 гг. Всего было изготовлено
около 80 000 шт, но часть пошла на экспорт (причём даже в такие
солидные в оружейном деле страны, как Швеция и Швейцария), так
что к зиме 1939/1940 гг. их в финской армии имелось хорошо если
тысяч двадцать.
               
                *  *  *

  В РККА винтовку СВТ-40 и её родственницу АВТ-40 не любили: счи-
тали их слишком капризными, сложными в обращении. Отказывались от
них. Предпочитали им "мосинку" за её надёжность. А в отборных
подразделениях, говорят, наоборот, их очень уважали. Эти винтовки
якобы всего лишь не годились для лапотников, а требовали для себя
высококачественных бойцов -- и тогда раскрывались во всём своём
блеске. А ещё мегапатриоты придумали, что это были "винтовки бу-
дущего", "опередили своё время", ага.
  Конечно, солдатские массы могли и преувеличивать недостатки
винтовок Токарева (поветрие; такое бывает). А могли и нет. Вин-
товка должна быть адекватна условиям её применения. А качества
массовых солдат -- в числе таких условий.
  Представим себе, что было бы в 1941 году, если бы таких нелюби-
мых и, может, действительно не подходящих для среднего бойца РККА
винтовок было бы в войсках много больше? Да ничего хорошего от
этого не было бы. А войска и без того пересилили под Москвой нем-
ца едва-едва.

                *  *  *

  Масса оружия (в снаряжённом состоянии):

    винтовка Mauser образца 1898 г.              4.1 кг
    винтовка Lee Enfield образца 1895 г.         3.9 кг
    винтовка Мосина образца 1891 г.              4.5 кг
    самозарядная винтовка Гаранда, обр. 1940 г.  4.3 кг
    автоматическая винтовка Смонова, обр. 1936 г.
      с магазином на 15 патронов                4.7 кг
    автомат Калашникова, АК-47                4.3 кг
    штурмовая винтовка М16 образца 1964 г.       3.9 кг
    пистолет-пулемёт MP 40                4.8 кг
    пистолет-пулемёт Томпсона,               
      с магазином на 20 патронов                5.1 кг
    пистолет-пулемёт Шпагина 1940 г.             5.3 кг
    пистолет-пулемёт Судаева 1942 г.             3.6 кг
    пистолет-пулемёт STEN 1941 г.                3.2 кг
    пистолет-пулемёт Uzi,               
      с магазином на 25 патронов                4.0 кг

  Видно, что ППШ был таки тяжеловат на общем фоне. Вес у него был
далеко не пистолетный. Пистолетными были только патроны к нему. А
близкий к оптимальному пистолет-пулемёт Судаева появился поздно-
вато, с голодухи, когда совсем уж прижало.

                *  *  *

  Кстати, надо бы признать что название "пистолет-пулемёт" (не-
мецкий эквивалент -- Maschinenpistole) -- неудачное: пистолет --
это всё-таки оружие, которым можно стрелять с одной руки (вторая
-- не обязательная). Английский вариант submashine gun -- и то
лучше. Вообще, названия в этой области -- какая-то хрень. Скажем,
винтовка Мосина разве не пули мечет? Тогда почему она -- не пуле-
мёт? Английская версия maschine gun и немецкая Maschinengewehr --
опять-таки точнее. О порядке в номенклатуре, конечно же, теперь
можно только мечтать, но если бы он был, то ППШ назывался бы,
наверное, так: двуручный одиночно-очередёвый слабопатронный
среднествольный пулемёт (ДООССП). А, скажем, пистолет Стечкина
-- одноручный одиночно-очередёвый слабопатронный короткостволь-
ный пулемёт ОООСКП). А винтовка Мосина -- двуручный мощнопат-
ронный длинноствольный пулемёт (ДМДП). А АК-47 -- двуручный
одиночно-очередёвый среднепатронный среднествольный пулемёт.
Получается длинновато, значит, тоже не подойдёт.
  Если использовать компромиссное название, то ППШ -- это, может,
слабопатронный автоматический карабин, СлАК (тут карабин -- дву-
ручный среднествольный пулемёт). Тогда АК-47 -- среднепатронный
автоматический карабин, СрАК (sic!). Потому что название "проме-
жуточный патрон" -- ситуативное, имевшее подходящий буквальный
смысл только несколько лет. Ладно, вместо слова "слабопатронный"
лучше было использовать слово "легкопатронный": слово "слабый"
настораживало бы военнослужащих, а слово "лёгкий" -- радовало
бы (пехоте таскать меньше груза). Вместо неадекватного названия
"пистолет-пулемёт" можно было в своё время внедрять в русский
язык название "легкопатронный автоматический карабин" -- ЛАК.
Тогда АК-47 стал бы просто САК-47.
  Кстати, "настоящие" пистолеты-пулемёты таки существуют. Это, к
примеру, 20-зарядный пистолет Стечкина, позволяющий стрелять
очередями (правда, при стрельбе очередями лучше поддерживать его
второй рукой). Но ввиду повышенной разумности русскоязычных но-
менклаторов это изделие от Стечкина пистолетом-пулемётом никогда
не называют.
  Корявоватые названия -- корявоватое оружие (потому что у того и
другого -- один и тот же первоисточник: корявоватые [начальствен-
ные] мозги).

                *  *  *

  У РККА к 1941 году не имелось ни пистолета-пулемёта отличного
качества, ни автоматической винтовки. Зато имелся отличный ручной
пулемёт Дегтярёва, ДП, массой 11.8 кг со снаряжённым магазином.
Вопрос: почему было попросту не усилить пехоту ручными пулемётами
-- до появления надлежащих пистолетов-пулемётов и автоматических
винтовок?
  Ответ: пистолеты-пулемёты много легче в ношении, и много легче
патроны к ним. С ручным же пулемётом быстро не побегаешь и быстро
не повернёшься. И противника им, если что, по голове ударять
трудновато.
  К 22.06.1941 ручных пулемётов ДП в Красной Армии наверняка было
достаточно, чтобы отвечать на "насыщенность немецкой пехоты авто-
матическим оружием", но бойцы наверняка побросали их, как только
позаканчивались патроны. Потому что волочь с собой бесполезные
10 кг -- это сложно, а остатки патронов лучше раздать "винтовоч-
никам".
  Если бы в каждом стрелковом отделении имелась пара двухколёсных
тележек, то можно было бы и ручные пулемёты дольше таскать с со-
бой, и запас патронов к ним. Получается, тележки -- среди проче-
го, компенсатор нехватки пистолетов-пулемётов. Но эта возможность
была профукана -- из-за довоенной ориентированности на "войну
моторов". Навоевались потом моторами до упада.
  Впрочем, при недоорганизованном отступлении наверняка зачастую
оставались бы без патронов и бросались бойцами и пистолеты-пуле-
мёты тоже (5 кг бесполезного веса!). А вот просто пистолеты
(1 кг) сохранялись бы, но их было мало. А, да, кто ж догадывался
своевременно, что, может быть, придётся долго отступать, как в
1812-м?

                *  *  *

  Д. Н. Болотин ("Советское стрелковое оружие", стр 113), о пред-
военных годах:
  "...советские конструкторы... внимательно следили за развитием
иностранной военной техники и хорошо знали об оснащении зарубежных
армий пистолетами-пулемётами."
  Ой, неправда. Оснащение пистолетами-пулемётами шло ни шатко ни
валко во ВСЕХ армиях. К примеру, Википедия про пистолет-пулемёт
Томпсона в США:
  "В 1921-1939 годах было выпущено всего 20000 единиц, причём по-
давляющая их часть -- 18600 экземпляров -- были экспортированы."
  Это при том, что ещё в 1936 году блистательный (но очень доро-
гой) Tommy gun был принят на вооружение в армии США.
  Там же про итальянский пистолет-пулемёт Beretta MAB 38, один из
лучших в своё время:
  "Пистолет-пулемёт поступил на вооружение в 1939 году, и его
первым заказчиком стало Министерство колоний Италии, которое за-
казало несколько тысяч таких пистолетов-пулемётов как стандартное
оружие полиции Итальянской Африки. Заказы от армии шли достаточно
медленно, поскольку MAB 38, несмотря на благоприятное впечатле-
ние, произведённое на армию, казался пригодным больше для полиции
и штурмовых отрядов."
  И т. д.
  И заметим, что ещё во время войны пошёл (у немцев) отказ от
пистолетов-пулемётов в пользу штурмовых винтовок (StG-44). Вслед
за немцами потянулись и другие. И вот с чего бы? Какие существен-
ные для этого факторы появились на поле боя? Да никаких, вроде.
Основная причина -- в недостатках пистолетов-пулемётов (как прин-
ципиальных, так и вызванных несовершенствам конструкций). А ведь
в 1941 году конструктивные недостатки были ещё значительнее. А
штурмовые винтовки (и автоматические карабины типа АК-47) -- это
частичный откат обратно к винтовкам. А приблизительно в 1980-х
пошёл как бы откат уже к пистолетам-пулемётам -- через уменьшение
калибра патронов с 7.62 до 5.45 мм и внедрение укороченных вари-
антов оружия. Наверное, разные такие перемены вызываются не толь-
ко рациональными причинами, но также поветриями, страхами и
стремлением некоторых деятелей к проявлению себя. А в районе 1941
года люди ведь были такими же (развиваться они не хотят).

                *  *  *

  В "Большой советской энциклопедии", том 51-й 1945 года издания,
есть огромная (потянула бы на отдельную книжку), очень эффектная,
по сути скрыто-антисоветская статья "СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ".
В этой содержательнейшей статье, среди прочего, приводится...
вооружение американской пехотной дивизии (не моторизованной!)
образца 1943 года.
  Численность дивизии составляла 12 500 чел. В дивизии имелось:
    пистолетов                992
    карабинов (обыкновенных винтовок облегчённого типа)  5 952
    автоматических винтовок                234
    полуавтоматических (самозарядных) винтовок           6 392
    пистолетов-пулемётов (автоматов)                102
    ручных пулемётов                94
    7.62-мм станковых пулемётов                112
    12.7-мм тяжёлых станковых пулемётов                224
    37-мм противотанковых пушек                76
    60-мм миномётов                81
    81-мм миномётов                54
    105-мм гаубиц                51
    155-мм гаубиц                12
    различных автомашин                ок. 1 000

  (Кстати, про бронетехнику тут почему-то молчок. Про бронебой-
ные "базуки" образца 1942 года -- тоже. А большое количество
крупнокалиберных пулемётов, наверное, объясняется применением их
против авиации.)
  Заметим, что даже в 1943 году почти половина американских пехо-
тинцев была вооружена американским эквивалентом укороченных вин-
товок Мосина, тогда как пистолетов-пулемётов (американского экви-
валента ППШ) имелось лишь 102 шт. на дивизию. Основным оружием
американской пехоты была ПОЛУавтоматическая винтовка.
  Заодно поразимся наличию 76 противотанковых пушек калибром 37
мм. Не 45 мм даже. И не в 1941-м, а в 1943-м году. Надо полагать,
приемлемые цели для этих пушек ещё находились вполне -- у немцев
и итальянцев в Северной Африке и у японцев на островах Тихого
океана (а американцев в то время больше нигде и не было). Пушка
пробивала броню до 53 мм на дистанции 500 м под углом 60 градусов
(Luedke A. "Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg". стр. 169). Летом
1941 года такой пробивной способности было минимально достаточно
против немецких танков всех типов и на советско-германском фрон-
те.
  При этом учтём, что американцы....
    - были богатенькие, могли себе позволять в войсках всё
      действительно нужное;
    - были предприимчивые, интеллектуально подвижные, адаптивные,
      в глупостях, как правило, не застревали, своих людей
      массово не репрессировали;
    - к 1943 году имели возможность разобраться на чужом (да и
      на своём уже) опыте, какое оружие требовалось на той войне.

  И ещё раз обратим внимание на то, что дивизия описана ПЕХОТ-
НАЯ, а не МОТОПЕХОТНАЯ ("моторизованная").
  В той же статье есть данные о количестве дивизий, бригад и т.
п. различных типов у США в середине 1943 года:
      армейских корпусов                12
      пехотных дивизий                54
      моторизованных дивизий             4 (!)
      отдельных пехотных полков         30

      танковых дивизий                12
      танковых корпусов                3
      отдельных танковых батальонов     20 (!)
      танко-истребительных батальонов   10

      кавалерийских дивизий              2 (!)
      кавалерийских бригад               1
      конно-механизированных разведывательных полков 15 (!!!)

      воздушно-десантных дивизий         2
      инженерных полков                25 (!)
      полков зенитной артиллерии        30

  (Части просто артиллерии не указаны. С чего бы?)
  Радует значительное количество инженерных полков ("больше пота
-- меньше крови"), а также полков зенитной артиллерии (особенно с
учётом того, что Люфтвффе к 1943 году была "уже не та", а терри-
тория США в противовоздушной защите не нуждалась).
  Всмотревшись в эти цифры, припоминаем [скулёж] [надрывные жало-
бы] сетования советских полководцев и военных историков на то,
что в 1941 году...
    - в РККА разительно не хватало автоматического оружия;
    - в Вермахте пехота была моторизована, а в РККА -- не шибко;
    - Будённый подгадил сохранением кавалерии;
    - отдельные танковые батальоны -- это [дерьмо] не то, что
      требуется, а вот танковые корпуса -- силища, но их не
      успели доформировать.

  А ещё припоминаем отечественную гордость по поводу воздушно-
десантных корпусов РККА -- первых [и последних] в мире.
  Мне в приведенных данных непонятно, правда, следующее:
    - незначительность количества пистолетов в пехотной дивизии
      (по одному на 12 человек: [простите, чем встречать врага?!]
      пользоваться по-очереди, да?);
    - маловатость количества отдельных танковых батальонов
      (правда, танко-истребительные батальоны можно считать по
      сути танковыми -- если они имели на вооружении "истребители
      танков" M18 "Hellcat" и M10 "Wolverine");

                *  *  *

  Посмотрел я как-то британский рекламно-пропагандистский фильм
1945 (!) года "Commando" про подготовку британских "зелёных бер-
етов" ("комманодс", подразделений специального назначения, натас-
кивавшихся в этом фильме по преимуществу на высадки с моря, пре-
одоление водных преград и лазание по горам). Оказалось, что даже
в 1945 году эти "зелёные береты" имели на вооружении в качестве
индивидуального оружия по преимуществу... винтовки, причём даже
не самозарядные, а, по-видимому, Lee-Enfield (но, может, не об-
разца 1895 года, а более поздних моделей). Пистолеты-пулемёты и
даже станковые пулемёты у "зелёных беретов" тоже наличествовали,
но "береты" бегали в основном с винтовками.
  Приходится думать, что у "зелёных беретов" упор делался на то,
что стрелять надо редко, да метко; что снабжение диверсантов и
десантников боеприпасами так или иначе очень затруднительно и что
им в случае чего надо не перестреливаться длительно (противник
подтянет резервы и тяжёлое вооружение), а маневрировать (ладно,
сматываться).
  Смотрим яркий и захватывающий фильм 1964 года "The 7th Dawn"
("Седьмой рассвет") про борьбу англичан с малайскими коммунисти-
ческими партизанами с 1948 года. Британцы там выбрасывают на го-
ловы партизан своих парашютистов-коммандос, и, хотя в этом фильме
много трещат STEN-ы, в том числе со стороны партизан, часть ком-
мандос по-прежнему вооружена... магазинными винтовками (что это
не самозарядные винтовки, отчётливо видно по опущенности вниз
рукояти поворачивающегося затвора). И англичане в той военной
операции быстро одержали верх. Художественная правда, однако. А
ведь это была уже маленькая война, и любого оружия у англичан
было хоть завались.
  Снова припомним стенания советских военных мемуаристов, про фа-
тальную нехватку пистолетов-пулемётов в РККА. Получается, альтер-
натива пистолету-пулемёту и автоматической винтовке -- хорошая
стрелковая и тактическая подготовка бойца, вооружённого винтовкой
Мосина (или оружием аналогичного образца). Боец с винтовкой дол-
жен всего лишь учитывать свои возможности и не стремиться туда,
где без автоматического оружия не прорваться. А командир не дол-
жен его туда посылать, а должен бросать туда гранату или посылать
автоматчика. А вдобавок ведь ранцевые огнемёты имелись. Ну, долж-
ны были иметься (у британских "зелёных беретов" они, кстати, были
-- в упоминаемом фильме, во всяком случае).
  Кстати, Британия после разгрома под Дюнкерком (май-июнь 1940
года) тоже столкнулась с дефицитом стрелкового оружия и начала
обильно производить пистолеты-пулемёты (сначала Lanchester, a c
с сентября 1941 года -- массово STEN). Можно сказать, переходить
на автоматическое оружие, раз уж производить новое оружие в боль-
ших количествах надо было так или иначе. Но "коммандос" всё же
бегали по преимуществу с винтовками даже в 1945 году.

                *  *  *

  В РККА упор делался не на индивидуальную подготовку и экипиров-
ку бойцов, а на вооружение, массовость и индоктринацию.
  Наверное, военное дело мыслилось так: дал человеку оружие --
сделал его военным человеком, забрал у человека оружие -- сделал
него невоенным человеком. Включил-выключил.
  После революции 1917 года у нового начальства был большой страх
перед вооружёнными людьми. И перед людьми с бойцовским складом
мышления. Формировать таких людей в больших количествах новому
начальству не хотелось.
  Далее, припомним, что в России XVII-XX веков армия была призыв-
ная. Другими словами, военная служба была принудительная. В отли-
чие от таких стран, как Великобритания, США и др., где она была
добровольная и где солдат поэтому приходилось более-менее беречь
и обхаживать.
  В России же солдат был по сути военным рабом государства. Соци-
альная дистанция между офицером и солдатом была значительная.
  В РККА многовато чего нехорошего сохранилось от прежней, царс-
кой армии. В том числе бесправное положение солдат и утилитарный,
расходный характер их использования. Небрежное отношение к солда-
там выливалось в небрежность их экипировки и кормёжки и в небреж-
ность их подготовки. "Центр тяжести" советской военной мысли ло-
кализовался не на уровне бойцов и малых подразделений, а на уров-
не "оперативном" и стратегическом. Об уменьшении "расхода" солдат
серьёзно не думалось. Отсюда шло непонимание -- и неприятие --
того, что бойца можно существенно усилить далеко не только оружи-
ем и полосканием мозгов. Внимание сосредточивалось на вооружении
и "партийной работе". В какие военные мемуары от офицеров ни су-
нешься, там треск о выдающейся роли политработников в войсках, а
о хорошей еде, экипировке и о тактике на уровне отделение-взвод-
рота -- почти ничего хорошего. Так и складывалось, наверное,
предвоенное упование на автоматическое стрелковое оружие, а пос-
ле войны -- оправдание начальных поражений, среди прочего, не-
хваткой этого оружия.
  Упование на автоматическое стрелковое оружие перед войной таки
БЫЛО (не у всех, конечно, подряд; потом скептиков сделали немнож-
ко виноватыми в поражениях; маршала Кулика, к примеру). Иначе не
объяснить, почему перед войной не расширили давно налаженного
производства простых проверенных винтовок Мосина. Другое дело,
что предлагавшиеся конструкции автоматических винтовок и пистоле-
тов-пулемётов имели слишком большие недостатки, не устраивали
своим качеством, так что перевооружение затянулось.
  Советский "Военно-энциклопедический словарь" (1984, статья
"Пистолет-пулемёт"):
  "Советский опытный образец конструкции Ф. В. Токарева появился
в 1927. На вооружении Советских Вооружённых Сил состояли пистоле-
ты-пулемёты В. А. Дегтярёва (ППД образца 1934 и образца 1940)..."
  Не просто так Г. С. Шпагин в 1940 году предложил СВОЙ вариант
пистолета-пулемёта (будущего знаменитого ППШ): в ППД было что ис-
правлять. И не просто так в дополнение к ППШ появился в 1943 году
пистолет-пулемёт Судаева (ППС): он был легче ППШ на 2.2 кг; име-
лись и другие достоинства.
  Советскому восторженному пропагандистскому треску по поводу ППШ
не надо особо верить: за разный такой треск хорошо платилось.
  А. С. Яковлев ("Цель жизни", стр. 297) приводит слова Сталина:
  "Знаете ли вы, что не кто иной, как руководители нашего военно-
го ведомства, были против введения в армии автоматов и упорно
держались за винтовку образца 1891 года? Вы не верите, улыбае-
тесь, а это факт, и мне пришлось перед войной упорно воевать с
маршалом Куликом по этому вопросу."
  Получается, у британских "зелёных беретов" в 1945 году всё ещё
имелся свой маршал Кулик? Кстати, объёмы производства тех или
иных видов оружия утверждались Сталиным, а не Куликом. А шибко и
неубедительно спорить со Сталиным было бы для Кулика себе дороже
(впрочем, его потом и расстреляли, и он наверняка унёс с собой в
могилу некоторые неудобные подробности непосредственной подготов-
ки к войне и начального периода войны, в том числе касательно
ситуации с автоматическим оружием).
  Можно почитать о недостатках автоматической винтовки Симонова,
АВС-36, и о сложностях её применения. Всего её до 1941 года было
выпущено 35-65 тыс. штук (разбег данных подозрителен), а потом
производство прекратили -- в пользу самозарядной винтовки Токаре-
ва, СВТ-38, у которой тоже имелась уйма недостатков. У в СССР на
подходе к лету 1941 года попросту не было своего хорошего авто-
матического оружия для стрелков, так что тормозили переход РККА
на автоматику отнюдь не вредители, а наоборот, здравомыслящие
люди.
  В СССР почти перед самой войной вдруг стали срочно переходить
с недавно принятых на вооружение ППД и АВС-36 на ППШ и СВТ-38.
Заменяли хорошее на ещё лучшее? А никого не расстреляли по этому
поводу (кроме маршала Кулика, да и то не сразу), потому что то-
ропливые решения о принятии на вооружение принимал сам Сталин?
Если замена ППД на ППШ ещё довольно убедительно оправдывалась
технологическими преимуществами ППШ, то замена АВС-36 на СВТ-38
выглядит странной, поскольку АВС-36 была проще и "отшлифованнее",
а кое-какие её недостатки (которые в упор не замечались до начала
массового производства?) конструктор Симонов устранил.
  Впечатление от всей этой истории с частичным переводом РККА на
автоматическое оружие: мутноватенько там, и, возможно, была со-
крыта очередная советская постыдная тайна, а то и не одна.
  Д. Н. Болотин ("Советское стрелковое оружие", стр 66-67):
  "...с 1 июля 1940 г. началось изготовление самозарядной винтов-
ки Токарева обр. 1940 г. с одновременным сворачиванием производс-
тва магазинных виновок обр. 1891/30 г. В июле было изготовлено
3416 шт., в августе 8100, в сентябре 10 700 и за 18 дней октября
11960."
  Ценнейшее признание, из которого мы узнаём сразу две очень
важные вещи, имеющие отношение к причинам чудовищных разгромов
РККА в 1941, да и в 1942 году:
 1. Летом 1940 года начали сворачивать производство винтовок
    Мосина -- дешёвых, простых, надёжных -- из-за чего через год
    столкнулись с острой нехваткой стрелкового оружия уже под
    Киевом.
 2. Винтовок СВТ-40 наклепали к 22.06.1941 чёртову кучу. Если
    получалось их 30 000 в месяц уже в октябре 1940 года, то к
    июню 1941 их было не менее 240 000 шт, даже если производство
    больше не расширялось.

  Получается, что с учётом наличия помимо СВТ-40 ещё и другой
стрелковой автоматики Красная Армия летом 1941 года ПРЕВОСХОДИЛА
Вермахт по количеству автоматического оружия. Но как раз из-за
этого бойцам Красной Армии зачастую нечем было стрелять, потому
что либо патроны быстровато заканчивались от слишком обильной
малоприцельной стрельбы, либо заклинивалось/ломалось автоматичес-
кое оружие.
  Кстати, откопать конкретные данные о количестве винтовок
СВТ-40, изготовленных к 22.06.1941 (лучше помесячно), мне не уда-
лось. Наверное, они неудобные. И количество обычно бывает в ущерб
качеству.
  Титаны советской военной мысли [с тупым упорством] всё рассчи-
тывали (и стремились нарастить) мощность стрелкового огня у со-
ветских пехотных дивизий, чтобы сметать дивизии противника гра-
дом пуль. Немцы же налаживали и шлифовали оперативное взаимодейс-
твие пехоты с танками, артиллерией и штурмовой авиацией (чем РККА
пренебрегала а хоть бы и из-за недоразвитости средств радиосвязи)
и подставляться под грады пуль отнюдь не собирались. Летом 1941-
го немцы отнюдь не бегали в лобовые атаки против огненных
[ветров] шквалов, пускавшихся РККА, а, как минимум, подвозили
свои миномёты и обрабатывали ими позиции противника (в том числе
двоих моих дедов, погибших за то, чтобы у колхозников даже не
было паспортов).
  Из-за винтовок Токарева верные сталинцы, среди прочего, частич-
но завалили дело на снайперском фронте, причём в самое горячее
время. Болотин, там же (стр. 67):
  "Самозарядная винтовка Токарева обр. 1940 г. была принята также
в качестве снайперской винтовки." "При испытании опытных самоза-
рядных снайперскх винтовок их меткость боя сопоставлялась с само-
зарядными винтовками и не сравнивалась с меткостью боя других
снайперских винтовок, в результате чего не было учтено, что она
имеет значительно большее рассеяние, чем снайперская магазинная
винтовка обр. 1891/30 г." "Поэтому в начале 1942 г. было восста-
новлено производство магазинных снайперских винтовок обр. 1891/30
г., а с 1 октября 1942 г. прекращён выпуск снайперских винтовок
СВТ-40."
  Болотин про автоматическую винтовку Токраева, АВТ-40, близкую
родственницу СВТ-40, там же (стр. 68):
  "По кучности боя автоматическая винтовка при стрельбе одиноч-
ным огнём уступала даже карабину обр. 1938 г., а при стрельбе
короткими очередями и непрерывным огнём -- пистолетам-пулемётам
Шпагина обр. 1941 г. и Судаева обр. 1943 г. Кроме того, она со-
храняла все недостатки, присущие самозарядной винтовке." "Ввиду
отмеченных недостатков производство самозарядных винтовок системы
Токарева начиная с 1942 г. резко сократилось. Если в 1941 г. было
выпущено 1 031861 винтовка, то в 1941 г. только 264 148. Снайпер-
ских винтовок в эти же годы изготовлено соответственно 34 782 и
14 210 шт."
  И тут снова советское юление: молчок о том, какое оружие ста-
ли изготовлять вместо токаревских винтовок. Да мосинские винтов-
ки, наверное (а не ППШ). Причём не только для снайперов.
  И вообще. У правильной пехоты (= не в РККА) имелись в большом
количестве пулемёты, малокалиберные (= подручные) миномёты, огне-
мёты, пушки (типа немецкой 7.5 см LEIG 18), ручные гранаты, а
главное -- средства связи для быстрого наведения авиации, гаубич-
ной артиллерии и т. п. При таком подходе основными задачами пехо-
ты были ведение наземной визуальной разведки, дача целеуказаний
артиллеристам, танкистам и лётчикам, занятие территорий после
бомбардировок и приём военнопленных. Приближенно к этому воевали
немцы в первые месяцы после 22.06.1941. Личное стрелковое оружие
при таком подходе почти опускалось до уровня "оружия на всякий
случай". (Разумеется, я немножко преувеличиваю.)
  Значение личного стрелкового оружия существенно возрастает, ес-
ли пехота потеряла уже почти всё, кроме этого оружия. Так вот, в
качестве последнего средства лучше иметь при себе что-нибудь лёг-
кое, простое, точное, дальнобойное (вдруг надо будет держать про-
тивника на дистанции и/или действовать почти по-снайперски), со-
ответственно экономичное в стрельбе. А это даже не пистолет-пуле-
мёт Судаева, а что-то вроде "мосинки".

                *  *  *

  Когда солдату страшно (а на войне это бывает часто -- и это
нормально), ему хочется больше стрелять, чтобы противнику тоже
было страшно и чтобы можно было попадать в него хотя бы случайно.
Поэтому солдаты тянулись к автоматическому оружию типа ППШ ("па-
паше") даже в ситуациях, когда лучше было всё-так использовать
магазинную винтовку. Что они не тянулись заодно и к СВТ-40
("Светке") -- таки показатель. Мнения солдат об оружии, конечно,
существенны, но не определяющи, потому что у солдат нет возмож-
ности думать широко. За солдат должны думать их высокие начальни-
ки и военно-научные работники (специально подготовленные и хорошо
оплачиваемые), а в СССР они жестоко подводили раз за разом (прав-
да, частично из-за придавленности массовыми репрессиями).
  У Болотина о "мосинке" (стр. 39):
  "Ни одному изобретателю за рубежом , -- писал А. А. Благонра-
вов, -- не удалось достигнуть такой удивительной законченности в
конструировании не только винтовки, но и какого либо другого вида
огнестрельного оружия."
  Опаньки. Это же редкостная квас-патриотская чушь. Слова-то ка-
кие: "удивительная законченность". Прямо как речь на похоронах.
Между тем винтовки "Манлихер", "Маузер" и "Арисака" были уж точно
не хуже "мосинки". А если смотреть и на другие виды огнестрельно-
го оружия, в том числе иностранного, то возникает острое желание
грубо пнуть этого Благонравова за вредную задолизательскую ложь.
  И кто ж это такой, Анатолий Аркадьевич Благонравов (1894-1975)?
А большой советский [бугор] авторитет по части стрелкового ору-
жия: генерал-лейтенант артиллерии, академик, дважды Герой Социа-
листического труда и т. д. Автор фундаментальных трудов "Основа-
ния проектирования стрелкового оружия", "Действие выстрела на
ружейные стволы", "Материальная часть стрелкового оружия" и т. п.
Во время войны он "вёл научную работу по обобщению опыта боевых
действий и боевого применения стрелкового оружия" (Болотин, стр.
38).
  Вот такие Благонравовы и подводили-подставляли советских солдат
с научной стороны.
  Обратим внимание: НИ ОДНОЙ системы оружия этот академик Благо-
нравов не разработал (а разрабатывали в основном самоучки). А что
касается его "теоретических трудов", так польза от них вряд ли
была значительная -- уже просто потому, что оружие создавалось в
основном методом тыка (иначе на его проектирование и отладку не
уходили бы годы), а "теоретики" следом обобщали чужой опыт. В
лучшем случае они были на подхвате у оружейных Кулибиных в каких-
то частностях. Вне книжки Болотина этот Благонравов нигде в моём
поле зрения не всплывал -- в связи с оружием, войной или хоть
чем-нибудь. Не хочется обвинять голословно, но вообще-то халтур-
ных академиков в СССР было, как нерезаных собак (с каждым разби-
раться -- жизни не хватит), оттого страна и грохнулась в 1991-м.
А в 1941-м не грохнулась едва-едва. Чем выше должность -- тем
больше ответственность, али как? Не взводных же командиров вино-
ватить в поражениях 1941 года. Виноватые -- "наверху". А уж как
они распределяют вину между собой -- это [их дело] другой вопрос.
  Довольно многие очень успешно кормятся от вооружённых сил, во-
енной науки, военной истории, даже войны. Общественный интерес
для них -- дело десятое: главное, чтобы хорошо шла кормёжка. Если
ради личного успеха надо соврать или помолчать -- они делают это
всенепременно. Цена этому -- в конечном счёте кровь, но не ИХ
кровь: они же "элита", отсиживаются за чужими спинами.

                *  *  *

  Ещё о преимуществе винтовки Мосина перед автоматическим оружием.
  У советских бойцов была привычка бросать использованные круглые
магазины от ППШ (пистолета-пулемёта Шпагина). Так утверждают люби-
тели покопаться на местах давних боёв.
  Причины несохранения магазинов понятны:
    - пристроить использованный магазин -- это в бою, может быть,
      смертельно опасная дополнительная трата времени;
    - магазин великоват, тяжеловат, мешает ползать;
    - останешься без магазина -- выдадут новый; ну, или подберёшь
      выброшенный кем-то другим либо снимешь с пистолета-пулемёта
      убитого товарища, только и всего.

  Короче, в этом бросании автоматных магазинов проявлялось непре-
одолимое "слишком человеческое".
  В итоге складывалась такая ситуация: у автоматчиков в среднем
имелось лишь по два магазина патронов, причём с учётом того мага-
зина, который торчал в пистолете-пулемёте.
  Получаешь выгоду в текущий момент -- расплачиваешься за неё в
дальнейшем: патроны тебе выданы, а засовывать их некуда. Заправ-
лять в бою магазин, как правило, нет времени. Выходит, что иногда
патроны у тебя как бы и есть, и исправный ППШ есть, а ты в крити-
ческой ситуации стрелять не можешь.
  У пользовавшихся винтовкой Мосина такая проблема не возникала,
поскольку съёмных магазинов у этой винтовки и вовсе не было. Вдо-
бавок можно было быстро сунуть "последний патрон" непосредственно
в патронник, а в пистолете-пулемёте такое затруднительно.
  Как мыслится ППШ энтузиастам отечественного оружия: ты врыва-
ешься во вражеский окоп, там солдат врага немеряно, и ты из свое-
го "папаши" укладываешь их плотными рядами. В реальности всё бы-
вало, может, немножко иначе: пока советский автоматчик добегал до
вражеских окопов, он на нервной почве успевал более-менее рассте-
лять впустую два своих патронных магазина, а во вражеском окопе
его встречали солдаты с заряжёнными винтовками Маузера и прицеп-
ленными к этим винтовкам винтовкам штыками (к ППШ штык не цеплял-
ся; может зря). Ну, и с MP 40, конечно.

                *  *  *

  О производстве винтовок системы Мосина в СССР (не считая снай-
перских) по годам. Болотин приводит такие данные (там же, стр.
42):
                1930:   102 000
                1931:   154 000
                1932:   283 451
                1933:   239 290
                1934:   300 590
                1935:   136 959
                1936:   ???
                1937:   560 545
                1938: 1 124 664
                1939: 1 396 667
                1940: 1 375 822
                1941: 1 292 475
                1942: 3 714 191

  Тут непонятен провал 1935-1936 гг. Возможно, он был вызван
[происками Тухачевского] намерением переходить на автоматическое
оружие.
  С учётом того, что красноармейцы в 1941-1942 гг. сдавались в
плен миллионами, этих винтовок Мосина было произведено перед
войной не так уж много. Скорее, впритык. А ведь если даже в осо-
бо трудном 1942 году удалось нарастить выпуск до 3 714 191 шт,
значит, в довоенное время возможность увеличения производства
имелась тем более. Но мешала вера в прогресс: в то, что пора
переходить на автоматику.
  Болотин (стр. 42-43):    
  "Если в 1941 г. производство магазинных винтовок значительно
уступало выпуску самозарядных винтовок, то в 1942 г. это соотно-
шение изменилось в пользу магазинных винтовок более чем в 11
раз."
  Можно ехидно предположить, что кое-какое производство самоза-
рядных винтовок продолжалось не только потому, что некоторые бой-
цы всё же отдавали им предпочтение, но и потому, что таким обра-
зом высочайшему руководству, в своё время сражавшемуся с ретро-
градами Куликами за автоматизацию стрелкового оружия, можно было
"сохранять лицо".
  Вермахту повезло: эту чашу пронесли мимо него (а толку?). Прав-
да, российские квас-патриоты пишут, конечно, про то, как любили в
Вермахте трофейные советские самозарядные винтовки и как немцам
не удалось наладить производство столь же хороших собственных
винтовок такого типа, а получилась у них только первая в мире
блистательная штурмовая винтовка StG-44 под промежуточный патрон.
  Вопрос: можно ли было, скажем, в 1938 или хотя бы в 1940 году
предвидеть, что самозарядная винтовка Токарева окажется не в ду-
гу? Я думаю, не просто можно было, но и предвидели. Вот только с
высказыванием критических мнений была в СССР некоторая напряжён-
ка. К примеру, П. В. Рычагов однажды выразился неудачно о качест-
ве советских самолётов (обозвал их "гробами") -- и вскорести был
расстрелян, причём для вящего эффекта -- вместе с супругой.

                *  *  *

  Болотин (стр. 122):
  "К 1 января 1942 г. в действующей армии было 44 147 пистолетов-
пулемётов, к 1 июля 1942 г. -- 298 276, к 1 января 1943 г. -- 
678 068, к 1 января 1944 г. --  1 427 085." "Увеличение количест-
ва пистолетов-пулемётов позволило иметь в каждой стрелковой роте
по одному взводу автоматчиков и в каждом стрелковом полку по роте
автоматчиков."
  (Всего было изготовлено ППШ около 6 миллионов штук, так что пе-
репадало даже немцам: они официально приняли его на вооружение
под индексом MP 717 (r). Для сравнения: немцы за всю войну произ-
вели лишь около 1 млн MP 38/40 и около 424 000 StG 44 (взято из
A. Luedke "Waffentechnik im Zweiten Weltkrieg"). Ну, они, правда,
и проиграли -- но по ряду других причин и очень уж не быстро.
Кстати, Luedke называет ППШ одним из лучших пистолетов-пулемётов
Второй Мировой войны, а про ПП Судаева молчит совсем.)
  Меня тут удивили две вещи: 1) создание подразделений автоматчи-
ков, 2) отсутствие обоснования этого (если уж не критики).
  Наверное, правильнее было всё-таки иметь по 1-3 автоматчика в
каждом стрелковом отделении (так было, к примеру, у "белофин-
нов"), чтобы оно было шире возможностями. Или представим себе:
наступает или обороняется взвод автоматчиков, ему вдруг понадо-
бился винтовочник для более точного одиночного выстрела по даль-
ней цели, А ВИНТОВОЧНИКА НЕТ. В итоге летит к этой цели рассеян-
ный град из слабоватеньких пистолетных пуль, а враги смеются [и
попивают шнапс].