Формы вербальных взаимодействий. часть вторая

(Психологический треп)
Итак, с историей вопроса разобрались, приступим к сути дела, разбора вариантов взаимодействия, прежде всего вербального, но не только, всяко бывает между людьми.
Простая ситуация. Есть пункт А, в котором некто находится и пункт В, куда он стремится. Ежели около нашего путника есть подобный ему во взглядах на данный вопрос, или подобных несколько, и они рядом, продвигаются примерно с той же скоростью, то, ясное дело, все они – друзья-приятели. Пункт В, при этом, может располагаться и поблизости, и в районе горизонта, который, как известно вечно удаляется, в зависимости от ситуации.
Но если один оторвался и оказался на должном расстоянии, то он может считаться учителем, способным поделиться и полученными знаниями из книг, и, прежде всего, собственным обретенным опытом пройденного участка пути. Вспомним Сократа: «Всё, что человек говорит не из собственного опыта, не достойно доверия. Даже если он цитирует меня». А учителем он, второй, становится только при наличии ученика. Чем отличается учитель от преподавателя? Преподаватель, как правило, никуда не идет, и собственный опыт его не столь важен, он преподает то, чему его когда-то научили. Таково же примерно отличие духовного учителя от священника любой экзотерической конфессии. Учитель часто внеконфессионален и опирается в основном на свой духовный опыт. А священника за подобную вольность и с работы могут попросить.
Есть еще отличие ученика от «студента». Ученика действительно тянет в пункт В, а студенту порою нужно просто сдать сессию.
В параллельном движении к пункту В возможен еще один вариант. Встречаются на даче два-три профессионала, прошедшие большую часть пути, и происходит то, что можно назвать «мозговой атакой», ментальным прорывом, и за короткое время решается задача, справиться с которой в иной ситуации, по одиночке, можно было бы только за год.
Кроме ментального, огромная часть общения приходится на «астральное», то есть на эмоциональное, в котором первую скрипку играет астральное тело. Жена порою по часу говорит по телефону с близкими подругами, а на мой вопрос: «что там нового», разумеется, ничего ответить не может. Вопрос был задан на ментальном уровне, а разговор шел на астральном.
Характерный пример. В Британии, Франции есть понятие «тэйбл ток», застольная беседа. Отобедать собираются друзья и говорят о чем угодно, о сыре, десертах, теннисных ракетках, то есть
с нашей точки зрения – ни о чем. Но в процессе общения над столом возникает красивая скульптура в тонком мире, и каждый участник беседы по очереди добавляет в неё нечто своё и приятное. Тут никакого тамадизма быть не должно, все участвуют на равных, украшая скульптуру. И она, в свою очередь, питает собравшихся своей теплой энергией. Как-то меня пригласили на праздник к общему приятелю Ги, заранее предупредив, что тот любит спорить, ну такой нерадивый, мол, бывший коммунист. Но вел он себя прилично.
А ежели приятель и вовсе движется не из точки А в В, а из какой-нибудь точки С в D, тут уж возможны варианты. Если тебя интересуют, к примеру проблемы Атлантиды, либо квантовой физики, можно и послушать, а нет, значит вошел не в ту дверь, как теперь говорят, иди, подыши воздухом.
Ну и касательно встречного движения. Тот же Сократ как-то сказал известную фразу: «в спорах рождается истина», оправдывая своё въедливое занудство. Увы! Нет худшего роддома для истины, нежели спор. Почему? Потому как подсознательно у спорящих одна мысль, - доказать оппоненту, что тот дурак, а ты умный, практически вне зависимости от предмета спора. Это конфронтация, битва, от того частенько завершается не обнаружением истины где-нибудь под столом. Как показывает статистика, подобные тэйбл токи приводят у нас порой и к летальным исходам.
И еще один добрый совет. Нужно всегда чувствовать, в какой модальности поставлен вопрос. Модальностей три, - событийная, ментальная и эмоциональная. К примеру, приятель пожаловался на свою болезнь. Быть может, он ждет совета, к какому доктору ему обратиться, какую таблетку принять, или упражнение сделать, -   это событийное восприятие. Если он думает о причине заболевания, тогда, возможно ближе к ментальному, а быть может, он просто нуждается в твоем теплом слове, «поглаживании», что частенько и бывает? Тогда не расстраивай его, не советуй чаще выходить на воздух и есть витамины.
И, конечно же, в разговоре хорошо бы учитывать три сита Сократа, о правде того, о чем хочешь поведать, о доброте, - станет ли предполагаемое высказывание и добрым, и созидающим, и о необходимости, - стоит ли об этом говорить? И удерживать себя от ответа в отсутствие вопроса. Это аксиома, которую сам Сократ частенько нарушал.
О парном взаимодействии написаны томы, да и мне приходилось порой вставлять свои двадцать копеек в других текстах. Так что, промолчу.
А в завершении, в следующий раз, расскажу о главном, вневербальном взаимодействии, к которому мы все стремимся.

24.03.25