Заявление-претензия

 (В помощь пенсионеру)


Руководителю Социального фонда
России по Свердловской области 
г. Екатеринбург, ул. Горького, строение 17.
От –  пенсионера,  1950 года рождения.
проживающий: …
страховое свидетельство: …
               
В период с конца 2019 года по 2024 год с моей пенсии неправомерно производились удержания.  Неправомерность удержаний заключалась в том, что они производились по исполнительным документам (исполнительные листы, судебные приказы), которые каким-то образом миновали службу судебных приставов-исполнителей – ФССП  РФ. То есть исполнительные документы, поступившие в службу ПФР (речь в данном случае идет о –  Государственном учреждении –  Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Свердловской области и Клиентской службе (на правах отдела) в Железнодорожном и Кировском районах г. Екатеринбурга Свердловской области),  минуя пристава (государственного чиновника, осуществляющего свою службу согласно закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), оказались «сырыми», а именно: по этим исполнительным документам приставом, как это и положено по закону, не были предварительно возбуждены исполнительные производства, в рамках которых взыскание обращалось бы на пенсию должника-пенсионера, чтобы исполнительный документ стал по-настоящему значимым и законным.

Как же правильно нужно было ПФР (который сейчас называется СФР – Социальный фонд России) производить с пенсии взыскания? Почему ПФР не может правильно работать? Это деградация или «наплевательство»?..

Гражданам, обращавшимся в суд за разрешением споров материального характера, известно, что после вступления в законную силу судебного постановления следует получить исполнительный документ, который необходимо представить в службу судебных приставов по месту нахождения должника с соответствующим заявлением. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и приступает к совершению исполнительных действий.
 
Вместе с тем, статья 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  предусматривает возможность обращения взыскателя с исполнительным документом, минуя службу судебных приставов, непосредственно в организацию или к другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы.
 
В нашем случае (по целому ряду предложенных в ПФР исполнительных документов – исполнительных листов) взыскателем выступала некая Маркова Г.М. (адвокат в судах г. Екатеринбурга, и муж у неё адвокат – Марков Ю.Д.).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Тут сразу следует сказать, что и в 2020г. и в 2021г. взыскателем Марковой Г.М. были предъявлены в ПФР исполнительные документы в сумме превышающие сто тысяч рублей, в совокупности (в сумме) с другими более мелкими предъявленными исполнительными документами, что уже делает этот пункт ч. 1 ст. 9 не применимым для взыскания (это исполнительный лист №ФС 025535786 на общую сумму удержаний 86385,01 руб., исполнительный лист №ФС 030002930 на общую сумму удержаний 42786,00 руб. и другие, более мелкие).

Маркова Г.М., как непосредственно взыскатель, направила в ПФР исполнительные документы, превышающие в сумме сто тысяч рублей, и написала там заявление для взыскания единовременной денежной суммы с пенсионера Р. Но тут следует сказать, что эти документы не являются исполнительными документами о взыскании периодических платежей, как то понимается и трактуется в законе. (А сама Маркова Г.М.  – адвокат в Екатеринбурге, юрист, должна законы знать! Как такое, может быть, если это не подлог?..)

Да, сама пенсия является периодическим платежом, но это по отношению к пенсионеру. Но в данном-то  случае, наоборот, с пенсии пенсионера Р.  ПФР решил и начал взыскание на протяжении ряда лет в сторону гражданки Марковой Г.М. периодических платежей в размере 50% от пенсии Р. (50% было установлено ПФР самовольно, минуя пристава ФССП, тогда как согласно закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ПФР может назначать взыскания только в пределах 20% от пенсии).

Но в ситуации с исполнением обязательств по взысканию периодических платежей необходимо иметь в виду следующее (это ПФР не знает, или считает несущественным, или поддался влиянию взыскателя Марковой Г.М., а это в любом случае – нарушение закона, за что требуется (предстоит) нести ответственность).

Нужно знать  ПФР (этому учреждению, перед тем, как начинать взыскания с пенсии), что к исполнительным документам о взыскании периодических платежей относятся исполнительные документы, содержащие требования и обязанности периодической уплаты должником сумм (только об этом говорится в ч.1 ст. 9), а именно: о взыскании с должника установленных (в конкретном размере или в процентном отношении) сумм с определенной периодичностью или по определенному графику (например, исполнительные документы о ежемесячном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; о ежемесячном взыскании пожизненной ренты; о ежемесячном взыскании платежей в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности; о ежемесячном взыскании страховой суммы).
 
Следовательно, учитывая характер содержащихся в исполнительном документе требований к должнику и его обязанностей, к исполнительным документам о взыскании периодических платежей не могут относиться исполнительные документы, в которых содержатся требования и обязанности единовременной уплаты должником сумм. В представленных исполнительных документах –  исполнительный лист №ФС 025535786, исполнительный лист №ФС 030002930 и во всех других, не содержится утверждений, что они относятся к периодическим платежам, и нет никаких отметок судебного пристава-исполнителя (на странице 7) о полном или частичном неисполнении требований о взыскании денежных средств, возвращении исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта. Что как раз и доказывает, что данные исполнительные документы «сырые», то есть не проходили через орган ФССП, и по ним не было возбуждено исполнительное производства с назначением взыскания на пенсию должника – пенсионера Р.
 
Следует обратить внимание, что единовременный характер требований к должнику и его обязанностей, указанных в исполнительном документе, не может измениться на периодический, даже в том случае, когда взыскание сумм во исполнение этих требований и обязанностей осуществляется за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии и других).
 
Соответственно, исполнение исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств за счет периодически получаемых должником доходов (заработной платы, пенсии) не может послужить основанием для того, чтобы приравнять его к исполнительным документам о взыскании периодических платежей.
 
Направление взыскателем исполнительного документа о единовременном взыскании с должника денежных средств, превышающих в сумме сто тысяч рублей, в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, не относится ни к одному из случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
Таким образом, следует, что взыскатель Маркова Г.М., пользуясь некомпетентностью ПФР (сама она, я думаю, знает законы – как адвокат), направила исполнительные документы в ПФР непосредственно сама (но имея свои цели и задачи), минуя (или игнорируя, или, будучи под властью своих «хитросплетений») службу ФССП, где дело   получило бы законное оформление – в виде возбуждения исполнительного производства и направление в рамках его взыскания на пенсию Р.

Частью 3 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Но, как уже было сказано, в представленных взыскателем Марковой Г.М. исполнительных документах, не содержалось каких-либо требований о периодическом характере предстоящих помесячных взысканий 50%  денежных средств из пенсии Р. И тогда возникает вопрос: почему ПФР, во-первых, взялся за взыскания (не возвратив исполнительные документы взыскателю, как не правильно оформленные), а, во-вторых, почему они решили, что эти взыскания  должны являться периодическими и кто назначил процент взыскания в 50%, если согласно закона № 400-ФЗ «О страховой пенсии», службы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут устанавливать взыскание с пенсии не более 20%.

Таким образом, Управлением ПФР г. Екатеринбурга, а точнее –  Клиентской службой (на правах отдела) в Железнодорожном и Кировском районах г. Екатеринбурга Свердловской области, неправомерно  в период с конца 2019 года по 2024 год из пенсии Р. производились удержания, в размере 50% от месячной его пенсии и удержания производились, как периодические платежи, в адрес Марковой Г.М.

На основании изложенного, прошу СФР города Екатеринбурга подготовить копии документов, на основании которых в период с конца 2019 года по 2024 год с пенсионера Р. (год рождения 1950г.) были необоснованно взысканы части его пенсии (как единственного его дохода и периодических платежей ему от государства Россия) общим размером более ста тысяч рублей в пользу  гражданки Марковой Г.М., выслать эти копии документов в адрес пенсионера Р., необоснованные взыскания отменить, как незаконные,  и данные средства возвратить  пенсионеру Р. на его почтовый адрес:
 
Следует заметить, что это  предложение касается возвращения только непосредственно взысканных с пенсионера денег и не более (пока). В противном случае (при невыполнении этого), я подам иск о моральном ущербе (это не имеет срока давности!), и в рамках этого иска будут взысканы и другие  убытки – неустойка (пени за пользование чужими деньгами), а также штраф.

От себя лично также хочу заявить, что буду информировать пенсионеров (и простых граждан) о неожиданно подкравшейся подлости – жулики, извращая законы (теперь уже они сами назначают 50% взыскания с пенсии; взыскания происходят без всякого извещения пенсионера; взыскивать уже стало можно и более ста тысяч рублей без всякого участия пристава и т.д.) уже «протоптали дорожку» в ПФР, и с помощью него «прогоняют» все взыскания (не только те, что записаны в ч.1 ст. 9 закона № 229-ФЗ) без всякого участия приставов ФССП, с целью нанесения вреда, как пенсионерам, так и действующему законодательству Российской Федерации. Почему такое стало возможным? Что делается с ПФР (СФР РФ)?            
 2024