6. Мужчины и женщины

     Псевдофилософия мужчины, поплатившегося карьерой
по причине излишнего интереса к женщинам.

--------------------------


     Союз глупого мужчины и глупой женщины порождает мать-героиню.
     Союз глупой женщины и умного мужчины порождает мать-одиночку.
     Союз умной женщины и глупого мужчины порождает подкаблучника.
     Союз умного мужчины и умной женщины порождает красивый флирт.
     Ф. Раневская.

     Женщина, чтобы преуспеть в жизни,
     должна обладать двумя качествами.
     Она должна быть достаточно умна,
     чтобы нравиться глупым мужчинам,
     и достаточно глупа, чтобы
     нравиться мужчинам умным.
     Ф. Раневская.

--------------------------

     Я сейчас ненадолго удалюсь от описания моей служебной линии жизни в зону неких социальных обобщений, с помощью которых вам будет легче понять мотивы моих отношений со слабым полом и их последствия. Это необходимо сделать, так как именно эти отношения, в каком бы ключе они ни развивались, в известной степени определяют успешность или не успешность нашей биографии.
 
     Как правило, в зигзагах личной жизни мужчин всегда находят следы женщин. “Cherchez la femme” (шерше ля фам), как говорят французы Мне представилась шикарнейшая возможность убедиться в их мудрости. Не зря эти любители лягушачьих лапок во всём мире прослыли лучшими знатоками женщин. Уж они-то точно знают, что - Если мужчина взлетел, то его вдохновила на этот подвиг женщина, а если упал, то, скорее всего, женщина была причиной его падения.

     Главным оружием женщин во все времена была их природная близость к естественным физиологическим и психологическим процессам, из века в век формировавшим их иммунитет против заразного влияния современных мужчин. Мужчины постоянно отвлекаются от своих богоданных функций. Они разучились физически убивать мамонтов и перестали быть брутальными производителями. Психологически здоровая семья стала вторичным признаком их успешности. На первом плане карьера и желание перекроить границы государств. Они соорудили политическую надстройку и с удовольствием удалились от насущных проблем семьи в сферу принятия решений, основополагающих для цивилизации.
 
     Но это не от Бога. Это подмена функций Бога. Это эгоцентричное желание обладать сверхвозможностями, соперничающими с возможностями Бога. И всё это на фоне непомерной гордости, внушённой дьяволом. Это исторически приобретённый интерес, развивающийся на почве духовной и социальной деградации. Именно мужчины играют решающую роль в уходе цивилизации от фундаментальных постулатов, данных в Писании. Правильные ориентиры были заменены конъюнктурными формами развития. И это сделали мужчины. Именно они планировали и осуществляли войны, экспансии, репрессии, теракты, провокации, восстания, революции, геноциды, так или иначе проявляя свою дьявольскую сущность во имя реализации собственных амбиций.

     Женщины ближе к заповедям, к природе, к Богу. Главная цель – плодородие. Зачать, выносить и вырастить следующее поколение. Именно это и есть их природная функция, запрограммированная Творцом. Спросите на улице первую встречную женщину: – В чём смысл вашей жизни? Если она сохранила в себе духовную непорочность и не увлекается ложными тенденциями женской эмансипации, то ответ будет ожидаемым: – Дети и служение во имя семьи. Спросите мужчину, и ответ будет другой, обусловленный извращённым пониманием их роли в жизни общества: – Карьера, деньги, творческая реализация. И каждый из респондентов может принять убеждения другого пола лишь в некоторых, комфортных для него формах, не ограничивающих основное содержание его принципов.

     Поэтому главные цели и способы их реализации  у мужчин и женщин почти всегда вступают в противоречия и приводят к сверхсложной формуле совместного существования, найти которую и действовать в соответствии с которой удаётся далеко не всем.

     Вот так я начал эту тему, чтобы смягчить свою роль в распаде моей семьи в 1987 году. Получилось мелко и некрасиво. Даже как-то не по себе. Как щитом прикрылся общемировыми социально-гендерными тенденциями, а сам, вроде бы, и не виноват. Ну, как вам сказать? И виноват и не виноват. Всё же нельзя  сбрасывать со счетов предназначение мужчин и женщин в современных реалиях. Разное предназначение плодит недоразумения. Мы, особи мужского рода, ушли от своей базисной роли, сконструировали свои собственные понятия о нашем предназначении и следуем по пути этих самых заблуждений, не понимая, что уходим всё дальше от женщин, от Евы-прародительницы, от Бога-основателя. В этом пункте мы сами искажаем божественную мораль и заменяем её на мораль человеческую, которая извратила принципы божественной духовности и превратила их в принципы, более соответствующие пунктам контракта с Люцифером. Нужно вмешательство свыше, чтобы объединить цели мужчин и женщин и вернуть всё в лоно божественного провидения.

     В этом контексте мне, почему-то, может быть и не к месту, вспоминается моя давняя командировка в славный украинский город Львов, переполненный цыганами и польскими духами “Быть может”, за флакончик которых девушки в России готовы были отдать свою честь в первом же подъезде.
 
     На наших самолётах стояли телевизионные прицелы, поэтому днём мы с ребятами проходили стажировку на местном телевизионном заводе, а вечером слонялись по улицам в поисках приключений и, как правило, находили их в недорогих польских ресторанах. Вот, черт, опять ресторанная история. Но куда деваться, это всё яркие точки моего блуждания по дорогам жизни.

     В общем, расположились, заказали бутылку культового эстонского ликёра “Vana Tallinn”, сорок пять градусов, приятное сочетание рома и цитрусовых. К ликёру принесли сыр и оливки. Друзья, рекомендую всем, попробуйте, это лучший ликёр учитывая его историю и популярность в Прибалтике. Ни один турист не уезжает из Эстонии без этого презента.
 
     Чуть захмелели. На дансинге появилась длинноволосая дива в обалденном декольте, оркестр заиграл “Утреннюю серенаду” Олега Лундстрема. Произведение это, конечно, блюзовое, но вполне подходящее для медляка и народ потянулся на средину зала.

    Я приглядел одну шикарную блондинистую красотку в фирменной джинсовой двойке и кивнул ей, показывая глазами на танцпол. Тонким манерам в общении с женщинами я не был обучен. В моём армейском кругу это не практиковалось. Ножками перед женщинами не шаркали, в глазки масляно не заглядывали и сладких слов не подбирали. Может быть, это было нам в минус с точки зрения возвышенного женского представления об офицерах, как о внимательных и воспитанных кавалерах (вполне уместно здесь употребить слово “галантных”), но наши женщины (понимаете, о чём я? О НАШИХ  женщинах!), наверное, за это нас и ценили - за брутальную мужскую харизму, а не за инфантильные сопли.  Если помните скабрезные анекдоты о поручике Ржевском, реальном бабнике, малообразованном ловеласе, то это тот самый случай. Этот гусарский повеса имел бешеную популярность в среде гарнизонных женщин и девиц, хотя светских манер и галантных приёмчиков при общении с юными девами, принятых в дворянском обществе, в его арсенале было примерно столько же, сколько и у его лошади.
    
     В общем, она кокетливо улыбнулась, сощурила глаз и встала со стула. Видимо, тоже была без претензий на исключительность собственной персоны. Мы вошли в круг танцующих. И вот тут вдруг проявилось то, о чём я писал выше. Она упорно не желала двигаться в направлении моих телодвижений, хотя я  настойчиво пытался развернуть её в соответствии со схемой танца. Почему-то она всё время тянула меня в другую сторону. В её позиции, в паре со мной, она должна следовать воле ведущего партнёра. Я и предлагал себя в роли ведущего партнера и настаивал на этом. Но чем больше я настаивал, тем больше чувствовал её необъяснимое сопротивление и внешнюю комичность ситуации. Я впервые столкнулся с таким силовым самоутверждением женщины в танце с партнером мужчиной.

     То, во что мы оба превратили наш танец, можно назвать яростной борьбой нанайских мальчиков. Я сопел, краснел, но продолжал почти силой утверждать себя лидером в нашей паре. Она вцепилась мне в рукава и тянула в другую сторону. И смех, и грех. Наверное, наблюдатели со стороны укатывались под столиками, видя, что танцпол для нас двоих превратился в борцовский ринг с выяснением отношений.

     В такой глупейшей ситуации я ещё не бывал. Понятно, что это нужно прекращать. Но как? Не скажешь же ей в лицо, что она египетская статуя, которую невозможно повернуть. Повторюсь, что тогда я ещё испытывал недостаток в манерах и в изысканных оборотах речи, и не мог непринуждённым образом выходить из затруднительного положения с женщинами. Я понимал, что если я сейчас рубану правду матку и беспардонно обнажу всю бестолковость нашего танца, то получится грубо и некрасиво. Мне не хотелось её обидеть. Всё же красотка. Так мы и продолжали нанайскую борьбу на потеху всему залу, изнывая от мысли, что трёхминутное сочинение Лундстрема звучит слишком долго.
 
    Закончилось это всё досрочно. Музыка ещё играла, но она вдруг резко сделала шаг назад и отрицательно покачала головой.  Я что-то неловко буркнул, и мы сконфуженно покинули дансинг. И ей и мне было неприятно. Она села спиной ко мне и посмотрела в мою сторону лишь один раз, когда что-то рассказывала своей подружке. Явно трындела насчёт моего ослиного  упрямства. Я ответил ей кислой улыбкой, в которой, при желании, можно было увидеть сожаление о несбывшемся.
 
     Это, конечно, частный и, может быть, не особо показательный случай, но посудите сами, разве это не яркая демонстрация глубоких природных противоречий в отношениях мужчин и женщин, которые не могут быть урегулированы усилиями их обоих по причине многих действующих между ними факторов сверхъестественного происхождения. Тут требуются не совместные танцевальные репетиции, а перекройка ментальных планов. А это и есть прерогатива высших сил, по недосмотру допустивших схождение в одну точку партнёров с разным менталитетом и опытом.

     В общем, прочитал и вижу, что этот случай не очень-то в тему, то есть вообще не в тему, но удалять не стану, пусть остаётся как напоминание наследникам о приключениях молодого деда Жени…

     Кто знаком с посланием Апостола Павла? Кто знаком, тот должен помнить, что во многом оно посвящено ролям жены и мужа в семье: “Жёны, повинуйтесь своим мужьям как Господу“, “Муж есть глава жены, как и Христос глава церкви“. Друзья, не пытайтесь сразу же кидать в меня всем, что под руку попадётся. Эти тезисы слишком конкретны, но если вникнуть в их смысл, то не всё так однозначно, как кажется, и не выделяет мужчин в особую касту, призванную управлять женщинами. Речь идёт об ответственности мужчины. О его обязанности правильно строить семейные отношения и отвечать за благополучие семьи.

     Я воспитан в патриархальной религиозной семье. В основе моих представлений о взаимоотношениях полов лежит именно эта христианская теодицея, в соответствии с которой мужчина должен выполнять лидирующую миссию. Поэтому в танце я пытался продемонстрировать своё доминирование, которое, почему-то, натолкнулась на противоположное понимание наших ролей. В чём причина? Другое воспитание? Отсутствие танцевального опыта? Новые социальные реалии женской эмансипации?  Скованность, вызванная сильным первичным чувством ко мне? На самом деле всё сложнее и глубже и зависит не только от моего и её жизненного опыта, но и от трансцендентного влияния духовных  сил на первичное формирование наших психотипов ещё на этапе Адама и Евы.

---------------

    К слову сказать (в качестве мимолётного замечания, можете не читать), мне до сих пор не понятно, почему у Адама и его первой жены Лилит (предшественницы Евы) получились разные реакции на внешние явления, разные характеры и темпераменты, то есть разные психотипы? Ведь Творец вложил в обе глиняных заготовки своё дыхание, свой дух, цельный и неделимый. А он и она получились разными по способу мышления и по степени ответственности за правила поведения в Раю. Ведь именно за меркантильное и склочное поведение Лилит была изгнана из Рая, а Адаму сотворили новую жену Еву из его же ребра (этот эпизод райской жизни описан мною в моём романе “Смерть ещё не конец”, в котором я рассказываю о событиях, происходящих с великим завоевателем Тамерланом в инфернальном пространстве после его смерти). Вопрос риторический, поэтому ни от кого не жду ответа.

     Кстати, информацию о Лилит я почерпнул из неканонических источников, из апокрифов, не признанных вселенскими христианскими соборами в качестве канонических, поэтому за истинность не ручаюсь.

-------------

     Между тем, тезис о лидерстве мужчин в современных условиях сильно изменился и даже померк, в связи с тем, что мужчине уже не нужно бегать за мамонтом и тащить его в пещеру. Функции мужчин благодаря прогрессу сильно упростились и вместо узловатой дубины и копья любимыми игрушками его стали телефон и диван. Но вот закавыка какая, в голове-то у него по прежнему сидит его личное убеждение в том, что он глава семьи, хотя по факту главой семьи уже давно стала женщина по причине того, что она до сих пор находится в первобытном тонусе, то бишь всё в том же круговороте семейных дел.

      До сих пор женщина, в отличие от мужчины, выполняет всё  то, что выполняла и в пещере – обслуживание мужа, детей, жилища. Ничего нового.

      Она не может расслабиться с телефоном на диване, хотя в современных условиях на фоне технического прогресса тезис о ”тяжкой женской доле” основательно пошатнулся.  Но всё же она продолжает оставаться сильнее мужчины психически и, как следствие, выносливее физически. Естественно, это ведёт к дистанцированию полов. Претензий друг к другу стало больше, соответственно и разводов.

      А давайте копнём ещё глубже и найдём ещё одну причину противоречий. Может быть, вы думаете, что противоречия это продукт необузданной нашей мужланской гордости, граничащей со снобической тупостью. А может быть они от жаркой погоды на улице, повлиявшей на правильное прохождение сигналов в сосудах головного мозга? Может быть и так, но давайте разберёмся. Вспомните, хотя бы Библейские сюжеты. А именно первую главу “Бытие“. Кто совратил беднягу Адама? Знаем кто. Ева! Он был честным малым и соблюдал заветы Бога. А Ева изменила Адаму и Всевышнему с дьяволом, наслушалась его нежных слов о себе, растаяла как масло на солнце, получила инструкции о необходимости познать запретный плод, сорвала яблоко и угостила мужа своего. За эту измену крылатый архангел Михаил, по приказу свыше, выпроводил их обоих за ворота Рая. Обоих! И провокаторшу Еву и пострадавшего от её провокации бедного Адама. Как видим, и первая и вторая жёны Адама не были совершенными. Причиной грехопадения первых людей были они, любимые наши женщины.

     Теперь вы понимаете, что женщины, с одной стороны, есть собственноручное творение Бога, с другой стороны,  падки на лесть дьявола. Все мы знаем, что женщины любят ушками. Пара комплиментов от мужчины и усё, я ваша навеки. Комплимент решает множество вопросов. Женщинам он демонстрирует мужской интерес, которого они так добиваются. Поэтому, чтобы заполучить мужское внимание, они вводят в бой все первичные признаки своей исключительности. Внешний вид как визуальный сигнал мужчине и комплимент от него как реакция на этот сигнал. Стильная брендовая одежда, изящные, со вкусом подобранные, аксессуары, прямая спинка с кошачьим изгибом в талии, свежее личико с правильными пропорциями, большие наивные глаза на контрасте с чуть бесстыжей улыбкой, высокий приглашающий бюст, блестящие здоровые волосы, ухоженные лакированные ноготки, стройные лёгкие лодыжки, изящная манерность и вот, пожалуйста, интерес в глазах мужчины. Это их оружие и они преуспели в его использовании против мужчин.

      Они давно уже поняли, что женская красота управляет мужскими мозгами. Что доброта, ум и прочие достоинства женщины, если таковые имеются, вчистую проигрывают смазливому личику соперницы.
 
     Но при этом всё равно большинство из них видят смысл жизни в детях. И это им в плюс. Правда, времена начинают меняться. Появилось поколение женщин childfree (чайлдфри – свободные от детей), не желающих прикасаться к испачканным подгузникам и отвлекаться на постоянное детское  нытьё, дневное и ночное. Но пока это не критично для цивилизации. Пока. Что будет дальше, история покажет.

     Я продолжаю настаивать на своей позиции касательно того, что женщина двойственна по своей природе.
 
     Она ближе нас не только к Творцу, сотворившему её, но и к дьяволу, совратившему её. Женщина побывала как в руках Бога, так и в лапах дьявола. Взяла силу и от того, и от этого.

     И весьма успешно пользуется своей приближённостью к этим двум основаниям Вселенной.
 
     Мужчины удалились от богоположенных тенденций, характеризующих их именно как мужчин, производителей и защитников. Теперь в семейном плане мужчины - это что-то, извратившееся в приложение для женщин. Они ушли в свои политические игры, забыв о своём более высоком предназначении, которое только и есть первично, а потому истиннее и главнее мужских игрушек в политику, в экономику, в машины и ракеты. Хотя тут нужно сделать существенную оговорку. Уровни реализации мужчин и женщин разные. Мужчины реализуют себя на государственном уровне. Во власти их большинство. Это объективно. Женщины реализовали себя на семейном уровне. В семье бразды правления, как правило, в руках женщины.

     Доходит уже до откровенной низости, когда мужчины воспринимают свою мужественность через внешние финтифлюшки. Они поголовно и с большим вдохновением возвели в ранг своего поклонения бицепсы, трицепсы, задницы и всё такое прочее. Вертятся перед зеркалом, напрягая мощи и принимая кокетливые позы. Им кажется, что они демонстрируют свой грозный тестостерон, на самом деле наблюдатель со стороны видит  лишь кисленький женский эстроген, заполонивший их мозги.

     Пошлость, проникшая в мозги мужчин по причине их диванного безделья, окрасила их мысли и желания в радужные цвета ЛГБТ. Сейчас даже привычные “голубые” задвинуты на задний план новым поколением разноцветных (new generation). Нередко, да что там нередко, уже сплошь и рядом на улицах Москвы можно видеть худосочных тинейджеров вроде бы мужеского рода, но в розовеньких майках, жёлтеньких канареечных штанишках и зелёной плесенью на голове. Я не ханжа, но прекрасно понимаю, что внешнее - это отражение внутреннего. И в этом внутреннем я не вижу мужского достоинства и даже готовности мыслить мужскими категориями не вижу. Какой-то слабенький пересахаренный сироп, красный шмурдяк под забугорной лейблой. Никакого намёка на мозоли, бензопилу и деревенский забористый первач.

     А женщины, ухитрившиеся соединить в себе божеское и дьявольское начала, в целом (в целом, а не в отдельных случаях) оказались  сильнее и могущественнее нас, хотя нам трудно это понять и больно принять. Ведь мы считаем себя субъектами первородства, мы от Адама, от божьего первенца, и по праву, якобы, наделены особой миссией. Ева  хронологически была второй. Но стала первой не по праву первородства, а по стечению исторических обстоятельств, недоступных для среднего мужского ума. Нам непонятно и обидно.

    Мужчина в семье как телёнок. Ему только кажется, что он гегемон. Но это не так. Адам был телёнком, прохлопавшим ушами соитие Евы с чертом. А мы его семя. И тоже лишь мычим, когда женщина одевает на нас хомут, заправляет в оглобли и щёлкает кнутом. В какую сторону кнут указывает, туда и телегу семейную мы тащим. И не видим, что кучер-то она. А мы в оглоблях. Гонор наш, мужланский, мешает реальную картину не то, что принять, увидеть мешает.  Хотя и к этому мы уже приспособились. Получаем кнутом вдоль хребта, но даже не хрюкаем. Потому, что, во-первых, так удобнее, когда не нужно принимать решения. Теплее, сытнее и комфортнее. Во-вторых, женщинам  принято внимать, возносить их на престолы обожания, обустраивать материально, мыть по вечерам ноги в тазике, целовать  даже если не хочется, говорить на ушко разные глупости о любви, терпеть муки воздержания в наказание за какой-нибудь дурацкий проступок и засовывать свои амбиции обратно в самую дальнюю глубину ежели нечаянные свидетели застукали где-то со случайной подружкой на час и  подленько стуканули благоверной.
 
     К тому же кнут-то не всегда из ремней сплетён. Он может быть из их нежно-лживых глазок, из лёгкого дыхания (читайте развратника Ивана Бунина о лёгком дыхании), из приятных исцеляющих  поглаживаний спины вдоль рубцов кнутовых, из  приятных слов, которыми они ласкают наше гордое и тупое эго, хитро и дальновидно восхваляя нас, незамысловатых, за то, чего и в помине не было. А мы верим, любим, и дальше тащим телегу по ухабам жизни, возмущаясь притворно по пустякам  и радуясь, что она рядом и если что, прикроет.

     А что же нам в плюс? Известно что. Способность делать деньги и от случая к случаю хорошо орудовать дубиной, если супостаты доведут до ручки и сами попросят зуботычину. Всё. Других плюсов нет. Хотя и эти два жирные и достаточные.

     И всё же, трудно не согласиться с тем, что мужчины, в массе своей, потеряв патриархальную власть в семье на исторических этапах ослабления общества разного рода демократиями и правами человека, узурпировали власть на самых высоких уровнях. Они восседают в президентских креслах, они руководят парламентами и армиями, они, сами будучи семейными подкаблучниками,  научились подчинять женщин путём принятия государственных законов, обязывающих женщин, как граждан государства, следовать тому, что они придумали в своих парламентах.

     Сколько бы мы ни говорили о совершенстве цивилизации и степени участия мужчин и женщин в её совершенстве, всё равно в её основе лишь два первородных начала – Бог и дьявол, которые ведут нескончаемую борьбу за человеческую душу, наполняя её как ангелами, так и демонами. И в этом, самом высоком смысле нельзя обвинить конкретную человеческую единицу в том или ином противозаконном действии, ибо всегда в оправдание себя обвиняемая единица может сослаться на эти философские трюки, которые снимают обвинение с преступника, перекладывают вину на мистические силы добра и зла, запутывают суть вопроса и приводят в неразрешимый тупик. Именно этот факт принят мною за основу в мистическом рассказе “Марвин”.

     Поэтому никто и не настаивает на том, чтобы рассматривать в таком разрезе вопрос виновности кого-то из супругов при разводе. Земные суды всегда находят одного из супружеской пары, который по букве закона, или, по ангажированному (купленному)  мнению судей,  более виноват, чем другой. К нему и применяются репрессии. В основном это, горький вздох сожаления, мужчины. Особенно если он, подлец такой, увлёкся интрижкой на стороне и оставил детей.

     А вот вторая часть марлезонского балета. Наконец-то добрались. Уж очень вступление затянулось, то бишь моё социологическое исследование антагонизма между партнерами по игре в жизнь.  И сейчас, в продолжении темы, приходится с прискорбием принимать нелицеприятный факт  того, что и моё личное участие в разрушении семьи прослеживается более, чем отчётливо.

     Я воспитан в определённых традициях, в соответствии с которыми мужчина есть  и должен быть наиболее сознательным звеном в паре с подругой. Женщины более эмоциональны и эта их особенность  отключает в них  способность адекватно оценивать конкретные ситуации, сопровождающиеся семейным хипежом и стрессом. Мы тоже не далеко ушли. Беда наша, мужская, в том, что утверждаясь мыслящим звеном, стоящим, якобы, выше бесплодных эмоций, мы, по мере развития супружеского конфликта, также впадаем в раж упрямства, утрачиваем гибкость, срываемся на агрессию и остаёмся бесконечно долго в своей прямолинейности, граничащей с твердолобостью. Пока дурь не выйдет.
 
     И что же получается? Получается то, что психологически мы одинаково неустойчивы и одинаково подвержены влиянию стресса на наше самообладание. И мужчины, и женщины.  Опять же я говорю о массе случаев, об общем, а не о частном. Таким образом, сложно выделить сторону, наименее виноватую в распаде семьи. Обе стороны одинаково постарались для того, чтобы ненавидеть друг друга. При этом не нужно углубляться в причины ссоры, это не продуктивно. Почему? Потому, что если муж и жена впадают в неуправляемый клинч с применением всего самого недопустимого даже в ссоре, то о чём говорить? Разбираться уже поздно, надо разбегаться.

     Но… есть одно большое “но”. В кодексе поведения, отредактированном веками в плане народного отношения к семейным проблемам, особенно к проблеме оставленных детей, именно мужчина играет роль “козла отпущения”, как существо менее ответственное, по мнению женщины, по причине того, что не носил ребёнка и не рожал. И я, как сын своего народа, моральные принципы которого содержат это утверждение в качестве обвинения мужчины, сызмальства пропитан духом грядущей вины непонятно за что. За то, что не рожал. Можно подумать, что мужчины просто отлынивают от родов в силу своего недоразвития, не желая испытывать неудобства, связанные с вынашиванием и родами.
 
     Принято считать, что деды  мудрее. Наверное, от какой-то их исторической мудрости и появилось в нашем моральном кодексе такое “козлиное” отношение к мужчинам при разводе. Особенно, если на руках жены остаётся ребёнок, а сама она на суде выглядит жалко, плачет и не находит нужных аргументов в свою защиту. Естественно, коллективное мнение судей, основывающееся в большей степени не на законе, а на традициях упомянутого кодекса, будет на стороне обиженной женщины. Наверное, это правильно, но сомнительно.

     Считать себя мудрее дедов и противоречить их мудростям, отточенным веками, есть признак психической девиации. Поэтому я всегда шёл в русле почитания старших и не отбрыкивался когда мама говорила мне, что в разводе и я виноват. Виноват, так виноват. Не спорю. Ведь я примерный сын.

-------------

     Почему-то вспомнилась вдруг фраза одного философа. М. Монтень сказал, что счастливое супружество может быть только между слепой женой и глухим мужем. Понимайте, как хотите. Фраза мне не нравится, и думать над её смыслом не хочется. Но, это так, к слову. Шутка юмора.

--------------

     На этом я остановлю трансляцию рассказа для читателей "Прозы". Это материал из моей автобиографической книги "Звёзды и деньги". Все последующие строчки будут не что иное, как воспитательный прессинг в адрес моих внуков, у которых ещё не сформировалось правильное восприятие противоположного пола. Вы же взрослые люди, уверен, что о мужчинах и женщинах знаете даже больше, чем я. Поэтому, будьте здоровы, не болейте, до новых встреч в эфире.

     P.S. Преамбулой для этого рассказа висит моя фраза о том, что этот рассказ есть не что иное, как псевдофилософия мужчины, поплатившегося карьерой по причине излишнего интереса к женщинам. Не совсем верно. Женщина была одна. Она стала причиной, в соответствии с которой я лишился возможности продолжать научную работу в стенах одного крупного НИИ и был сослан на каторгу на четыре года. Об этом как-нибудь в другой раз. Нельзя же всё сразу в одном рассказе.