Где автор бездарь в черновике или гений в беловике

ГДЕ АВТОР: БЕЗДАРЬ В ЧЕРНОВИКЕ ИЛИ ГЕНИЙ В БЕЛОВИКЕ?

Что вы будете читать: черновики писателя, в которых множество помарок и исправлений, или конечный результат, где уже все "прибрано", завершено, окончательно утверждено. Вы скажете, конечно, будем читать завершенный вариант. Совсем другое дело происходит в поэзии. Здесь некие читатели начинают говорить, нас не интересует конечный стих, нас интересует то, что было в черновике, следовательно там мы находим подлинное содержание. И это происходит в наше время постоянно. Появилась мода утверждать, что великие поэты писали матерные стихи. Что мат был ими признан. Хотя в беловике поэт отказался от матерного слова, но раз оно было в черновике, значит этот поэт является матерщинником. Мало ли что, он не захотел публикации соленных словечек. Все, клеем ему ярлык - употребляет матерные слова в поэзии. А раз классики его употребляли, значит ныне поэты могут смело писать матерные стихи. Слава русскому мату, которым пользовались Пушкин, Лермонтов и другие классики!

Это общий вопрос мы разберем на примере дискуссии о так называемых "матерных стихов" Пушкина. Все началось с того, что я сделал замечания по поводу грубых слов в стихе: "Вали" и "срись" - классики поэзии не использовали такие грубые слова. Тут поставить другие слова, было бы хорошо.

Беги скорее из России
Забудь о родине своей.

На что мне тут же прилетело от Александр С. стихотворение Пушкина, где якобы поэт матерно ругается.

Хоть тяжело подчас в ней бремя,
Телега на ходу легка;
Ямщик лихой, седое время,
Везет, не слезет с облучка.

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: "Пошел! Еб*на мать!".

Александр Сергеевич Пушкин

Я порекомендовал прочитать мою статью по этому поводу.
"Александр, может вы прочтете мою статью по-поводу "телеги" и узнаете, что Пушкин не писал, то что ему приписывают... То при жизни подобной публикации не случилось, и тому есть поучительное объяснение, ну а после смерти поэта, тут уж конечно, надо его заляпать. Но факт остается фактом - при жизни Пушкин не публиковал вариант, который вы привели. А ведь мог бы, но отказался, вы над этим лучше поразмышляйте".

На что Александр С. дал мне инструкцию, как действовать дальше.

"Если Вы хотите написать статью, интересную для научной общественности, то обратитесь в Институт русской литературы, там хранится архив Пушкина, исследуйте избранную Вами тему, посмотрите лично на автограф стихотворения - и Вы придете к обоснованному выводу. И, поверьте, этот вывод будет противоречить Вашим мнениям, настроениям и желаниям. Вот когда Вы такую статью напишете, даже очень занятые люди ее прочитают".

Естественно я возразил, полагая, что читатель не обязан читать черновики, и считать автора бездарем, если в них полно банальностей, а читать последнюю гениальную редакцию автора:

"Похоже вы не прочитали мою статью и не узнали, почему Пушкин отказался употреблять, что явилось выражением его творческой воли. В институте русского языка об этом знают, так как там и храниться переписка Пушкина с издателем. А то, что осталось в черновиках и было отвергнуто не может служить основанием того, что Пушкин писал матерные слова. В прижизненных публикациях он не позволил опубликовать подобные выражения. Даже в Евгении Онегине он исключил грубости. В черновиках вы можете быть бездарем, но если ваша публикация совершенна, никто не будет указывать на то, что вы в своих черновиках бездарь. Так как это рабочий материал, а не конечный результат.