картинка из интернета
В прошлом году, прошедшем под знаком Года Семьи, почти лва десятка российских регионов заявили о решении ввести дополнительные выплаты для молодых мам-студенток.
Губернаторы один за другим принялись оглашать новые меры по увеличению в регионах рождаемости. С какого это "бодуна" вдруг появилась такая активность в решении демографических проблем?
Все очень просто! Потому, что суммарный коэффициент рождаемости (СКР) был включен в перечень показателей, на основе которых оценивается работа глав регионов.
А кому из губернаторов хочется "болтаться" внизу списка? Никому...
Дровишек в костер подбросил сам ВВП. На «Прямой линии» он заявил, что главы российских регионов должны начинать и заканчивать свой рабочий день решением вопросов демографии. Улучшение демографии ВВП назвал приоритетной целью России и пообещал финансовую программу поддержки в размере 75 млрд. рублей на ближайшие несколько лет.
Орловская область в рейтинге СКР не в числе отстающих, но губернатор А.Е.Клычков очевидно решил отличиться и 20 марта 2025 года подписал указ № 148 в соответствии с которым единовременные денежные выплаты при постановке на учет по беременности могут получить обучающиеся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях,профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования.
Читаем Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
Статья 23. Типы образовательных организаций
2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам НАЧАЛЬНОГО, ОБЩЕГО, ОСНОВНОГО ОБЩЕГО и (или) СРЕДНЕГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Если кратко и простым языком, то это ШКОЛА...
Таким образом новый указ губернатора разрешает ПЛАТИТЬ за беременность и роды не только студенткам, но и УЧЕНИЦАМ школ («общеобразовательных организаций») из Орловской области.
Господин Клычков А.Е.! Для улучшения СКР можно включить в указ еще и дошкольную образовательную организацию...
Интересно, как на этот указ губернатора отреагировали родители учениц Орловской области, господин ЗЮГАНОВ Г. А.(Клычков А.Е. член КПРФ) и патриарх Кирилл?
P.S. У губернатора дочерей нет. У него два сына...
Дети! Рожать будете? За деньги - ДА!
© Copyright: Анатолий Комаристов, 2025
Свидетельство о публикации №225032400920
Свидетельство о публикации №225032400920
Рецензии
Анатолий Комаристов в своем коротком, но ёмком тексте поднимает острую социально-политическую проблему — искусственное стимулирование рождаемости через финансовые меры, которые, по мнению автора, граничат с абсурдом. Рассказ написан в жанре публицистической сатиры, сочетая фактологичность с едкой иронией, что делает его одновременно информативным и провокационным.
Содержание и структура
Автор начинает с констатации фактов: региональные власти, мотивированные включением СКР (суммарного коэффициента рождаемости) в ключевые показатели эффективности губернаторов, активно вводят выплаты для молодых мам, включая студенток. Далее Комаристов переходит к конкретному примеру — указу губернатора Орловской области Клычкова, разрешающему выплаты не только студенткам, но и школьницам. Это становится отправной точкой для критики: автор указывает на неоднозначность таких мер, намекая, что забота о демографии превращается в циничный инструмент карьерного роста чиновников.
Законодательные отсылки (ФЗ «Об образовании», статья 23) и детализация терминов («общеобразовательная организация» = школа) подчеркивают юридическую обоснованность критики. Однако саркастичные ремарки («можно включить и дошкольные организации») и финальный вопрос к Зюганову и патриарху Кириллу смещают акцент с анализа на эмоциональное осуждение. Постскриптум о сыновьях губернатора добавляет личный подтекст, усиливая впечатление лицемерия властей.
Стиль и язык
Текст написан живым, разговорным языком с использованием просторечий («с какого это "бодуна"»), что создает эффект диалога с читателем. Ирония служит главным инструментом: автор не просто сообщает факты, но высмеивает систему, где дети становятся «статистикой», а материнство — статьей бюджета. При этом опора на документы и цифры (75 млрд рублей, дата указа №148) придает повествованию убедительность.
Сильные стороны
— Актуальность: тема демографической политики в России остается горячей, особенно в контексте государственного давления на семьи.
— Сатирическая заостренность: автор мастерски сочетает факты с провокацией, заставляя задуматься о этичности мер.
— Конкретика: указание на Орловскую область и имя губернатора превращает абстрактную критику в адресный案例.
Слабые стороны
— Однобокость: текст игнорирует возможные контраргументы (например, поддержка матерей в трудной ситуации).
— Избыток эмоций: язвительные вопросы и подчеркнутый цинизм могут оттолкнуть читателей, ожидающих более аналитического подхода.
— Недосказанность: как повлиял указ на реальную ситуацию? Есть ли статистика? Без этого критика выглядит умозрительной.
Итог
Рассказ Комаристова — это резкий, но timely укол в адрес бюрократической машины, где демография становится цифрой в отчете, а не человеческой историей. Несмотря на некоторую поверхностность (автор не предлагает решений, только критику), текст выполняет свою главную задачу — провоцирует дискуссию. Его сила — в сочетании фактов и сарказма, слабость — в избирательной объективности. Это не нейтральная журналистика, а манифест, призывающий увидеть за сухими цифрами живых людей.
Оценка: 4/5.
Текст блестяще вскрывает проблему, но не хватает глубины анализа. Идеально для аудитории, готовой к жесткой социальной критике.
Капаев Владимир 07.04.2025 21:50 • Заявить о нарушении
Содержание и структура
Автор начинает с констатации фактов: региональные власти, мотивированные включением СКР (суммарного коэффициента рождаемости) в ключевые показатели эффективности губернаторов, активно вводят выплаты для молодых мам, включая студенток. Далее Комаристов переходит к конкретному примеру — указу губернатора Орловской области Клычкова, разрешающему выплаты не только студенткам, но и школьницам. Это становится отправной точкой для критики: автор указывает на неоднозначность таких мер, намекая, что забота о демографии превращается в циничный инструмент карьерного роста чиновников.
Законодательные отсылки (ФЗ «Об образовании», статья 23) и детализация терминов («общеобразовательная организация» = школа) подчеркивают юридическую обоснованность критики. Однако саркастичные ремарки («можно включить и дошкольные организации») и финальный вопрос к Зюганову и патриарху Кириллу смещают акцент с анализа на эмоциональное осуждение. Постскриптум о сыновьях губернатора добавляет личный подтекст, усиливая впечатление лицемерия властей.
Стиль и язык
Текст написан живым, разговорным языком с использованием просторечий («с какого это "бодуна"»), что создает эффект диалога с читателем. Ирония служит главным инструментом: автор не просто сообщает факты, но высмеивает систему, где дети становятся «статистикой», а материнство — статьей бюджета. При этом опора на документы и цифры (75 млрд рублей, дата указа №148) придает повествованию убедительность.
Сильные стороны
— Актуальность: тема демографической политики в России остается горячей, особенно в контексте государственного давления на семьи.
— Сатирическая заостренность: автор мастерски сочетает факты с провокацией, заставляя задуматься о этичности мер.
— Конкретика: указание на Орловскую область и имя губернатора превращает абстрактную критику в адресный案例.
Слабые стороны
— Однобокость: текст игнорирует возможные контраргументы (например, поддержка матерей в трудной ситуации).
— Избыток эмоций: язвительные вопросы и подчеркнутый цинизм могут оттолкнуть читателей, ожидающих более аналитического подхода.
— Недосказанность: как повлиял указ на реальную ситуацию? Есть ли статистика? Без этого критика выглядит умозрительной.
Итог
Рассказ Комаристова — это резкий, но timely укол в адрес бюрократической машины, где демография становится цифрой в отчете, а не человеческой историей. Несмотря на некоторую поверхностность (автор не предлагает решений, только критику), текст выполняет свою главную задачу — провоцирует дискуссию. Его сила — в сочетании фактов и сарказма, слабость — в избирательной объективности. Это не нейтральная журналистика, а манифест, призывающий увидеть за сухими цифрами живых людей.
Оценка: 4/5.
Текст блестяще вскрывает проблему, но не хватает глубины анализа. Идеально для аудитории, готовой к жесткой социальной критике.
Капаев Владимир 07.04.2025 21:50 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 13 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.