Возвращение к Великоруской Культурологии 9

Возвращение к Великоруской Культурологии

Часть 9

К тематике противоборства типологий в своих социальных и психосоциальных изследованиях я обращался уже не раз, в том числе и в части 6 данного социологического изследования. Сегодня Мы с Вами разсмотрим Суть этого природного феномена Бытия мира народов в сравнительном культурологическом анализе проявлений подобной разноплановости этого бытия народов и мировой аналитической мысли в области «науки о человеке», как поиска феноменов бытийных проявлений его Социологии. Это потребует обращения Нашей с Вами изследовательской тематики к Сути природных Истоков психосоциологии Типов: - к феменологии имперского Типа Антики, к инорасовой феменологии иудоаврамической религиозной мистики в ее различных проявлениях, и естественно к феменологии Великоруского Типа и т. д.

Социальный дух проповедей Исуса издавно наводил религиозную мысль на то, что Евангелие от Иоанна в церковной традиции было существенно отредактировано, как и остальные «аудентичные» и «древние» тексты.

(то есть правщиками масоретами Евангилие от Иоанна в области Апокалипсиса, кою в дальнейшем превратили в «учение» и прочем было идеологически синкретизировано с ветхозаветной аврамической мистикой в духе догматики «общечеловеческой», глобалистской ереси политической иудаистики В.М.)

 Эти признаваемые церковью «аудентичными», «древним» тексты такие как синоптические Евангелия, Деяния апостолов, на самом деле были либо написаны много позднее, либо искажены до неузнаваемости, как те же послания апостола Павла, кои в дальнейшем стали основой церковной идеологии.

Так в сфере религиозной практики все иные попытки синкретизации церковного «учения» с непротиворечивой типологической мистикой, либо какой то иной методично уничтожались космополитической иудохристианской церковной бюрократией. Все эти различные истолкования основ христианской патристики выступали под самыми разными обличиями : - маркиониты, павликиане, богомилы, катары, альбигойцы и т. д., и т. п., кои естественно содержали различные несоответствия «учению» ветхозаветной библеистики, были объявляемы церковью еретическими. Но эти поиски Бога «истинного» и неприятия Бога «измыслимого» продолжали жить и развиваться в отражении различных религиозных мистиков духу коих, в своей непосредственной Вере в общеорганизующее Начало Мiра, претили идеологические рамки иудохристианского «учения» и материализм институциалистики церковной бюрократии.

Согласно господствующей идеологии либерал «историзма» в Нашем с Вами мире народов существует один-единственный верный тип «боговдохновенной» аврамической ветхозаветной религиозной мистики, которая неуклонно ведет безпощадную идеологическую борьбу, «кто не с нами, тот против нас», со всеми злостными еретическими уклонениями от Истины. Жестокую борьбу в своем безапеляционном  утверждение, что победив все ереси сама «боговдохновенная»  догматика аврамической ветхозаветной религиозной мистики становится еще более благодатной и плодотворной.

Процесс еретической иудаизации народов мира  догмами «общечеловеческой» ереси политической иудаистики претерпевал разные этапы реформации и он круто радикализировался начиная с середины II века н.э.. Первопричиной радикальной реформации послужило катастрофическое поражение еретиков политического иудаизма в восстании Бар Кохбы на очередном этапе долголетней внутрииудаистской Гражданской Войны в римской провинции Иудея. Там Имперский Рим не мог оставаться в роли наблюдателя и погасил эту Гражданскую Войну спровоцированную и периодически разжигаемую еретиками политическими иудаистами.

Рим долгие века был «удерживающим» для народов своих провинций в римской Ойкумене. Имперский Дух Рима, живущих духовными заветами Антики, покоился на этом государство и культурообразующем народе греко-ромеев и они железной рукой подавили внутриимперский мятеж  Гражданской Войны в провинции Иудея, как и справедливо наказали его организаторов.

После этого сокрушительного поражения политическая иудаистика пошла на существенную радикальную «модификацию» международного колониально-разбойничьего миссионерства своей экспансии в среде народов.  В этот период головка глобалистов политической иудаистики окончательно закрепила основы идеологии бытия «галусы», как рассеяния в имперском мире Рима, с целью его колонизации через поэтапное идеологическое перерождение природного Духа и Бытия греко-ромеев. Ее последователи кочевническими миграционными потоками потекли в тот,  уже неуклонно демократизирующийся, стяжательно вобравший в себя территории и народы за природными пределами своей Ойкумены. Таковой шаткий псевдо Имперский Рим был уже не в силах сохранить свою Имперскую Цельность и начал делится. Отметим, что оккупация Нашего с Вами Руского Мiра шла по все той же, веками апробированной колониальной схеме.

А в идеологическом плане, на фоне колонизации в IV веке отпавшей от Рима Византии, политические иудаисты, глобаласты, приступили к выработке «вселенскими соборами» иудохристианского интернационалистского «общечеловеческого учения» и уже далее последовала радикальная масоретская переработка евангельских заветов Иисуса Христа. В этом плане был осуществлен синтез Основ христианства в совокупности с Основами каббалистики догматов политического иудаизма, превративший его в иудохристианство крайне агрессивного миссионерского толка. В конечном итоге сегодня Мы с Вами все это вкупе знаем, как Библия короля Иакова XVI века. А в матеарилистическом плане аврамическая религиозность, как методология внедрения в Бытие народов принципов политического иудаизма, нигилистически, «демократизируя народы антииерархически, мигрировала в «общечеловеческие» социальные «учения». Через них она сегодня закономерно вернулась в свои Основы паразитическо-разбойничьего глобального бизнеса в виде незримого финансово вексельного спрута мира народов.

Решениями «вселенских соборов» вспыхнули глобальные интернациональные акции крестовых походов. Они финансировались ростовщиками Венеции, Генуи и Ломбардии и все богатства разграбленного по их наущению Константинополя и разрушенной на части Византии, выполнившие свою стяжательную функцию мировой финансовой кубышки, вернулись с «лихвой» ее хозяевам ростовщикам ставшими реальными Мировыми Глобалистами, Ростовщиками с центром в островной иудобритской Англии. Далее последовала эпоха инквизиции, очищения духа веры, войны против любого инакомыслия этого «единственно верного учения». А в Европе разгорались нескончаемые Гражданские  войны и иные кровопролитные конфликты на религиозной почве.  Этот масоретский синтез иудохристианства был целенаправлен в идеологическом плане на внедрение в догматику того «единственно верного вероучения» идеи неискоренимой греховности человека, отделяющей его от Бога и социально колонизирующей ее последователей Законом, как и институциальной формообразующей роли в этом процессе Церкви, которому должен быть подчинен каждый верующий.

Собственно один из смыслов этой масоретской редакции церковного «учения» в виде Троичности предполагал  дальнейшее идеологическое разделение государственных властей, которое и было осуществлено новеллами Юстиниана, как мирового образца византийского Права. В итоге реализации подобного принципа разделение властей в государственную жизнь внедрялось отдельное государственное судебное сословие и его непременный атрибут паразитического типа, как правоведов стряпчих, «ходоков по чужим делам». Этим сама власть отстранялась от прямой ответственности идеологического произвола «неприкасаемого» судейско-стряпчестского сословия. Все это было сделано и для того, чтобы в условиях подобной массовой «евангелизации» народов добиться укрепления институциональности бюрократии иудохристианской Церкви. Та теперь выступала в качестве все той же «неприкасаемой» властной организации, вкупе с либеризованной разделенной властью государства. Церковь превращалась в государственный институт, который был способен вести за собой массы теократически, интернационалистски, иудохристианизированного народа не отвечая за итоги подобного водительства. Так в разновластном государстве поэтапно создавались условия дальнейшего дробления властей низовым демократическим парламентаризмом. Для этого создавался идеологический клан будущих организаторов и лидеров политических партий, кои безпрепятственно рулили всеми идеологическими процессами, революционизируя народы. Они в реальности возглавляли все политические и экономические структуры колонизированных народов.

То, что германская мистика времен ландскнетской миграции в «демократизирующийся» Рим там в ее ходе «опылилась» своеобразным духом идеологии стяжательно-завоевательного кочевничества не прошло безследным и для немецкого народа в лице его политизированной элиты, что повлияло на дальнейшую судьбу и ее и всего германского народа. Колонии-поселения немцев Новороссии, Крыма и Поволжья в послераскольной России наглядный пример следования этой германской стяжательно-кочевнической традиции.

 Именно из ее духа берет свое начало стяжательно-завоевательная идеология «старого фрица», Фридриха Барбороссы, его основополагающая идея созидания «тысячелетнего рейха. По ней же германская мистика, самоизолируясь идеологическим процессом Реформации, склонилась в иудопротестанизм,  так как не имела  расовой нестяжательнй культурологической Основы в своем природном стяжательном псевдо Имперском Духе. Но вместе с тем этого германского деятельного духа хватило, чтобы построить в центре Европы псевдоимперию общеевропейский политический гегемон.

Здесь надо отметить, что мощный импульс изследовательской германской философской социальной мысли дала борьба за объединение немецких народностей Европы. Ее итогом было создание в 1870 году германской «политическо-демократической» Империи Бисмарка. Там определяющее деятельный дух германского народа прусачество, с его кастовыми идеалами «юнкерства» (его разновидностью был самурайский дух и традиции псевдоимперского японца В.М.),  в этой ложной «демократизированной» псевдоиерархии был поставлена в ряд иных германских народностей. Как и германская идея «тысячелетнего рейха» по заветам Фридриха Барбороссы, так и империя Бисмарка, фактически стала все той же безпочвенно-кочевнической псевдоимперской структурой. Она неумолимо стала таковой родившись на чуждой псевдоимперской инорасовой почве в виде ее стяжательного политического дичка.

Это была неощущаемая немецким народом социальная катастрофа германского духа. В итоге она переросла в катастрофу государственной социальности. Именно она своей гибельной «демократизацией» с идеями «тысячелетного рейха» и привела в начале XX века сам немецкий народ к следованию реваншистским идеям антиверсаля. Там после поражения Германии в первой мировой войне политический иудаизм условиями кабальной репартации версальского мирного договора прямо разжигал в среде германского бюргерства милитаристские реваншистские настроения. А после провала красной баварской революции реваншистская идеология национал-социализма борьбы с противостоящим ей германским иудобольшевизмом и мировой интернационалистикой завершилась приходом во власть национал-социалистов.

Подобный реваншистский дух национал-социалистов прекрасно уживался в среде бюргерства с милитаристской стяжательной идеологией Гитлера по «обретению для немецкого народа жизненного пространства временно оккупированного недочеловеками». Вкупе с западническим «версалем» они и сделали вторую мировую войну реально неотвратимой. Наибольший интерес здесь в последние десятилетия вызывают психосоциальные изследования бывшего соратника национал-социалистов и безусловного лидера изследовательской германской социальной мысли XX века Мартина Хайдеггера (1889-1976). Этот германский философ считается один из основоположников экзистенциализма; его учение имеют  философское направление герменевтики и феноменологии. Сам Хайдеггер называл свою философию «феноменологической онтологией». Основные произведения Хайдерггера: - «Бытие и время», «Время картины мира», «Европейский нигилизм», «Поворот», «Вопрос о технике», «Разговор на проселочной дороге», «Путь к языку», «Письмо о гуманизме», «Основные понятия метафизики», «Время и бытие».

Подобная изследовательская германская феномологическая мысль здесь наиболее показательна. Самые известные представители неклассической философии XIX и XX века, в том числе Шопенгауэр и Ницше, выступали не против христианства как такового, а боролись против ложной формы христианства. Они философствовали в ауре все той же либералистике «общечеловечности». В ней они ложно изтолковывали невозможность существования культуры в целом и философии как важнейшей части самой культуры без религиозного измерения. Совершенно ложным было и их утверждение неоклассической философии, что человек только тогда является подлинным творцом культуры, когда он осознает свою потенциальную бесконечность и абсолютность, реализуя их через культуру. Не раскрытым оставалась сама Суть наличия и процесса становления созидательного Духа Имперской Типологической Культурологии и природная расовая имперская Сущность типологии народа ее носителя.

Величайшим социологическим феноменом в подобном смысле было прозрение руского социолога Н.Я. Данилевского о структуре и социальном характере полнокровной имперской четырехосновной культуры, все остальное в его труде «Россия и Европа» не так важно. Другим великим фундаментальным трудом Данилевского является его «Антидарвинизм» Важную роль в прозрениях Данилевского играет Наше с Вами осмысление процесса становления немецкого национального характера, роли в нем  немецкой мистики XIV-XV веков: - Мейстера Экхарта, Сузо, Таулера и т. д., как и Реформации Лютера на сам национал-социализм. Провидческим лидером этого направления германской социальной мысли безусловно был Мейстер Экхарт. Его прозрения гибельности библеистики ветхозаветного иудохристианства сегодня через семьсот лет дают свои великие плоды.

Вселенские соборы с изгнанием инакомыслящих вызвали целый ряд тенденций инакомыслия. Они породили брожение в рядах самой иудохристианской церковной бюрократии и иудохристианство в 1054 году разделилось на толки православия и католицизма. Крестовые походы своим завершением завоевания и тотального разграбленияКонстантинополя и разрушения самой Византии в 1204 году у единоверцев последователей Традиций Бытия Рима, вызвали мощный поток попыток осознания Сущности «учения» разделенного христианства. Его определяла максима имперского Духа Антики: -

«Цельность (естественным образом В.М.) разделившаяся внутри себя неминуемо погибнет»

Заметим, что Великий Раскол Руского Народа и иудохристианской власти не попадает под это определение в виду его насильсттвенного характера. В результате этого внутреннего раскола иудохристианства из рядов его приверженцев в Европе начался поток массового бегства, группового обособления в виде «орденов» и в форме сообществ бегардов и бегинок. Мейстер Экхарт тесно касался быта и причин «еретического» мировоззрения сообществ бегардов и бегинок. Очевидно размышления о Сути их изоляции от официальной церковной  бюрократии иудохристианства и породили дух его проповедей. Исходным принципом религиозной концепции Экхарта является возможность для Человека с «искоркой в душе» духовно войти в непосредственное единство-тождество с Богом. 

Экхарт вещал: -

«Бог должен родиться в моей душе, чтобы стать единым со мною. Не было бы меня, не было бы Бога».

Он не раз прямо отмечает, что это духовное единство носит Сущностный характер.

«Кто праведен, тот подлинно имеет Бога с собою. Такой человек носит Бога во всех своих деяниях и на всех местах, и все поступки этого человека совершает исключительно Бог. Ведь кто поступок предопределяет, тому и принадлежит поступок подлиней и действенней, чем тому, кто поступок совершает. Итак, если мы имеем перед глазами одного и только одного Бога, то, поистине, Он должен совершать наши поступки; во всех же Его поступках никто не в силах Ему помешать, никакая толпа и никакое место».

Экхарт здесь прямо противопоставляет обладание «измыслимым» Богом,  библеистики в виде Богочеловечности, Человекобожия, Бого-Троичности в догматике его условного эфемерного «разделения властей» в подобной Троичности. Таким образом рушится вся система догматики этого церковно-политического «единственно верного учения», якобы выработанного единством коллективного духа «вселенских соборов», с его по Сущности «измысленным» Богом. Экхарт специально подчеркивает невозможность интерпретировать Бога через понятие подобия и аналогии. Измыслительные идеи Богочеловечности, Человекобожия и Бого-Троичности ему чужды. В мироощущении Экхарта: -

«Бог есть Бытие, то есть Бытие каждой тварной вещи само в себе».

 В своих проповедях Экхарт многократно повторяет тезис о рождении и действии Бога в душе человека. В ней Бог полностью «антропологизируется», в том смысле, что никакого Бога в любом возможном измыслительном духе невозможно ни представить, ни описывать. Лишь человеческая материалистика есть философское идеологическое поле для полагания любых возможных поиска Абсолюта в форме Богочеловеческих, Человекобожеских и Бого-Троичных смыслов..

Имперская Типология и ее Культурология Антики вечны в своей расовой Наднациональной Имперской Эстетике Социальности народов. Их действие, совокупно с воздействием Великоруской Типологической Культурологии в Духе ее Наднациональной Нравственности по сей день определяют Основы Бытия народов мира. Деятельность Мейстера Экхарта пришлась на время разгула инквизиции, этой общеевропейской иудохристианской Гражданской Войны преследования любых инакомыслящих. Завершение эпохи «гонения ведьм» знаменовало начало материалистического воплощения идеологии иудохристианства в виде «эпохи Возрождения». Она проявилась в образе республиканского бытия осколков погибшего Рима на Основе иудохристианского переосмысления его Имперской Культурологии.

Уже тогда иудохристианской церковной бюрократией все величественные  пророчества Мейстера Экхарта были наглухо замолчаны. Фактически их вычеркнули из области религиозной мистики. А Мейстер Экхарт обрел новый публицистический фантом своего Бытия через шесть веков после упокоения. Он буквально всплыл из небытия в национал-социалистической мифологеме идеолога «тысячелетного третьего рейха» Розенберга. В его библии национал-социализма «»Мифы XX века».

Она стала настольной книгой каждого национал-социалиста. Крах национал-социализма заставил мировую мысль более пристально всмотреться в идеологемы Мейстера Экхарта. С тех пор предпринимаются разные попытки всячески умалить «еретичность» антииудохристианских взглядов Экхарта и разными изтолкованиями их показать, что религиозно-философское «учение» Мейстера Экхарта вполне согласуется с догматическим учением церкви. 

Если тематика феномологических изследований Карла Шмитта и Мартина Хайдеггера где то и возвещают, что они опираются на прозрения Мейстера Экхарта, как и его предшественников и последователей, но она все же по своей Сути антиимперски безрасово «общечеловечна». Именно в этом она смыкается с либералистикой, хотя у авторов много отрывочных ценных прозрений. Правовед Шмитт показал закономерности действенности власти в «чрезвычайных ситуациях» и сами правовые границы самих «чрезвычайных ситуаций антилиберальной социальности и этим перешел «красную линию» догматов человеконенавистнической либералистики. Хайдеггер довольно скупо отзывался о антисоциальном влиянии еврейства, как типа, но этим все одно он противопоставил себя мировому либераьному социальному лобби антифашистов, скрывающимся за политической ширмой «еврейского народа»

(тут политические иудаисты, в продвижении в среду народов своей еретики, предварительно библеистикой коллективно ошельмовали сам фантом «еврейский народ»; а потом в целях популяризации своей разрушительной идеологии в среде народов они же и «разоблачили» эту мистификацию облыжных обвинений целых народов публичными извинениями папы римского Иоанна Павла Второго; Михаил Булгаков в спектакле Варьете романа «Мастер и Маргарита» провидчески гениально показал этот методологическо-идеологический прием либерального клана, как типичный «фокус-покус»; там конферансье варьете после всех «чудес» бодро призвал «фокусников» разоблачится перед «уважаемыми зрителями» В.М.) 

Тем не менее, в виду того, что Хайдеггер и Шмитт в своих публикациях не выходили за рамки незримых «красных линий» интернационалистики «общечелочечности», современные феномологические изследования Карла Шмитта и Мартина Хейдеггера вызывали резкие антифашистские дискуссии с призывами запретов их публикаций и ссылкок на них в иных изследованиях.

Хайдеггер несмотря на ее видимую внешнюю имперскость по Сути своих изследований строит свою мировоззренческую онтологию на безрасовых интернационалистских, «общечеловеческих» основах. Метафизика «общечеловечности» любую действительность, в том числе и самого человека, воспринимает им как нечто предметное, обособленное. При таком подходе Человек чувствует себя господином сущего, властителем в им же созданном мире.

(в абракадабре либерал мистики: – «человек проходит как хозяин по просторам Родины своей» В.М.)

В докладе «Университет в национал-социалистическом государстве» Хайдеггер определяет свою этическую психосоциальную позицию так: -

«Меж тем произошла революция. Государство изменилось. Эта революция не была захватом власти наличествующей в государстве силой или партией, но национал-социалистическая революция означает полный переворот (Umw;lzung) всего немецкого Dasein бытия. Он охватывает и унивеситет».

Эта революция, по мысли Хайдеггера, отсылающим Нас с Вами к рассуждению о роли воспитания в «Учение Платона об истине»: -

«Истиной есть полное перевоспитание человека. Существо новой действительности состоит в немцев в исторический народ. «Немцы становятся историческим народом. Не то, что у них не было долгой и насыщеной истории. Иметь историю  не значит быть историческим»

По мысли Хайдеггера именно Университет воспитав своих студентов в духе национал-социализма создаст кадры элиты, коя перевоспитает сам немецкий народ.

«Быть историческим  значит быть знающим, чтобы раскрыть прошлое в его обязующей (verpichtenden) силе и сохранить в его преобразующем величии. Это знание и есть само государство. Государство  это пробуждающая и связующая структура (bindende Gef;ge), в которую, подчиняясь (sich f;gend), помещается (hineingestellt wird) народ как целое.

Эти силы, природа, история, искусство, технологии, хозяйство, само государство реализуются им. Так становится охватываемым и вместе с тем «постижимым» то, что делает народ уверенным, светлым и сильным. Охватываемость (Fa;barkeit) этих сил есть мера истины. Становление историческим  значит действовании вввеликих силах Dasein, которые помещены в государство. В этом событии заявляет о себе притязание народа на свое государство, на знание о самом себе, на великие силы Dasein. Это событие представляет собой неудержимый порыв, почти как принуждение, одну из величайших внутренних необходимостей, которым подчиняется человеческое сердце. Только так можно прийти к величию».

Ну, в своей Сущности это старые песни о главном на новый лад. Глобальные либерал мистики с древности ставили подобную задачу во внешнем варианте, как переосоздание религиозной и социальной «прорывной» догматикой своих «учений» природного «ущербного» сознания всех колонизированных ими имперских и «этнонациональных» народов, превратив их в единое идеологическое целое, для того чтобы затем погрузить их, неспособных к сопротивлению, в управляемый ими хаос «бизнес-демократии». Так и национал-социализм ставил ложную задачу  вернуть в историческое лоно германский народ, перевоспитав его в духе «фольксдойч», народоластия и его «освобожденной» энергией в своих стяжательных планах любыми способами «вернуть свое жизненное пространство» захваченое у него «недочеловеками» и изкоренить руский иудобольшевизм.

Коминтерн в Руском Мiре ставил подобную же социальную задачу сломить влияние и расовыю волю руского народа с уничтожением Руского Мiра.  Сталин авторитарно переиначил эти замыслы во внутреннюю проблему «построения социализма в отдельно взятой стране» с опорой на фантом переосозданного из руского народа, «охваченный идеологией  светлого будущего единый советский народ». Но в итоге ВОВ Сталин понял, что государственным паравозом в его «ссср» может быть лишь имперский руский народ. Но Коминтерн показал ему гибельность красной идеи для них и самого Сталина и он вынужденно дал добро на расправу с руской элитой в «ленинградском деле» и Мы с Вами пожинаем плоды реализации замысла Нашей с Вами колонизации..

Вот таков получился сегодня у Нас с Вами этот краткий обзор господствующей в современности мировой исторической мысли. О Великоруских Традицияж Мы с Вами продолжим его в следующей части этой работы.