Логотип и Товарный знак Простые глубины диалектики

«»

Ты пишешь:

«Логотип - это оригинальное обозначение (эмблема, символ, графический знак), созданное в целях индивидуализации лиц, товаров, услуг.... Товарный знак это средство индивидуализации имеющее статус правовой охраны».

1.

Т. е. ты пишешь:

«Логотип создан целях индивидуализации», а «Товарный знак это средство индивидуализации».

Как соотносятся «нечто созданное в целях индивидуализации» и «нечто как средство индивидуализации»?

Например, «стул создан для сидения» и «стул как средство для сидения»?

«создан в целях достижения индивидуализации» и «средство достижения индивидуализации» — это одно и то же.

«Велосипед _создан в целях достижения большей скорости_ чем у пешехода» и «Велосипед является _средством достижения большей скорости_ чем у пешехода» — это одно и то же.

2.

Ты пишешь:

«Товарный знак это средство индивидуализации имеющее статус правовой охраны»...

Но ведь авторское право тоже «имеет статус правовой охраны». Иначе бы оно не называлось «правом». Права автора охраняются законом. Т.е. объект авторского права (логотип) «имеет статус правовой охраны».
________

Поэтому мы не можем писать:

«Логотип - это оригинальное обозначение (эмблема, символ, графический знак), созданное в целях индивидуализации лиц, товаров, услуг.... Товарный знак это средство индивидуализации имеющее статус правовой охраны».

________

Нужно понять, как «товарный знак» входит или не входит в «имущественные права» (является объектом имущественного права)? Потому что «логотип» — это точно не имущество, а объект «авторского права».

________

Вижу, что и первоначальная формулировка тоже неверна:

«Логотип - это объект авторского права. Товарный знак - это средство индивидуализации. У них разное содержание исключительного права».

________

Ты пишешь:

«логотип это самое запутанное  что есть вообще.....»

Я, как раз, рассказывал недавно, в чем заключается суть связи между «логотипом» и «товарным знаком», а заодно и между «стулом» и «промышленным образцом». Речь шла о метафизике этого процесса, создании сущностей и возникающих новых «онтологических пространствах», где простые люди не живут, а юристы вынуждены вариться.

________


Ты высылаешь фото (см. иллюстрацию)(будет чуть позже) и пишешь: «5 логотипов  и 2  знака».

Да, верно. Знак — это зарегистрированный логотип. Нет регистрации — нет знака.

Ты спрашиваешь: «если логотип - произведение дизайна, то да, это авторское право и действует 70 лет, нельзя копировать. А если нет, то это логотип?»

Да, это логотип.

Ты спрашиваешь: «и еще: 100 лет назад был логотип (произведение дизайна). я могу его  называть объектом имущественных прав - водка евгений онегин?»

Отвечаю:

«Называть» ты его можешь как угодно. Вопрос: будет ли он «товарным знаком»?

Еще точнее, вопрос нужно ставить так:
«Что нужно сделать для того, чтобы этот логотип стал _товарным знаком_ (объектом имущественного права)?»

На этот вопрос есть очень простой ответ.

Вдобавок, несмотря на всю свою простоту, этот ответ показывает направление, в котором нужно смотреть, чтобы увидеть всю глубину — онтологическую и метафизическую глубину — «источника возникновения» товарного знака. Но смотреть, конечно, нужно не простым взглядом, а взглядом диалектического философа, видящего суть, т.е. умеющего видеть глубину.


Александр Клейн
25 марта 2025 г.


Онтологический статус и субъективная реальность
http://proza.ru/2023/08/14/883


«»