7. О происхождении Бога

      Первое - эту статью не советую читать некоторым группам верующих людей, ибо она кощунственна в отношении канонистической христианской догмы о божественном начале и опасна для душевного спокойствия христианских адептов, исповедующих фанатичный способ веры.
 
     Второе - я верю в существование Бога. Это второе, о чём я хотел бы заявить перед тем, как вы продолжите чтение.

     Третье - я вполне доверяю интеллекту философа Фомы Аквинского, приведшему пять доказательств существования Бога (о наличии этих доказательств, кстати, говорил и известный профессор Воланд , будучи в инспекторской поездке в Москву. Разговор состоялся на Патриарших прудах в присутствии председателя правления литассоциации Михаила Берлиоза и  поэта Ивана Бездомного).

     Четвёртое – в последних строчках этой статьи я раскрою одно важнейшее условие существования Бога, о котором не сказал Фома Аквинский.  Это дополнение к тезисам Фомы в соответствии с моим собственным взглядом на божественную генеалогию.

     Пятое - В настоящее время запрещено создавать художественный образ Бога-Отца и Бога-Святого Духа. Только Иисус Христос может быть в облике человека. Но ещё в прошлом веке Бог-Отец изображался грозным старцем как в трёхмерном пространстве (деревянные скульптуры), так и в двухмерном (иконы). Или вспомните "Троицу" Андрея Рублёва. Там ангелы, изображающие Бога-Отца, Бога-сына и Бога-Святого духа представлены в человеческом виде.
    
     Шестое – никого не приглашаю под свои знамёна веры, ибо не обладаю авторитетом для колебания утверждённых истин. Все мои произведения не более, чем художественный вымысел, хотя в основе их всегда лежат размышления, вызванные превратностями реальной жизни.

------------------
            
     В современном мире вопрос о происхождении Бога не является актуальным для преобладающей массы людей и наиболее активно  дискутируется лишь в философско-теологическом сообществе, озабоченном поисками наиболее приемлемой теории о генеалогии духа и духовности. Однако, все попытки научно или хотя бы приблизительно научно обосновать ту или иную теорию представляют собой не более, чем профанацию по причине отсутствия фактического, то есть историко-культурного материала для тех или иных заключений.
 
     Я не являюсь активным участником подобных теоретических изысканий и в своих выводах опираюсь на собственное понимание этого вопроса в соответствии с   моим личным опытом размышлений о сакральных событиях мировой истории.
 
     Я также не располагаю достоверной научной базой для подтверждения своих выводов, но как человек самодостаточный и устойчивый к давлению авторитетов, имею и право и возможность публиковать свои личные ответы на вопросы о важных моментах в истории нашей цивилизации.
 
     Вполне сознательно допускаю, что мои выводы могут противоречить господствующим представлениям  или даже являться заблуждениями, но истину в вопросах происхождения Бога не знает никто, поэтому все мои тексты по данной проблематике разумеется не утверждены ни одним синодом и являются лишь частной попыткой обобщения знаний в данной области.
 
     Если говорить о человеке и его эволюции, то с этим всё более-менее ясно. В наличии несколько основных версий. Наиболее популярны две, взаимно исключающие друг друга. Первая утверждает, что создателем человечества был Бог-творец. Вторая версия не согласна с такой трактовкой и назначила нашим прародителем первобытную обезьяну. Эти теории настолько диаметральны, что  их противостояние из области квазинаучной переместилось в область этическую, ибо Бог это высоко и духовно, а обезьяна мерзко и греховно.
 
     Есть ещё и третья, тоже популярная история о том, что предками нашими были представители разумного космоса, инопланетяне. Но это скорее не обоснованное предположение, а жгучее желание сторонников  этой теории иметь не животное, а интеллектуальное начало в своей личной генетической истории.

     Однако, установление первообраза человека как биологического и духовного объекта это не задача данной статьи, а вот что касается происхождения Бога, то на слуху нет популярных мнений, так как тема эта закрыта для массового обсуждения и подвержена реакции со стороны церковных органов вплоть до  публичного отлучения и физического преследования.

---------------------

     Исследуя вопрос о происхождении человека как духовно-биологического вида, я, всё-таки, больше склоняюсь к старику Дарвину и его теории эволюционного развития, нежели к христианскому канону о божественном генезисе человеческой породы. Дарвин выстроил эволюционную цепочку антропологических изменений скелета человека из найденных археологами останков, начиная с ископаемых образцов, извлечённых из эпохи неолита. Эта цепочка, наглядна в силу видимого прогресса в строении человеческого скелета и тем самым  научно обоснована несмотря на скепсис большего числа людей, не желающих безусловно принимать теорию о том, что первородными родственниками нашими были эстетически отвратительные обезьяны.

     С другой стороны, теория о происхождении человека от Бога также имеет большой изъян, так как  этот факт не доказан научно ни в одном пункте.

     Однако, давайте поверим на миг классическому церковному догмату “человек подобие Бога”, но при этом не станем, подобно недоучившимся семинаристам, упорствовать в идее об исключительно духовной природе человека. Библия не акцентирует внимание именно на духовном аспекте в создании человека. Она определяет человека как продукцию Бога в целом, в совокупности духа и тела, ибо в качестве основы, в качестве первой субстанции, был взят прах (первородная глина) и в него Создатель внедрил другую субстанцию – дух, душу. Появилось новое существо – человек. С душою и телом. Обратите внимание – с телом.
 
     А теперь вернёмся к утверждению, что “человек подобие Бога”. Это значит, что Бог имеет весь набор антропометрических особенностей, подобных человеческим органам. Хотя с точки зрения Дарвина они формировались не иначе как эволюционным путём под влиянием внешних обстоятельств материального мира. Ну ладно, забудем пока о Дарвине.

     Мне могут предъявить претензию о том, что такое понимание идеи подобия выглядит примитивно и не отражает его философской сути, в рамках которой оно гораздо шире и трактуется в большей степени как подобие духа, но никак не подобие тела. Однако, я сошлюсь на знакомую всем главу "Бытие" Ветхого завета, в которой не вижу акцента на этом утверждении. На остальные многочисленные источники ссылаться не стану, ибо они вторичны и представляют собою заказное действие по обоснованию и утверждению канонического тезиса о происхождении человека.

     К тому же эти вторичные источники, на протяжении веков выстроили очень грамотную фортификацию против сомнений людей на этот счёт и предъявили квази-исчерпывающие основания для греховности подобного мышления.

     Итак, продолжим. Основные органы чувств человека реагируют исключительно на материальные раздражители (зрение, слух, обоняние, осязание, вестибулярный аппарат…). Строение тела человека предопределено функциями каждого члена, а существование функций невозможно без существования окружающего материального пространства. Все члены человека предназначены именно для взаимодействия с окружающим физическим пространством. Физический мир первичен, органы чувств человека вторичны, так как возникновение и развитие их связано с воздействием на человека первопричины, то есть природных факторов.

     Даже знакомое космическое окружение из планет и спутников сформировало в человеке органы, реагирующие на динамику или на статику небесных тел, на электромагнитные солнечные вспышки, чередование лунных фаз, дня и ночи, зимы и лета, гравитацию Земли и т.д.
 
    Теперь я задам очень важный, я бы сказал центральный вопрос этой темы – Если человек подобен Богу, то, следовательно, верно и обратное утверждение о том, что Бог подобен человеку. А зачем Богу иметь человеческую конституцию - руки, ноги и прочие внешние члены и внутренние органы, ведь все они  вызывают чувственную реакцию? Зачем Богу чувства и ощущения? Зачем ему обладать этими конкретно человеческими особенностями, будучи нематериальным аспектом, не взаимодействующим чисто физически с материальным окружением и не имея никаких причин для воспроизведения из самого себя рук, ног, головы, сердца, печени, глаз и всего прочего, необходимого для существования в материальном мире?
 
      Если кто-то будет настаивать на необходимости иметь Богу человеческие органы чувств, то чего доброго (прошу у всех прощения) тут можно договориться и о наличии у Бога потребности в материальной пище и, как следствие, о наличии... системы…

      Далее проводить аналогии я не стану по причине… По какой причине? Сами догадайтесь. В общем, боюсь зайти слишком далеко, туда, откуда один выход, весьма нежелательный, если принимать на веру откровения Иоанна Богослова. Продолжим, но без далеко идущих предположений.

      В трансцендентном, духовно существующем мире всё, о чём мы только что говорили – лишнее. Там, где нет материи, не может быть даже образов подобных человеческому именно потому, что образ человеческий – следствие его взаимодействия с материей.

     Из вышесказанного следует, что не мог Бог творить человека по своему образу и подобию, так как у него самого этого образа и подобия человеческого нет и не было.

     Единственное следствие из вышесказанного: Бог – образ и подобие человека. Именно человека, потому, что абстрактное мышление, как средство формирования образов, у человека развилось именно на потребности объяснять причины того или иного природного процесса.
 
      И так как выбор средств для описания причины сверхъестественного явления, вследствие слабой абстракции, был мал, то и оставалось единственное – заподозрить в кознях другого человека, с руками и ногами и со всем прочим “хозяйством”. Фантазии хватило только на то, чтобы сделать его невидимым, наделить сверхъестественными способностями и вознести на небеса. Теперь многие ревнители христианской истории и хотели бы дать заднюю скорость в вопросе происхождения, но уж слишком глубоко укоренились ветхозаветные рассказы об Адаме и Еве. Любая ревизия Библии чревата религиозной войной.

    Это сейчас, в эпоху активной деятельности мозга и активации его дремлющих резервов, мы докопались до невероятных научных глубин мироздания, сумели объединить атеистические ручейки во всеобъемлющую теорию и с позиции просветлённого разума осмелились дёрнуть благочестивых апостолов за рукав и шепнуть им на ухо – Лажа, братцы, лажа!

-------------

     Добавлю только несколько строчек, задам вам один вопрос, на который половина опрошенных или не знала что ответить или заблуждалась катастрофически.

     Вам зачем Бог нужен? Зачем вы хотите узнать его и познать его? Вопросик простой, а вот ответить на него, ой как не просто. Всем нужен Бог, а спроси "Зачем?", так тут же теряются, оглядываются по сторонам в поисках помощи, смотрят подозрительно и неуверенно твердят тысячелетнюю, никем не проверенную догму о душе и о её посмертном ликовании в Раю. И лишь немногие в этот миг вспомнят о нравственности и морали в земной жизни. Очень немногие, так как в жизни этой самой нравственностью люди в массе своей или откровенно и расчётливо пренебрегают, или чистосердечно не понимают, что их поступки безнравственны.

     Далеко не всем понятно, что в современном мире, испытывающем дефицит любви в отношениях между людьми, есть только одна защита от проникновения в их сердца страха за настоящее и будущее. Это надежда. Надежда на справедливость. В новейшей истории мира обозначились практически лишь три системы верований, захватившие массовое сознание людей. Первая - это, к сожалению, уже погибшая коммунистическая идея, явившаяся преждевременно и оказавшаяся не состоятельной на неподготовленной к её приходу почве человеческого сознания. Вторая - капиталистическая идея, здравствующая и поныне, но совершенно извратившая принципы справедливости, погрязшая в трясине денежного чистогана, прибылей, эксплуатации, военной истерии, для  которой чаяния рядового человека пустой звук. И что же остаётся? Остаётся третья идея - религиозная, как наиболее приближенная к проблемам каждого человека, желающего жить в любви и согласии и не желающего ставить во главу угла грязь всего мира - деньги. Поэтому религиозная идея в сути своей нравственна и в наиболее полной мере отвечает запросам людей на справедливость.

     Но вернёмся к нашему вопросу, на который затруднительно ответить с ходу, хотя я уже дал ответ в предыдущем абзаце. Вопрос напомню – Вам зачем Бог нужен?

     Как мне помнится, одна только девочка маленькая, Катенька, с головкой ясной, не наполненной ещё жизненным мусором, распахнула свои глазёнки и удивилась на меня:
 
     - Как это зачем, деда Женя? Вы что, не знаете? Чтобы в него верить.
 
     Вот ведь умница какая. Прямо в точку попала. У меня как атомная бомба в мозгах взорвалась. В двух словах объяснила мне, взрослому дядьке, всю сознательную жизнь искавшему ответ в толстых книжках по религиозной философии, что вера первична, а Бог вторичен. Бог производное от веры. Людям, задавленным грязью жизни, позарез нужна позитивная, дающая надежду на лучшее, на справедливое, вера. Сам Бог непонятно что такое и где он вообще есть. Зато вера вот она, при мне, вместе с надеждой, в душе моей и греет её, бедную. Не Бог греет, а вера. Вместо Бога можно поставить на пьедестал и сделать кумиром для поклонения другой позитив, лишь бы он питал надежды и мечты на лучшее будущее и на справедливое воздаяние за праведную жизнь. Но веру ни изменить, ни дискредитировать, ни заменить на что-то другое нельзя. Она нужнее, чем Он Сам.

    
     Резюме: Сомнений в существовании Бога нет никаких. Только этот посыл невозможно связать с фактически существующим объектом, обладающим физическими параметрами. Человека, созданного “по образу и подобию” можно трактовать как копию Творца. В прежние века трактовали даже так - по физическому образу и подобию. Это неверно.
 
     Во-первых, Бог существует, но Он не существует в человеческом виде.
 
     Во-вторых, Он не существует где-то в космосе, или на облаке, или в молекуле, или в атоме, или даже в сердце человека. Он производное от мышления человека и он существует в его представлениях. Это бесспорно. Бог существует в представлениях человека, это продукт его мозговой деятельности, продукт, необходимый для, пусть нелогичного, но хоть какого-то объяснения тайн мира. Это и есть моё дополнение к пяти тезисам Фомы Аквинского о существовании Бога.
 
     В-третьих, наличие Бога неразрывно связано с верой в Него. Вера, в свою очередь, связана с надеждой. С надеждой на то, что в мире существует справедливость. Страдания человеческие бесконечны и надежда на избавление от них ведёт к вере, а вера, ничто иное, как верование в некий духовный аспект, способный установить мир в душе и дать покой в сердце.
 
     Таким образом, Бог это высшее звено в цепочке: Страдание - Надежда – Вера – Бог. Без Него нет ни веры, ни надежды. Он необходим каждому, надеющемуся на лучшее, ведь собственных усилий никогда не достаточно для установления спокойствия в душе и порядка в мире.
 
     И последнее резюме – Бог существует и он нужен. Без него нет веры. Без веры нет надежды. Без надежды нет избавления от страданий.