Философия культурного кода

 
Коды реальности


Принимая в качестве априорной истины тот факт, что социальная, биологическая и, по сути дела, вся реальность, вся онтология имеет кодовую структуру, необходимо дать непротиворечивые дефиниции  таким категориями, как «код», «информация», а также тем понятиям, которые прямо или косвенно связаны с ними.

Поэтому рассмотрим различные определения кода для того, чтобы понять общие характеристики кода, исходя из чего определить принципиальные отличия кодов в живой природе, в культуре и в системе искусственного интеллекта.

Для этого необходимо систематизировать различные подходы к пониманию кода, учитывая, что и сами феномены кода могут существенно отличаться. Понятно, что код ДНК и код программы, имея что-то общее, всё равно являются разными схемами, логикой своей организации.

Если подходить к такому определению весьма строго логично, то, может быть, даже что-то из того, что привычно считается кодом, собственно говоря, и не является кодом.

Например, текст, зашифрованный при помощи кода Морзе, это просто шифрограмма или код?

Думается всё, что является шифрограммами, является тем кодом, который передает информацию, но не является кодом в биологическом или культурологическом смыслах.

Наибольшую проблему представляет понятие кода применительно к социо-культурным процессам.

В культурологии идея кода была «вкинута» условно,  вдруг стало принято считать, что код культуры есть, если есть код живых организмов.

Может быть надо понимать, что это по большей мере сделано в аллегорической и весьма условной форме схожести того же кода ДНК по сравнению с тем, что может действительно являться кодом в культуро-геной реальности, в той реальности, где предшествующие и сохраняемые культурные ценности, влияют на характер современности.

«Геннось» культуры чаще всего понимается на каком-то интуитивном уровне, нет ясной формализованности того, что можно считать реальными информационными  элементами и как эти элементы могут образовывать более сложные устойчивые взаимосвязи.

Идея аналогичности достаточно интересна, она исходит из того, что, если код семиотичен, то и культурные явления семиотичны, и они обязательно должны образовывать кодовые структуры.

Получается не строгое, не профессиональное употребление термина «код» создаёт множество проблем и противоречий, выйти из которых необходимо эмерджентым образом. И в этом отношении необходимо внести исходные поправки.

Во-первых, либо тот код, о котором говорится в истории и теории культуры всё же вообще не есть код, и это что-то другое, похожее на код, но не код. Либо надо найти основу точного сравнения и говорить о коде культуры по аналогии с теорией генетики, по аналогии с кодом ДНК.

Хотя, очевидно, и здесь можно найти элементы критического анализа.

Можно задать вопрос, а в каком смысле код есть в той же ДНК? Известно, что триплеты аминокислот могут программироваться определённым образом. Что это? Эти комбинации есть код или нет?

По меньшей мере, понятно, что изменение комбинации аминокислот изменяет биохимическую причинно-следственную связь, вызывая разные следствия.
Детерминация здесь показывает, что исходная комбинация изменяет или сохраняет биологическую организацию.

Детерминация как проявление причинно-следственных связей интересна также и сама по себе, интересно посмотреть, как изменение характера такой детерминации изменяет схему перехода от того, что было, к тому, что должно быть.

Биологические детерминации передают информацию от родителей к последующим поколениям, при этом, допуская, что могут быть механизмы неточного копирования или даже искажения этой информации.

Понятно, что белок в его аминокислотной конкретности есть следствие предшествующих состояний и комбинаций.


Понятно, что код есть информация, это никто отрицать не будет, это информация, которая дана, записана на конкретном биологическом виде организации материи, тут, как раз, интересна тема о том, где и как совершается переход от не-живой к живой материи и, как передаётся информация  на таких уровнях.

Например, кристаллы, способные расти, растут и изменяются по причине того, что есть программа их роста или они растут, потому что есть физико-химический условия, позволяющие = детерминирующие процесс роста кристалла.

Химические коды роста кристаллов, по  всей видимости, легче рассчитать, чем закономерности культуро-генной передачи информации, тем более, что при переходе от одного поколения к другому часто возникают противоречия и разрыва в передачи информации от предшествующего к последующему поколению.

Возникновение суб- и контркультур процесс сам по себе парадоксальный и неоднозначный, но здесь можно наблюдать такие феномены, которые, казалось являлись, контр-культурными, а по сути дела, по прошествии времени оказывалось, что, например, поколение стиляг, которых так не любили комсомольские организации конца 50-х – начала 60-х, всё же были теми же самыми «советскими людьми» и по своей общей природе не могли не быть этим поколением советской молодёжи


Код имеет разные уровни онтологической и логической, субъективно и субъектно-семантической природой.

Логически код можно рассматривать либо онтологически, либо сконцентрироваться на чистой логике.

И тогда код онтологически будет обозначать одно, а логико-эйдотически будет обозначать другое.

Либо код есть материальная структура, которая детерминирует следующую за ней, возникающую по причине того, что этот фактор детерминации был. Соответственно, не по схеме: всё, что возникает после фактора А, есть следствие этого фактора, всё, что после этого события

А есть по причине наличия этого события. Но, также, безусловно, код обладает этой материальной детерминацией. А также, если код есть чистая не-материальная информационная структура.

Правда тогда получается, что есть «материальная информация» и есть чистая «информационная информация». В таком разделении сущности информации и сущности кода, возможно, мы умножаем сущности.

Далее, в такой аналогии можно сказать, что код есть идея. И платоновское, и аристотелевское понимание сущности идея здесь могут быть перенесены и применены к пониманию сущности кода.

Код как идея, как принципиальная конструкция мысли, есть идея-код. Такая идея есть важная информация, в особенности такие идеи-коды важны в теории построения изобретательских задач, когда сама идея в её не проявленном виде, по сути дела, определённым образом рождается и формируется в пространстве конкретного сознания.


Информационный биогенез

Информационный биогенез начинается с переходом от неживых объектов к живым формам организации, в результате чего изменяется информационная структура организации. То есть живые организмы становятся носителями более сложной информации, количество которой качественно превосходит простые формы организации.
В более широком аспекте соотношение информации и времени проявляется как следующая взаимозависимость. Увеличение количества информации на единицу времени изменяет качество информации и образует следствия принципиально нового уровня. Биологический информо-генез как процесс развития живой материи. Развитие материи, реальности в целом может быть рассмотрено с точки зрения информационной методологии. Отметим основные положения такого подхода.
Информация есть не только определённый результат, но и процесс. Например,  информационные процессы в живых организмах обеспечивают их приспособление к окружающей среде и выживание. Информационные процессы в обществе создают сложный и неповторимый характер определённого социально культурного организма. Становление информационно-биологической методологии явилось важным предшествующим  этапом, необходимым для проявления социокультурной информационной методологии.
Теория информационной организации общества в настоящее время ещё не нашла своего достаточно полного развития, особенно это заметно в сопоставлении с теоретико-методологическими уровнями концептуального понимания информационной организации биологических объектов.
В частности можно заметить, что в социокультурной информологии отсутствует строгий и однозначный теоретико-категориальный аппарат, позволяющий произвести принципиальный анализ современной информационной структуры общества. В то время, как в биологической теории информации такие категории сформировались и, более того, именно они во многом берут на себя функции, если не философских, то, по меньшей мере, общенаучных информационно-методологических категорий. Так, например, формирование теории генетики вобрало в себя многие положения теории и методологии современного  научного информационного мировоззрения. Одной из центральной категорией генетики является категория «информосома».
В зависимости от того, как именно происходит процесс изменения, преобразования информации, определяется конкретная реализация и проявленность информации. В целом же, разнообразие процессов преобразования информации позволяет отметить их общую черту. Процесс есть способ существования информации. Информация всегда процессуальна.
Информационные процессы, происходящие в биосистемах, необходимы для осуществления адекватного управления и реальной жизнедеятельности живых организмов. Биоинформационные процессы в живой природе не рассматривались до возникновения информационной методологии, позволяющей интерпретировать соответствующим образом.
Разработка моделей информационной биологии позволило более точно и определённо рассмотреть процессы, происходящие в живой материи именно как информационные. Соответственно, попытки научиться читать генетическую информацию привели к реальным открытиям возможности прочитать гены многих живых организмов, в том числе и человека и бактерий.
Значительным открытием в конце 20-го столетия стала расшифровка генома человека. Под расшифровкой генома человека подразумевается полученный текст, отражающий информационную структуру. Соответственно, далее возникает проблема его более детального и глубокого прочтения. То, что закодировано, может быть прочтено как определённое сочетание букв, состоящих из трех «символов». Характеризуя это, академик В.А.Скулачев, высказывает следующую мысль, состоящую в то, что символы, так называемые, нуклеотиды, обозначаются как определённые буквы.
Буква обозначает и кодирует определённую аминокислоту. Тройки символов обозначаются как простые молекулы. Получается, что в результате сочетания образуются фразы, которые являются кодом определённого белка. Хотя надо учитывать, что в одном белке может быть от ста до тысячи аминокислот. И стало более понятным свойство организма кодировать в одной молекуле свои параметры. Особо интересным является то, что сжатие информации в этом случае оказывается весьма колоссальным.
Например,  показательно в этом отношении то, что молекула ДНК является длиной в десятки сантиметров, но при этом размер одного символа всего лишь 19 ангстрем,  то есть равно одному нанометру. Плотность этого текста варьируется от относительно понятных в настоящее время аспектов биохимии клетки до тех моментов, которые пока не имеют какого-либо определённого смысла.
Попытки выявления различных смысловых кодов  информационной структуры наследственности открывает новые горизонты понимания закономерностей протекания информационных процессов. Открытие информационной структуры ДНК дает возможность разработки новых бактериальных информационных технологий. При этом уже сегодня необходимо понимать и то, что развитие биоинформационных технологий, являющихся революционным прорывом, в тоже время, представляет существенную опасность с точки зрения возможности возникновения дальнейших непредсказуемых процессов. Опасения подкрепляются тем, что, например, изобретённый штамм оспы австралийскими учеными оказывается ничем не лечится.
Информационные процессы, происходящие в мире бактерий, показывают, что уже здесь возникает необходимое накопление информации, на основании которой каждая отдельная бактерия обладает способностью принимать решение в соответствии с общими информационными процессами в пространстве её жизнедеятельности.
Разработка модели информационной биологии существенно повлияло на процесс разработки аналогичных моделей информации.
Можно сказать, что код есть эйдос. Такая аналогия напрашивается, и, в общем-то, такой подход работает. Не отождествляя такой подход с платоновским пониманием эйдоса, можно условно допустить  в качестве рабочей гипотезы такое понимание кода как конструкции. Код есть устойчиво определённая информация, определяющая другую информацию и новую материальную форму.
В ДНК сочетание аминокислот определяет то, что может возникнуть исходя из данной команды-причины. Вообще, чем больше биологи и генетики исследуют жизнь, тем больше видно, что био-материя очень конструктивно-гибкая субстанция. И, как только на какой-то планете появляется возможность образования жизни, появляются различные примитивные формы. Скорость работы таких био-программ укладываются в миллиарды лет, по меркам истории  человека и человечества это слишком медленная скорость, но эти механизмы детерминации условиями-возможностями новых уровней организации материи всё же работают.
Логика био-мира возможно с определённой степенью достаточности определяется комбинациями, наборами аминокислот. Когда мы говорим о семиосфере общества, то попадает в некую другую, но возможно, схожую логику, мы здесь видим, что вещи имеют смыслы, что процессы или состояния можно расценивать как имеющие смысл, или они являются носителями отсутствия информации, отсутствия смысла, являются носителями абсурда. И здесь особым значимым аспектом становится понятие более высокого уровня по сравнению с понятиями смысл вещи, смысл поступка, смысл социального явления, становится важным понятие – смысл культуры. Смысл могут иметь какие-то исторические вещи, например, вот парта, за которой сидел известный писатель или выдающийся партийный деятель. В самой парте ничего не меняется, мы ей приписываем значение. Парта не может чувствовать, парта не может учитывать ту  информацию, которую ей добавили. Парта остаётся той же конструкцией, что и была. Музейное дело в основном и построено по такому принципу, необходимо набрать вещи, которые означают время интересующего нас исторического деятеля. Информация  в культуре не существует без интерпретации. Но и ДНК, можно сказать, что триплеты аминокислот имеют смысл только тогда, когда есть механизм их прочтения. Вся химическая система придаёт им смысл,  там есть свой механизм распознавания. Культурные артефакты, несущие информацию также распознаются. Да, это механизмы понимания информации, действующие на разных уровнях.
Информация  может быть бессмысленной, и в этом случае она не может влиять на ту систему, которая данную информацию не воспринимает как значимую. Принципиально важен тот субъект, который видит смысл, может придавать этой информации необходимый, важный, принципиальный смысл. Но, если смысл  зависит от субъекта, способного видеть смысл, то получается вариант субъективного идеализма. Является ли информация  бессмысленной или она несёт важный смысл, по всей видимости, может определяться только на уровне высокоорганизованной материи, но придании некой значимости, а тем самым, смысла, может встречаться уже на уровне тех же механизмов ДНК.
Информация  как над-материальная сущность может, как ни странно, существовать и речь идёт не о информационном идеализме, информация  может создавать уровень, на котором может быть зашифрована информация  другого типа. Получается что эйдос сам по себе не существует. Эйдос имеет смысл, если он имеет смысл в будущем, здесь срабатывает та же самая конечная причина. Например, можно делать огромную, но бессмысленную работу, которая ничего не даст в будущем, и можешь сделать небольшую работу, но следствие которой в будущем обязательно проявится, даст результат. Работа имеет смысл и цель, можно сказать, что смысл проявляется через цель.
И здесь также, можно сказать: а есть ли это смысл  культуры в целом? Или это условное рабочее понятие, ничего не обозначающее, но позволяющее построить в целом правдоподобное логическое построение что-то объясняющее? Смысл культуры в целом это характеристика кода, которую мы не находим в теории генной структуры. Смысл культуры это код культуры в целом, можно даже сказать в таком аристотелевском энтелехийном аспекте. Энтелехия как конечная причина всего есть футурологический код будущего. В этом случае причина дана в конечной цели, но это не меняет смысл кода и код есть то, что определяет, определяет то, что должно появиться.
Исходный взрыв приводят к появлению высокоорганизованной материи, получается, что исходное событие имеет смысл в виде человека. Можно предположить, что высокоорганизованная материя это не нечто высокоорганизованное,  а это есть высокоорганизованная информация. Эта информация  которая воздействует на эту материю, как на материал. В таком подходе информация  есть код материи, превращающий её из аморфного материала в то, что обладает своей структурной организацией. Есть ли в этом случае смысл материи? Если признать, что информация, то есть, смысл предшествует материи как возможному материальному состоянию, то получается некий тотальный информационный детерминизм материального мира информационной  реальностью, существующей внутри этого материального мира. В основе материи лежит не-материя.
Перефразируя Гейзенберга, можно сказать, что, чем глубже человеческое познание проникает вглубь материального мира, тем меньше там обнаруживается материи в привычном обыденном смысле этого слова, там, в глубинных фундаментах материи начинают доминировать отношения элементов, так больше проявляется логика неких структурных отношений. Может быть, информация  и есть та логическая структура потенциальных элементов, которые определяют, делают материальные объекты и состояния определёнными, устойчивыми, понятными для обыденного сознания. Приятней видеть красивое звёздное небо, нежели ужасный и беспощадный Космос, в котором погибают не только планеты, но солнечные системы, Галактики самым обычным тривиальным образом, просто физика и ничего кроме физики.
Информационный идеализм увидел бы в этом аргумент в пользу своей правоты, но на самом деле информация  также зависима от материи. И здесь может быть две точки зрения, либо есть информация  и она полностью определяет материю, либо есть информация, которая как структура определена материей, но, при этом, она может продолжать развиваться и изменяться, изменяя своё воздействие на материю. Эйдос материи и есть эта конструкция и та, по факту её существования, величина информационной  сложности исходной конструкции информации, влияющей на материю.
В монографии «Информация, информационность, виртуальность»  затрагивалась мысль о том, что информация  может возникать не на собственно материальном уровне, а на основе другой информации. И эта прогрессия, по сути дела, может быть бесконечной, один уровень информации может создавать базовую структурную основу, при помощи которой можно шифровать другую информацию. И, в одном варианте, зашифрованная информация  может не иметь прямого отношения к структуре исходной информации, но может и быть зависимой.
Возникает момент, когда мы понимаем, что материя есть материал и форма записи информации, материя – форма существования информации и  способ записи, материал, при помощи которого эта информация  записывается. Например, современные ученые научились записывать информацию на информационных структурах простых био-конструкций, которую при помощи определённого языка можно считать как информацию, имеющую смысл, но для самой исходной информационной  системы записи эта информация  не имеет никакого полезного смысла.
Здесь «форма существования» и «форма записи информации» не одно и тоже хотя, безусловно, связаны. Традиционно вслед за Ф. Энгельсом понятия «форма бытия материи» и «уровень организации материи» оказываются связанными в одном герменевтическом действии. При этом можно отметить, что форма бытия материи есть форма существования, форма, имеющая внешнее экзистенциальное проявление, а форма организации указывает на то, что «организованное определённым образом»,  существует. Где-то это одно и тоже в таком гегелевском смысле, в том смысле, что логика и бытие это одно и тоже, форма бытия и логика организации этого бытия это тоже эквиваленция, тождество, тождественная сущность.
Если взять произведение «Феноменология духа» Гегеля в формате  doc.World  и при помощи клавиши и функции автозамены F5 поменять термин «логика» на термин «код» или «информация» по всему тексту, то  этот новый текст не потеряет смысл и приобретёт смыслы, соответствующие гносеологии информационного общества. Развитие кодов есть развитие Логики, которая на своих основных стадиях развития имеет, с одной стороны, код исходного Абсолютного Духа, с другой стороны, приобретает новые качества, изменяющие форму существования Абсолютного духа, преобразующегося в Природу и далее в Самопознание в форме человеческого духа. Развитие Абсолютной идеи, Абсолютного духа и есть некая форма выражения смысла при воздействии эпистемологических возможностей своего времени и тех границ данных возможностей, которые позволяют или не позволяют выразить соответствующий смысл и истину своего времени, а также истины более высокого философского уровня.


Код и программирование

К этому давайте добавим ещё одну проблему, это проблема языков программирования. Постепенно накапливается интересный опыт программирования, накапливается понимание самой природы языков программирования. И всё это показывает, что есть не просто один, раз и навсегда данный язык программирования, а языки программирования могут эволюционизировать, они могут изменяться, но не по каким-то случайным причинам, они имеют в своей основе парадигмы, позволяющие этим языкам кодирования информации выражать соответствующие функции. Получается, что парадигма программирования это более общий код, при помощи которого, при идеологии такого способа программирования можно решать соответствующие функциональные задачи, можно определять наборы и последовательности команд, которые могут делать то, что программист хочет заложить в их целостную и конечно системную функцию, функциональную реализованность. Есть языки, которые описывают некие наборы возможных функций, и есть языки языков, то есть та самая парадигма программирования, которая была упомянута выше. И понимание этих «языков языков» пока весьма проблематично для узко ориентированного обыденного человеческого сознания. Как говорится: ты видишь «языки языков программирования»? – Нет? – А, они есть. Существует не только то, что мы видим, и не только то, что мы способны понимать на данном уровне знания.
Объектно-ориентированные языки позволяют описать логики возможного программирования в рамках парадигмы соответствующего объекта как общей модели такого программирования. И здесь можно отметить одну особенность, некоторые под кодом понимают собственно язык программирования. Связь такая, действительно, существует, коды выражаются при помощи конкретного языка программирования.
В продолжение этой темы можно особо отметить проблему языка как кода культуры. Каждая культура существует, пользуясь неким естественным языком, чаще всего совпадающим с языком этнического большинства. И здесь можно и нужно подчеркнуть, что естественный язык коммуникации и язык культуры будут отличающимися сущностностями. Язык культуры всё же более фундаментальное понятие по отношению к тому, что мы обозначаем как язык, на котором говорило большинство представителей, например, той же русской культуры.
Язык это код или форма выражения кода? Информация  это форма существования или этого форма записи материи? Можно сказать, что и материя есть форма записи информации. Или всё же материя есть основа, материя есть чернила и бумага, при помощи которых информация  онтологически записывается на поле бытия? Можно сказать, что в универсально-онтологическом аспекте «чернила» и «бумага» не преобразуются, но технологически преобразуется и бумага, и чернила и вся технология записи.
При этом материя как бумага и материя как чернила это разная материя. К тому же есть тот или то, что записывает информацию. А можно увидеть, что исходные примитивные формы записи информации по своей сущности остаются прежними, даже когда мы используем лазерный принтер или трёхмерную печать. Изменяется технологическая реализованность способа записи, изменяется технологическая возможность записи информации новым более эффективным способом. В ходе техно-генеза изменяются возможности сохранения информации, и здесь, как известно, происходили так называемые информационные революции, происходило изменение того,  на чём и как, в каких количествах информация  копировалась и передавалась.
Материя как бумага есть носитель информации. В общем плане это означает, то на определённом материале может быть передано определённое количество информации. Прогресс записи информации за последние полвека продвинулся от бумажных перфокарт до пента- и т.д. байтных огромны информационных объёмов. Человечество столкнулось с новой эпохой, эпохой Big data. Огромные объёмы сохраняемой информации изменили информационные возможности только в количественном аспекте или изменяются, соответственно, и возможности обработки информации? Конечно, изменяются и технологии обработки, поиска и использования сохраняемой информации, причём, именно проблема поиска информации породила новый уровень организации всемирной информационной  сети, глобального информационного пространства. И так, есть общий объём накопленной и определённым технологическим образом сохраняемой информации, но этот объём не имеет прямого отношения к тому, что можно считать информационным кодом современности. Нельзя отрицать, что вся накопленная полезная или бесполезная, или даже вредная информации, относимая к современности, является важным элементом современности, во многих отношениях эта информация  даже избыточна, но это не есть то, присуще внутренне организационно, присуще логической организации информации, относимой к определённому конкретному историческому периоду времени, конкретной страны.

Историки студенты эпохи докомпьютерной технологии обучения изучали историю Античной Греции или Рима по скудным книжкам, каждая из которых, если была представлена в единичном экземпляре на городскую библиотеку, считалась библиографической редкостью и ценилась невероятным образом.

Сегодня можно найти огромное количество информации по каждому отдельному периоду династий Древнего Египта в таком количестве, что за учебный семестр это всё проблематично не то, чтобы изучать, а хотя бы просмотреть. Но, что на выходе современный студент историк или культуролог знает и понимает в той культуре, которую в соответствии учебным планом, он изучил? Что он понимает? Хорошо, если он может перечислить основные события, даты, оценки авторитетных исследователей. Наверное, не является его целью изучения кода конкретной культуры, хотя код конкретной культуры описывается через всю совокупность изученных сведений.
И так, информация  определённым образом записывается. В узком понимании можно сказать, что на бумаге могут появляться новые записи, но не новые формы материи. Но бумага в такой аллегорической эквиваленции и есть материя. И новые записи на бумаге, то есть, материи могут, как мы отмечали выше, изменять эту бумаг = материю. Запись информации обладает интерактивностью по отношению к тому, на чём эта запись информации была сделана. Материя может меняться, потому что меняется та информация, которая на основе этой материи была записана.
Есть такая информация, что генная структура человека есть учетверённая генетика такого биологического существа как Ланцетник, что в результате генной эволюции биологических форм сначала произошло удвоение генной структуры живых организмов, а затем и следующая репликация.

Такой подход объясняет возможность усложнения генной структурной информационной  записи за счёт того, что возможны удвоения информационной  записи биологической формы.


Информация  имеет смысл, если есть некий наблюдатель, информационное воспринимающее устройство, которое определяет, какая информационная запись имеет смысл, а какая не имеет.

Получается, что информация,  и её смысл не существуют сами по себе и необходим некий Наблюдатель, выполняющий функцию отбора информации, отбора той информации, которая имеет смысл и того, что вроде бы есть запись, она несёт информацию, но не понятно, какой смысл эта информация  имеет.

Если поставить знак равенства между информацией материей, то эта реальность существует не в материи, эта реальность существует в сознании Наблюдателя как того существа, которое ранжирует и определяет, что имеет смысл и, тем самым есть информация, и того, что не имеет смысл и, тем самым не может быть информацией. Не будет здесь отождествлять информацию и смысл.

Смысл  всегда есть информация, но не всякая информация  имеет смысл  в той системе дешифровки, которая потенциально может эту информацию воспринимать.


Возможно, здесь будет действовать квантовая логика смысла. В этом отношении смысл как общее состояние, как синтез всех элементов информационного послания определяется неким «Наблюдателем». Наблюдатель это - Кодировщик – генератор смысла.

В таком случае Сознание – генератор мира. Код культуры задаётся неким тотальным Сознанием как генератором культуры.

Колмаков В.Ю,  Андренко О.В.