Больной имидж большого кинематографа

Увы и ах. Неужели?
Вот весенние равноденствие и минуло, и в ближайшем будущем жители центральных регионов России до первых заморозков забудут, что такое снег. С ним отнюдь не поздно поздравить, какое желание и реализуется.
Ибо всё-таки астрономическая весна – это астрономическая весна. Наступающая после цыганской, студенческой, календарной.
Хочется поздравить всех. В том числе и кинематографистов, в известной степени коллег автора этих строк по профессии.
И им же, в известной степени, хочется выразить сочувствие. Как представителям, в известной степени, больной профессии. Или: профессии с больным имиджем. Разумеется, после того, как дать волю эмоциям, которые тебя начинают обуревать и стаями начинают грызть, как стая волков в минуты вполне себе закономерных эмоциональных даунов. В любом случае, есть вполне себе серьезный риск того, что эмоции здесь будут явно перевешивать логику.
Тем не менее, здесь есть некая нить повествования, придерживаясь которой, можно и в эмоции сильно не впасть, и тему раскрыть. Эта нить – это вполне себе закономерное желание воплотить через кинематограф некую идею. Донеся ее таким путем до зрителя.
Сразу же эту фразу мы переводим на язык кинематографа. Донесение до зрителя какой-либо идеи целиком и полностью, от самого появления этой идеи до ее воплощения в виде готового продукта, и идеальный вариант, до помещения в хоть какое-то информационное поле – это, как принято в кинематографе – сугубо продюсерская постановка вопроса.
И… у кого же подобные идеи могут возникнуть? Кинематограф и технократичен, и трехпараметричен: и текст, и изображение (картинка, если жаргонно), и звук. Трехпараметричность – весьма высоко поставленная планка, поэтому желание кинематографического воплощения возникает, как показывает практика, у того, кто мало-мальски напрактиковался хотя бы в одном из его параметров: музыка, литература, и иные. Иначе не будет зрелости для генерации подобной идеи.
Итак, кинематографическая идея возникает. Сразу же на эту идею налагается весьма нехитрая экономика. Сколько кинопроект в целом может стоить, и как будут выглядеть его экономические параметры. Поначалу идет оценка получения видеоматериалов, включая съемки, затем оценка выработки прокатного удостоверения (при необходимости) и промоционных мер. Своего рода левая часть. Затем оценка получения финансовых поступлений. Прокат, с целью чего может понадобиться прокатное удостоверение, онлайн-кинотеатры, премьеры… Своего рода правая часть.
Затем можно будет сопоставить правую часть и левую и оценить возможность самоокупаемости. Или, в случае невозможности оной, величину финансового минуса, на который нужно будет настроиться. Или, по крайней мере, к которому нужно будет быть готовым.
Нелегкая возникает ситуация, одним словом. Если кинопроект заходит в минус, то это его персональный минус.
И… тонкий момент. То, что описано, с вероятностью девяносто процентов попадает под такое понятие, как авторский кинематограф. Или малый кинематограф. Проводимые в ближайшем абзаце рассуждения будут касаться именно его.
Новоявленный кинематографист пытается предпринимать телодвижения в сторону поиска инвесторов и/или партнеров. Восприятие его лично и восприятие его дела отнюдь не всегда обречено на успех. Для него быстро весьма выходит на поверхность, что его не вполне адекватно воспринимают. Не сразу понимается, почему.  Зато со временем усваивается жестко.
Ах да, помимо, авторского, малого, кинематографа, есть еще большой. Ему далеко не всегда подходит слово «авторский». Скорее всего, ему больше подходит слово «грандиозный». Именно ему, кинематографу грандиозному, достается и бОльшая часть денежных потоков, и бОльшая часть пиара.
Но: проблемы там те же. Там тоже нелегкая ситуация с самоокупаемостью. Но: если такой кинопроект заходит в минус, то это минус не персональный только этого кинопроекта. И в ряде случаев… это вообще не минус ! А элемент государственной политики в области киноискусства и телевидения ! Примерные принципы: для деток нужно нечто воспитательное, для военнослужащих нечто мобилизующее на подвиги ратные, для пенсионеров, особенно для принадлежащих к прекрасной половине человечества – нечто успокоительное, для формирования национального менталитета а целом  – нечто костюмно-историко-патриотическое  и т.д.
Ко всему этому приклеивается крупнобюджентость. Для выхода на эту крупнобюджетность деятелям кинематографа приходится карабкаться вверх по склонам некой пирамиды, и при этом ключевыми моментами, по итогам которых принимаются решения душевные, все-таки тот или иной проект крупнобюджетный оформлять или нет, являются и питчинги кинопроектов, и конкурсы.
Это своего рода смотрины, своего рода дискуссии, своего рода головомойки и т.д. Для конкурсов заполняются анкеты, в анкетах есть пункт о софинансировании.. Жестокий пункт. После ознакомления с наличием которого в анкете хочется громко и долго кричать многим. У него очень жестокая роль – роль тяжелого и труднопреодолимого порога. Который двумя руками голосует за нечто закостенелое старое и на корню топчет хоть какие-то всходы нового.. Жестоко.
И не самый последний параметр этой жестокости – это то, что, оказывается, при провозглашении подобных конкурсов государство способно помочь лишь деньгами. Иногда нужна не только они, иногда нужна помощь в кадровых вопросах, вопросах менеджмента… Но об этом вопрос не стоит. Раз просите денег, так сами думайте, мол.
И у автора этих строк даже публицистика есть по этой теме… Статья под названием «Принцип софинансирования: сомнительность и несомненность». https://dzen.ru/a/YLzrU-FIVAAuUHg4

* * *
А теперь главная, самая эмоционально насыщенная часть статьи.
У нас есть наш новоявленный кинематографист – человек, рискнувший всеми правдами и неправдами взять старт в киноискусстве. Некогда, то изобретения телевидения, важнейшем из искусств. Как говорил известный классик.
Которое, как говорил то ли этот же самый классик, то ли другой классик, принадлежит народу.
У нас, то есть у кинематографистов-новичков (даже своего рода стартаперов – ха-ха!), есть кино жанрово оригинальное, свободное по способу самовыражения, видеоряду, по идейному заряду. И для него по вопросам финансирования харчами перебирать не приходится. И даже вполне себе возможны такие его формы с финансовой компонентой, как показы отснятого материала, пред-премьерные показы, премьерные показы, краудфандинг… Хотя эффективность последнего для кинематографа сомнительна. Сама финансовая компонента будет не слишком роскошной,
А вот у кого-то, то есть, в нашем случае, у кинематографистов-грандов, кино не столь жанрово оригинальное и свободное по способу самовыражения. У них все-таки есть заранее разработанный и выверенный сценарий. И есть определенная модульность. То ли привязка к телеканалам, то ли привязка к каким-то  государственным обязательствам или другим элементам государственной политики, то ли привязка к спонсорским обязательствам перед естественными монополиями. Которая позволяла, более того, предписывала, им время от времени проводить бесплатные сеансы.
Да, здесь не без эмоций и не без глубокомысленных раздумий. Говоря на языке экономики, предприятия частные оказываются за чертой конкуренции с предприятиями государственными из-за явного экономического перевеса последних. И это только одна компонента ! Вторая – это то, что у массового зрителя, который в своей основной массе к счастью, знает, что кинематограф – это искусство дорогое, начинает формироваться впечатление, что киношники весьма и весьма зажрались. Ну раз уж они могут себе бесплатные билеты киносеансы позволить ! Этот образ, этот имидж со временем завоюет менталитет чиновничества,  менталитет руководителей предприятий культуры.
Кстати, система госфинансирования еще время от времени позволяет различные коррупционные схемы. О чем тоже в основном общеизвестно.
Вот он, больной имидж большого кинематографа !
И еще тонкий психологический момент. Точнее, пару слов о психологическом комплексе, на развитие которого всякого рода культорги, ивент-менеджеры и прочие организаторы культурно-массовых мероприятий просто обречены. Его условно можно назвать «комплексом денег свыше». Будут деньги свыше – мероприятие делаем. Не будет таковых – его не делаем, и вообще ничего не делаем. Ибо билеты продавать все равно не умеем. Или, если сказать на более современном языке: даешь крупные продаже, долой мелкие ! Даешь В2В, долой В2С !
Что самое грустное в этом? Да то, что под угрозу атрофирования попадает способность продавать билеты !
При этом именно кинематографисты-новички окажутся в роли наиболее пострадавших от этого. Ведь они именно те, которые далеко не всегда могут себе позволить бесплатные киносеансы. И те, которые могли бы себе вполне проводить мероприятия не столь широкого масштаба, как кинематографисты-гранды.
Как с этим имиджем бороться? Может быть, побольше рабочих мероприятий для зрителей и культоргов? Фестивалей, дней фильма различного жанра, юбилеев? Может быть, работа по созданию имиджа для авторского кинематографа? Кстати, процесс автоматический.
Автору этих строк выпало разработать концепт конкурса для организаторов культурно-массовых мероприятий под рабочим названием "Мечтай и действуй". https://dzen.ru/a/Y88bzImc1StL0Cq7
Выводы в целом? Такое явление, как больной имидж большого кинематографа, имеется, и бороться с ним как-то нужно.
А в свете соотношения авторского и большого кинематографа завершить хочется, вспомнив строки из Юлия Черсановича Кима. А также образы, запечатленные в этих сроках:
 «Белеет мой парус  такой одинокий
На фоне стальных кораблей»
Ну что, дорогие читатели, тема раскрыта? Кстати… хочется пригласить читателей ознакомиться с последней редакцией «Модели оптимального взаимодействия мира спорта и мира искусства» https://dzen.ru/a/Y3kcL92MiBxRn4Id
Поддержка автора и его проектов:  2200 2460 7492 8055