Так оно и было. 5

 
https://t.me/poems_Rashevsky



 Феодальная экономика - это всегда экономика аграрного типа,
сформированная на обеспечении профессионального воина и его семьи
всем необходимым для жизни, а его самого и нескольких его боевых
слуг-оруженосцев для ратного труда. Причём, такая схема
взаимоотношений податного населения и воина (рыцаря-кавалериста,
дружинника, боярина, дворянина) не была результатом порабощения
силой оружия пахарей воином. На смену народному ополчению, где кто
во что горазд, с неизбежностью пришло профессиональное воинство, с
сословным разложением общины и территориального объединения
общин, - одни кормят воина и обеспечивают его средствами для
приобретения оружия, доспехов, боевой лошади, сбруи и возможного
выкупа из плена, его члены семьи обеспечиваются продуктами и
одеждой. Дворяне Русского царства XV-XVI вв в среднем обладали десятью крестьянскими
дворами. Каждый двор обрабатывал около 17 га земли, пятую часть
урожая отдавая помещику. Помимо расходов на содержание земли,
обеспечения себя двумя боевыми лошадьми, ватником-стёганкой, луком,
стрелами, топором или мечом да плюс содержанием в лучшем случае
одного боевого холопа, дворянин выплачивал и подать государю —
половину своих доходов. Учитывая, что на землях Московии урожай был
зачастую по схеме сам/три — на одну меру посеянного зерна три
урожайных, то получается, что дворянская семья тогда жила зачастую не
лучше крестьянской. Какая-нибудь кольчужка, не говоря о латах, была для
кавалериста чуть ли не пределом мечтания - обходился, как я уже выше
сказал, дворянин зачастую простою стёганкою. По бедности московское
войско, дворянское ополчение, представляло собою в период между двумя Иванами Васильевичами — дедом и его грозным внуком — войско
кочевого типа, легко вооружённая кавалерия, основным оружием
которой был лук, а артиллерия и пехота тогда служили только
вспомогательную роль. Нет, конечно же были и воины в кольчугах там
или каких-нибудь дорогих доспехах, но это уже была каста бояр да
воевод: слишком дорого тогда стоили металлоизделия — топор зачастую
мужики по наследству передавали потомкам. Трофей — это
замечательно, но только при условии воинской удачи, победы в
сражении, а если наоборот — этот дворянин-кавалерист мог потерять всё
своё боевое имущество — и лошадей и оружие. А новое ему государь не
выдаст: дворянство находилось целиком на самообеспечении. Где
хочешь, там себе и добывай новое. И как можно скорее — на службу
воину приходилось отряжаться практически каждый год, ели не поход да
война, то пограничный патруль на южных разъездах.
При Иване III московское войско насчитывало 15 000 кавалерии, а при
его внуке, Иване IV, в более экономически развитых условиях — 25 000 человек.
  Стрельба из лука, особенно на коне да ещё по очень мобильной цели, —
это сложное воинское искусство, которому дворяне своих сыновей учили
с малых лет, дабы к наступлению юношеского возраста мог уже
принимать участие в бесконечных походах и сражениях. А бояре учили своих чад ещё и командирскому делу — ибо они и составляли генеральскую масть,
воеводы.
  Зачем нужно было крестьянам прокармливать помещика-воина? А тут
принцип простой: или относительно щадящим образом ( в зависимости
от производительного потенциала данного хозяйства или региона,
находящихся в окормлении воинского рода, и аппетитов феодала)
«техасцев» грабит «техасец» или прийдут на их земли извне лихие люди и
предадут их жилища и поля огню и разорению, а их самих угонят в
рабство. Так что из двух зол крестьянам приходилось выбирать меньшее.
Как я уже выше приводил цитату из экранизации гениального
произведения Евгения Шварца: «Единственный способ избавиться от
дракона — это иметь собственного». Как в «лихие» 90-е: или одна из
бригад сумеет убедить комерса принять заманчивое для братвы
предложение, от которого он не сможет отказаться - платить регулярную
дань «за крышу», или другою группировкой его бизнес да и сама его
жизнь может быть поставлена под вопрос. А нередко это было всё делом
рук одной группировки. Так и при раннем феодализме - выбирать
крестьянам особо не приходилось - местные феодалы с ними тоже не
особо церемонились, не проявляя приверженности к «европейским
ценностям»: плебисцит, либерализм, уважение к правам человека,
равенство перед законом, социальное страхование и право хранить
молчание при посадке на кол или подвешивании на дыбе - и всё это без
присутствия адвоката во время пыток!
  Для масс всегда готовился идеологический пирог - не важно с какой
начинкой: религиозной или национальной, но всегда была одна причина
власти, войн и эксплуатации этих самых масс – жадность правящего
класса. Пусть не исключительно персонально, пусть правитель воплощал,
даже изрекая: «Государство - это я», волю сплотившейся вокруг него
социальной верхушки, доминантной мотивацией межгосударственных
конфликтов был эгоизм наиболее организованного слоя общества. Но
нельзя же той основой массе населения, которая несла на своих плечах
все тяготы войн раскрывать всю подноготную происходящего кошмара:
дескать, вы погибайте, страдайте и терпите ради того, чтобы мы - если
повезёт - потом или ели и пили не меньше и хуже прежнего, или ещё
лучше и больше. То есть исключительно ради интересов праящего класса.
 Если не было прямых перспектив в разы улучшить своё благополучие
за счёт побеждённых народов, даже рискуя своей жизнью и здоровьем,
то пассионариям умело в их горячие головы вкладывались различного
рода взрывные идеи - в зависимости от конъюнктуры момента. Но всегда
из-за этих идей торчали уши коллективного эгоизма.
  Даже социальные крутые повороты - революции - всегда готовят
идеологи прогресса и классового конфликта. Осуществляют революцию
пассионарии и фанаты ознаменованных идей, а пользуются плодами
изменений эгоисты-циники, за исключением Великой Октябрьской
революции и последовавших за нею, спустя время, целого ряда
социалистических и национально-освободительных революций,
приведших к коренному изменению положения трудящегося населения в
конечном итоге в лучшую сторону.
  Абсолютизация власти и борьба с менее крупными феодалами - это
универсальный процесс на всей территории Европы и русские земли
здесь не исключение. По этой схеме действовали и Андрей Боголюбский,
и Иван ІІІ, и его потомки, и короли Франции, и короли Англии, и короли
Испании, и прусские монархи. И всегда чем больше была гора трупов,
тем больше возвышался трон - никто никогда не хотел добровольно
отдавать свои свободы, права, доходы и признавать над собой ещё кого-
то. Вся история так нежно любимой либералами Европы - это история
массового и изощрённого уничтожения людей. Основа европейской
идентичности - католическая церковь в позднем средневековье свой
статус-кво удерживала в основном только методом террора
инакомыслящих. Она же первая развернула холокост в испанском
королевстве с подачи духовника испанской королевы - Торквемады.
Жестокость, нередко обретавшая черты кровожадности, не была
привязана к какой-либо единственной локации. Такова была логика
централизации власти. Была и остаётся в эпоху глобализации. Только
теперь не в рамках одной страны происходит объединение земель и
концентрация материальных ресурсов и, соответственно, власти в одних
руках, а транснациональный капитал под себя подминает множество
стран и народов, и прежде всего речь идёт об транснациональном фмнансовом капитале - самой крупной и прожорливой акуле в мировом океане. На данном этапе истории этот политико-экономический актор действует руками американской элиты. Поэтому американский след такой кровавый: ибо крупный финансовый капитал
претендует на роль мирового правительства, а точнее - диктатора. Но
дело в том, что в данном случае речь идёт не о персонализированной
власти, а власти денег - надличностном феномене. В идеале деньги
должны служить человеку, чтобы человек мог за деньги удовлетворять
свои насущные потребности, а по факту огромные деньги, которые ни
один человек или небольшой коллектив - семья, клан или просто
община, не могут потратить на себя, не впадая эксцентричность или
маразм, держат власть над своими как бы «хозяевами». Когда уже просто
статистика - к сотням миллиардов долларов добавляется ещё какое-то
количество миллиардов или убавляется. Ради прибыли никогда
неизрасходуемых денег люди готовы обрекать на нишиту, страдания или
смерть других людей.
  На одном социальном полюсе - общество безудержного потребления, а
на другом - миллиарды людей за чертою бедности без самых
элементарных условий жизни.
  Власть вообще человека над человеком- это не Богоугодное дело,
даже если она одобрена церковью, что неудивительно, а обезличенная
власть - это и вовсе сатанизм. Почему я так говорю? Потому что только один
Бог над нами имеет настоящую власть: Он своею волей создал этот мир,
Он нам дал жизнь, всё по воле Божьей - Он вершит нашими судьбами,
даже самых могущественных тиранов. «Кто был первым, тот станет
последним». Властолюбие - это соперничество с Богом, это торжество
эгоизма. А эгоизм - это и есть сатанизм в чистом виде. Сатана - это наше эго. Суть сатанизма - фграгметация целого, а эгоизм - это осознание себя отельной от целостной мир-системы сущностью.
  Далеко не всегда человек подподает под чью-либо власть добровольно, иногда по стечению обстоятельств, а иногда просто от неспособности противостоять насилию. А власть денег - это уже надчеловеческая власть, торжество золотого тельца. Самоотрицание человеком себя самого.
  Идейная основа капитализма - это эгоизм и индивидуализм. Приоритет
желаний, амбиций и интересов одного человека по отношению к
потребностям других членов общества. И наибольшим уважением в
таком общественном строе пользуется тот, кто смог в максимальной
степени реализовать этот принцип. Человек человеку волк. Или акула. Но
даже волки сбиваются в стаю и подонки объединяются в банды и
группировки, но отнюдь не из тёплых чувств к друг другу — стайный
инстинкт и понимание, что один в поле не воин. Но пауки в банке всегда
остаются пауками. Война всех против всех. Полная атомизация и
деструктивизм социума. В Соединённых Штатах Америки эта ситуация
выражена очень наглядно. И не удивительно: что история становления
этого ещё пока молодого государства, что её реалии — непрерывная
череда кровопролитий, войн и конфликтов, как внутри страны, так и за её пределами. Но
  Америка - не тема этого текста. Просто привёл, как наглядный пример.
История молодой Российской Федерации тоже череда войн и
конфликтов, самой кровопролитной и масштабной войной из которых
является нынешняя война с Украиной. Но эта война, как и другие ей
предшествующие ведутся и велись по причине конфликта российского
крупного капитала с крупным транснациональным капиталом, взявшим
под контроль и украинский крупный бизнес в ущерб интересам
российского капитала. И именно потому что Россия теперь это уже не
Советская Россия и не Советский Союз, а капиталистическая страна,
желающая быть такой же акулой империализма как и Соединённые
Штаты, которые ей упорно отказывают в этом праве из нежелания опять
нажить себе мощного противника и соперника.
  Но вернёмся к главному вопросу этого эссе — Украине. Основным
этнообоазующим фактором на просторах южно-русских земель и
Надднепрянщины было православие, а именно его защита от польского
окатоличивания. На территории центральной Украины к XV веку, от
которого как бы и берётся отсчёт этногенеза украинцев, был этнический
микс, сплавленный воедино православием. Речь идёт о симбиозе
мансуровых татар, севрюков полесья, других славян полесья к западу от
Днепра и Подолья и адыго-черкесов (черкасов) Надднепрянщины. На
этом важнейшем для этногенеза украинцев моменте есть смысл немного
задержаться.
  Мансуровы татары. Кто такой вообще был Мансур? Это сын хорошо
всем известного исторического деятеля - Мамая. Мамай «носил погоны»
беклярбека (великого князя) и темника (министра обороны) и никогда он
не был ханом, хотя имел реальную власть сопоставимую с ханской, в
период Великой Замятни, смещая и возводя на золотоордынский трон
ханов. Но сам занимать должность верховного правителя он не мог по
той причине, что он не был чингизидом - прямым потомком Чингисхана.
Мамай был из другого рода-племени - Кыят, который исследователи
причисляют к тюркско-монгольскому сплаву и которое входит в
этногенез крымских татар, узбеков, ногайцев, каракалпаков и киргизов, а
вот в этногенезе казахов их, как ни странно, не обнаруживают.
Именно этот Мамай и является одним из самых популярных и любимых
персонажей украинского эпоса - казак Мамай. То есть, на Куликовом поле
сошлись одни из предков современных украинцев (тюрко-монголы)
против ославяненных финно-угров под командованием Великого князя
Дмитрия Ивановича Рюриковича,а так же некоторой группы воинов из ВКЛ,
среди которых были Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Засадным полком, сыгравшим ключевую роль в победе московского войска, командовал безземельный князь Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский, который, по мнению некоторых историков, был тоже
потомком Гедемина — литовского князя, ставшего для всех князей Литвы
тем же, что и Рюрик для русских князей). В лютой сечи сошлись два предка Ивана Грозного - московский Великий князь Дмитрий и Мамай. То есть именно под таким углом, зеркально противоположным московоцентричному, и надо подавать некоторые
моменты истории Украины. Что было, то было. Но Мамай был очень
неудачным политиком и полководцем: вначале он потерпел поражение
от Дмитрия, прозванного за эту победу впоследствии Донским, а потом и
от легитимного хана Тохтамыша, пользовавшегося на тот момент
поддержкой другого не-хана, беклярбека Тимура из Самарканда,
прозвоного Тамерланом — Хромым Тимуром, могуществу которого
могли бы позавидовать самые титулованные особы Востока.
Так вот этот сын Мамая из рода Кыят, бек (князь) Мансур  после смерти его отца, Мамая, собрал некоторое количество своего народа из степей Причерноморья и
Приазовья и привёл их на землю, ныне принадлежащую двум областям -
Полтавской и Сумской. И там основал Мансурово княжество с центром в
городе Глинск. Впоследствии от этого города его потомки получат и
фамилию - Глинские. Князья Глинские были одним из самых уважаемых
родов как в Великом Княжестве Литовском, так и в Московии. Правнуком
Мансура, а значит праправнуком Мамая, был царь Иван Васильевич,
прозванный Грозным. По линии отца он был предком Дмитрия Донского,
а по линии матери - Мамая. Вот так в одном правители сошлась история.
Гремучая смесь! И неудивительно, что из него получилась такая личность.
В княжестве Мансура мирно сосуществовали осевшие кочевники -
кыяты и севрюки (потомки северян). От этих севрюков татары и переняли
православие, дабы не было между двумя народами этого княжества
принципиального различия, и основы земледельческого хозяйства, а
севрюки в лице пришлых соседей получили неплохую защиту от других
татар и секреты коневодста и другого животноводста. Произошло
взаимообогащение народов. Система правления очень напоминала
козацкую демократию. Впоследствии это княжество добровольно вошло
в состав ВКЛ под названием Глинское. Вот так и появились на территории
Надднепрянщины первые казаки.
  Черкесы-адыги (касоги — тоже слово созвучное с казаки) прежде чем
осесть на берегах Днепра, успели побезобразничать на курской земле,
куда они бежали с северокавказских степей от насильственного
омусульманивания в XIV веке, будучи ещё со времён тьмутарканского
княжества православными. На курской земле они вели себя нехорошо —
постоянно грабили местных жителей, тех же севрюков, но в составе
Курского княжества — осколка Черниговского — подпавшие под
протекторат Улуса Джучи. После многочисленных конфликтов и жалоб от
местного населения властям Курского княжества были изгнаны оттуда.
Пришли на низовья Днепра — земли тогда практически ничейные.
Вообще земля от Подолья до Дона тогда так и называлась Дикое Поле.
Своего рода южно-русский вариант Дикого Запада. Там черкесы-адыги основали такие города как Черкассы, Керменчик
(Кременчуг), Чигирин. Самоназвание у них так и было — черкасы. Они
тоже были включены в состав ВКЛ. И в московских документах народ,
проживавший на Надднепрянщине, в основном именюется именно
черкасы.
   Запорожская Сечь была основана в том месте, где ещё задолго до её
появления обитал всякий разбойничий сброд, в том числе и бродники —
потомки хазар, обитавшие по руслам рек - Днепр, Северский Донец, Дон
и занимавшиеся паромным бизнесом для купцов и прочих путников,
которые были — бродники - в конфликте с кыпчаками (половцами) и,
соответственно вступили в союз с врагами своих врагов — монголами и
выступили против русско-половецкого войска на стороне монгол на реке
Калке под предводительством воеводы Плоскыни. Бродники тоже вошли
состав украинского этноса.
   Были ещё и бырладники - это шайки младших боярских и княжеских
детей, которым не светило отцово наследство и которые либо
нанимались к другим феодалам на службу, либо в монастырь отмаливать
грехи своей родни, либо шли на большую дорогу — в основном туда, где
пролегали торговые пути и где можно было либо поживиться, грабя
купеческие караваны, либо наоборот — заработать на их охране. В
Европе в то время тоже хватало «благородных» разбойников. Много их
размещалось в низовьях Дуная — на территории Румынии и сейчас есть
город Бырлад. Но эти бырладники не были самостоятельным эпосом —
это был субэтнос, группа людей, объеденная общим образом жизни в
одной локации, одной веры и в общем-то одного этнического корня.
Изначально Запорожские земли заселяли беглые люди из современной
Беларуси и Волыни. Бежали в тот опасный тогда край по разным
причинам — зачастую не от хорошей жизни. Постепенно эти земли стали
заселять и из других регионов ВКЛ.