Эндшпиль или цугцванг?

Запад про одного политического деятеля утверждает: «Он находится в эндшпиле».

По-видимому, Запад плохо осведомлён в терминологии шахмат.

В эндшпиле не может находиться один игрок. Эндшпиль – это стадия шахматной партии, когда большинство фигур разменяно, то есть утрачено для обеих сторон приблизительно равное количество фигур и пешек. 

Важная особенность этой ситуации состоит в том, что даже незначительное позиционное преимущество или незначительный перевес может оказаться роковым для противника.

Если у вас лишняя пешка, в эндшпиле это огромное преимущество. Как правило, в эндшпиле стремительной атаки ни у одной стороны не получается, тогда начинается борьба за крохотные преимущества, чтобы превратить их в победу.

Или же если у одной стороны ситуация явно проигрышная, тогда она борется за ничью.

Но если эндшпиль выигран, выиграна партия. Не всегда партия выигрывается именно на этом этапе, она может быть выиграна и раньше. Но эндшпиль характерен малым числом фигур и пешек. У ОБЕИХ СТОРОН.

Но политическая ситуация совсем иная. Если бы у обеих сторон закончились силы, тогда да. Но ведь нет! И даже, кстати, ни у одной из сторон силы ещё не закончились! О каком «эндшпиле» тут можно говорить? Вообще не та ситуация!

Даже нельзя говорить о том, что угрожает «патовая ситуация», потому что пат – это ничья. Когда та сторона, которая должна делать ход, не может его сделать. Поскольку в жизни если вы не можете делать ход, вы можете его пропустить, то пата как такового не бывает.

А вот цугцванг – это такая ситуация, когда игрок, находящийся в ней обязан делать какой-то ход, но любой ход приводит только к ухудшению ситуации. Игрок бы и рад просто пропустить ход, не делать никакого хода, но нельзя, правила не позволяют!
В жизни может возникнуть цугцванг, когда у одной из противоборствующих сторон ситуация такова, что нежелательно хоть что-то предпринимать, но при этом ничего не предпринимать тоже нежелательно. То есть сделать нельзя ничего, так как что бы игрок не делал, это ведёт только к ухудшению.

Так вот, я полагаю, что триколор загнал жовто-блакитных в цугцванг.
Продолжать – для них означает ухудшать. Ничего не делать – тоже ухудшать. Что-то делать, тоже не лучше. А что именно делать можно в этой ситуации?

Кажется им, что идеальное решение найдено: в голос согласиться на мир, и подловить триколор на том, что он дескать на мир не согласен. Но что-то не получается!

Потому что триколор на мир согласен! Но на мир, а не на перемирие для того, чтобы дать другой стороне собраться с силами, накопить мощь в виде поддержки заинтересантов!

Да и почему двуколор думает, что триколор в это время попросту будет ждать?  С чего бы?!

Если взять «паузу» для того, чтобы жовто-блакитные вооружились и мобилизовались, то надо понимать, что триколор будет делать то же самое, и надо по истории трёх последних лет понимать, что триколор делает это быстрее, эффективнее, глубже, и, причём, только за счёт собственных ресурсов! Тогда как двуколор опирался на те ресурсы, которые сейчас полностью или частично отключены, и которые уж точно не будут включённые на ту мощь, с которой они питали двуколор без малого три последних года.

Если вы будете драться палкой против кувалды, победить шансов мало. Если вы сложите палку, о победе забудьте. А если вы возьмёте паузу для того, чтобы выковать свою кувалду, то когда вы с кувалдой выступите на ринг, против вашей кувалды будет кое-что похлеще.

Итак, любое действие, как и любая форма бездействия, всё это лишь ухудшает ситуацию.

Это видит и господин «Козырь». И именно поэтому он торопится разнять стороны и развести по разным углам ринга.

Но понимаете ли, цугцванг всё равно надо доигрывать. В этом – прелесть цугцванга для того, кто загнал в него своего противника. 

Если вы, милый наш Запад, называете ваш цугцванг эндшпилем, вы закрываете свои ясны очи на проблему. А закрыть глазёнки на проблему – это самый надёжный способ для того, чтобы не решить проблему, а позволить ей порешать вас.

Зачем собирались для технического совещания? Чтобы ещё раз услышать то, что было широко озвучено? Ведь требования обеих сторон давно всем известны. И ни одна из сторон не собирается свои требования снимать или ограничивать, редактировать.
 
Следовательно, собираться всего лишь для того, чтобы обменяться этими ультиматумами через посредников – пустое занятие.

Но господину Козырю надо показать, что процесс пошёл. Мы это приветствуем, конечно, но показать, что процесс пошёл, это не то же самое, что сдвинуть процесс в нужном направлении.

Показать? Можно! Смысл? Политика, дипломатия. Даже продемонстрировать то, чего нет, зачастую в дипломатии полезно хотя бы для того, чтобы это получило шанс появиться. Я имею в виду добрую волю с обеих сторон.

Но вот ведь в чём загвоздка.

Читали басню Ивана Андреевича Крылова «Разборчивая невеста»? Почитайте!

Сначала красавица отказывается от замечательных женихов, затем замечательные к ней прекращают свататься, после этого она сравнивает последующие варианты и отказывается от них, потому что она раньше видывала варианты получше! Наконец и средней руки женихи исчезают. Так что она потом, дабы в девках не состариться, рада радёшенька уже за инвалида выйти замуж.
 
Сначала шумят: «У нас розочку кремовую с тортика слизнули! Верните нам крем! Крем наш, требуем возврата крема!»

Потом уже видят, что с кремом всё железно и окончательно, начинают требовать иное, но уже и оно потихоньку теряется.

А под конец позиция такая: «Мы не можем пойти на соглашение, потому что в этом случае мы слишком многое потеряли»

Господа хорошие. То, что вы уже много потеряли, это не сослагательное наклонение, а свершившийся факт. Исходите из этого.

«Я не могу согласиться на ничью, бо мне дюже жалко потерянного ферзя, двух ладей, слона и коня, поэтому буду продолжать играть».

Ну продолжай! Только ведь от того, согласишься ли ты, или не согласишься, ферзя, двух ладей, слона и коня тебе не вернут. У тебя выбор – потерять оставшееся или не потерять. Вот какой выбор у тебя. И при каждом новом ходе ты теряешь всё больше и больше.

Конь твой не остановят сдвоенных ладей, слон твой не устоит перед ферзём. У тебя остались не фигуры, у тебя осталась видимость фигур. Пат для тебя – высшая удача.

А победы у тебя не будет!

«Я буду продолжать сражаться, потому что поражение меня не устроит!»

Да ведь поражение уже в этой партии видят все, кто умеют видеть!