Мысли на заметку. 24 октября 2022 года

       [...].
       _________________

       Если я называю себя человеком: «Я — человек», то «Я» это уже не человек даже лингвистически, «я» это то, что приравнивается к человеку. Человек — это материализация моего и любого другого «я».
       _________________

       [...].
       _________________

       Вычитал у Пришвина:

       «Маршак говорил умные вещи о том, что физический труд легче умственного, легче делать не думая, чем с мыслью.

       Ещё говорил о том, что проза Толстого сравнительно с прозой Гоголя, Пушкина, Лермонтова есть падение. Исчезает музыка, и остаётся лишь лепка».

       Ляля ввернула:

       —«Скульптура есть низшее из искусств».

       —«Да, да, как приятно вам говорить», — ответил Маршак.

       И дальше Пришвин пишет:

       «Кому-то я говорил об уважении старших и сказал, что прежний университет был школой уважения к старшим, что именно это уважение (и послушание) к старшим и составляло смысл слов «университетский человек», «культурный человек» (культура есть связь людей уважением и послушанием.)

       Вдруг блеснул весь Толстой, как проповедь неуважения старших (Шекспир), непослушания (сектант), как сокрушитель русской культуры, как её погубитель».

       И сразу стала понятна пропасть между этими людьми и Толстым. Они именно за личность, но только в составе общества. И совсем другое — Толстой: человек как сознающая сущность, человек от начала и до конца.

       Но я подумал невольно, откуда такая разница в уровне абстрагирования практически у современников. Толстой — это человек будущего, если, конечно, будущее случится. Толстой «уходит», а они остаются и исчезают. Поразительно и невероятно с обыденной точки зрения.

       Гоголь лёг и умер, потому что не смог вырваться от пришвиных и маршаков.

       Общая третья фаза абстрагирования гораздо ниже, нежели уровень философов и религиозных мыслителей. (Толстой — Пришвин. Этот вывод я делаю для себя.)
       _________________

       Меня сегодня удивил тот факт, что многие индусы смотрят на мир глазами британцев. Что значит влияние языка и культуры.
       _________________

       [...].
       _________________

       Как очевидно теперь, что Пришвину и Маршаку нужна культура, составленная из произведения талантливых людей, а они сами бы служили этой культуре, занимали бы в ней достойные их таланту места с вознаграждением и уважением. Для Толстого же искусство это средство познания, средство постижения истины. Первым нужна красивость и эффективность, Толстому нужна истинность.

       Толстого поэтому не интересует реакция читателя, а Шекспир и иже с ним работают на публику.

       «Не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать».

       Естественно, в их понимании Толстой — это погубление искусства, потому что они понимают искусство как библиотеку или музей, а не состояние творчества.

       На Бога работал Толстой, а Шекспир, Маршак и Пришвин работали на публику. Гоголь пытался не на публику, и не получилось.
       _________________

       Человек подлежит закону человеческому, а два человека и больше подлежат закону физическому.
       _________________

       [...].