Зачем быть умным? Быть умным и хорошим?

1.

Александр Клейн:

Подумайте, стоит ли вам становиться умными?


Tony Nya: Что началось то, что началось?! «подумайте», «становиться умными»... Эт зачем? Эт про что? Не-не-не, начальник, не впряжёшь!

Vladimir: Для меня умный - значит высокий iq. Хотел бы я, iq 190... или как у Эйнштейна? - нет, т.к. слишком радикально поменяется жизнь. Вот поднять на пунктов 20-30, чтобы решалка в голове лучше просчитывал рабочие задачи - было бы хорошо и комфортно.

Danik Prem: Хорошо натреннированный ум, если ты являешься его господином - это прекрасно.

Alex: Но когда господином не являешься, то тренированный ум наоборот становится проблемой, в виде тех мертвых петлей, которые он без конца там у себя строит в виде интеллектуальных конструкций, и по которым бегать со временем становится просто невыносимо. А взять под контроль свой ум это задача уровня фантастики какой-то по сложности, далеко не каждому под силу. А пока не возьмешь, будешь бегать и метаться без конца, и чем сложнее ум, тем «веселее» бегать. Поэтому тут согласен с Александром Владимировичем, непонятно что лучше. Лично для меня так.


2.

Александр Клейн:

«...умный - значит высокий iq». — Если так понимать «умный», если таким содержанием наполнять модель «умный», то да. Сделать палку длиннее, мышцу сильнее — это всегда полезно. Это всегда полезно при доставание бананов, «решении рабочих задач».

...

«...хорошо натренированный ум, если ты являешься его господином - это прекрасно». — Под одним и тем же «словом» понимаются совсем другие «процессы». На это обращал наше внимание Витгенштейн. Содержание модели, т.е. содержание слова «ум» здесь следующее: «Способность хорошо ориентироваться в проносящемся мимо тебя информационном потоке, увлекающем тебя, в силу твоей эмоциональности, в разные стороны, но ты не поддаешься, — стоишь и ориентируешься».

Здесь, в этой модели, уже появляется «но», — что, мол, «натренированность» это хорошо, но, чем она выше, тем выше «сносящий эффект», — возникающий в силу «тонкости» натренированной «машинки восприятия», различающей тонкости ( = хорошо ориентирующейся).

Опасность «увеличения ума» (умнения) уже проглядывается в этой модели, но выражается надежда, что этой опасности можно избежать, обеспечив «господство» над этой способностью.

...

«...когда господином не являешься, то тренированный ум наоборот становится проблемой, в виде тех мертвых петлей, которые он без конца там у себя строит...» — Эта модель «ума» (Витгенштейн: под одним словом, биркой, словесной моделью «ум» — скрываются абсолютно разные процессы, пространства, вселенные) предполагает, что нужно ориентироваться не только в «информационном потоке», а в «диалектическом информационном потоке», состоящем из бесконечного количества бесконечных пространств, в каждом из которых бесконечное количество сущностей диалектически противоречит другому бесконечному количеству сущностей. Причём, противоречит, так сказать, не только в явной, т.е. осознаваемой, формулируемой форме, но и «по факту», т.е. без всяких формулировок, а просто проявляясь в жизни, иногда совершенно неожиданно.

В этой модели «ума», контролировать его невозможно. Спасает лишь то, что эта невозможность — диалектическая, т.е. «нельзя, но можно». Его можно контролировать лишь овладев диалектическим мышлением, т.е. мышлением на основе диалектической логики, а это: 1) попробуй овладей; 2) даже овладев (если это возможно) ты не сможешь его контролировать. По-крайней мере, контролировать так, как ты думал до того, как овладел диалектическим мышлением (как это было в твоей модели «контролирования», которую вырисовывало тебе сознание, пока находилось на стадии «до-диалектического мышления»).

И в этой концепции (модели, образе) «ума» — управление им представляется сложной, практически невыполнимой задачей. В любом случае, опасной. Но, замечу, отступать некуда, — если, уж, вышел на этот уровень, то назад пути нет и нужно учиться контролировать, т.е. все больше овладевать диалектически мышлением.

Но остаётся вопрос: даёт ли всё это преимущество в практической жизни? Или другими словами: в чем смысл прихода Бодхидхармы С Запада?


3.

Tony Nya: Так, «умным» и «умным и хорошим»? это задачи таки разительно отличные друг от друга, или на самом деле одно и то же? Можно ли быть вообще действительно умным, если при этом не хороший? Сомнительно. Дописка: Втянул, втянул таки, начальник, в обсуждение так точно.

Александр Клейн:
Конечно, это разные задачи и разные вопросы. Но связь-то между ними есть? И получается, что это единый комплекс вопросов, где в одном, как в капле, отражается другой, а в другом, как в океане, тоже нужно уметь бы плавать, включая плыть за этим отражением. А если каждый из них в неявной форме содержит другой, то и получается у нас, что они одинаковые как в этом смысле, так и в смысле «с чего бы ты ни начал, обязательно придешь к другому», и еще в бесконечном количестве смыслов. Вот и получается, что они разные, но в то же время одинаковые. Сечешь фишку?..

А так-то да, они разные. И рассматриваем мы их отдельно. Один рассмотрели, теперь другой рассматриваем. Сначала про ум. Потом про ум и хорошесть. Да и то лишь на первый поверхностный взгляд. А если чуть присмотреться, то речь идет о «моделях, одинаковые оболочки которых каждый человек напихивает своим разным содержанием», и в этом море «одинакового, которое разное», или, что то же самое, «разное, которое одинаковое», он и пребывает, «живет», говоря другими (но теми же самыми) словами. Т.е. речь идет о диалектической логике, о ней одной, всегда и постоянно. Так что, нечего возмущаться. Вникай!

Tony Nya:
То-то и оно, что секу. Тут даже присматриваться не приходится. Речь тут никогда о чём-то кроме диалектической логики не идёт, и идти не может в принципе, вообще, тут даже в заголовке написано. Так что возмущаться буду! Пока не перестаю вникать, – имею полное право.

Александр Клейн:
Ты абсолютно прав.

...

Лада Кокурина:
Вот. Поэтому умным надо быть в пределах чтобы не вылететь из игры сразу по глупости и не бросить играть так как «»уже все понятно достиг не интересно». Как минимум само нахождение в игре подразумевает что какие то цели есть.

Александр Клейн:
То что ты пишешь, это неверно. Как раз, для этого нужно быть дураком. А если появились «уже все понятно» (достиг, не интересно, бросить играть) — то это, вроде, как умный?.. — «все понятно»... Видимо, ты этого «дурака» так и называешь — «умный в пределах». Вроде и не полный дурак, но и... в пределах... Ладно, шучу. Тот, кто думает «уже все понятно достиг не интересно» — тот и есть дурак. Возможно, самый большой, самый полный, самый заблудившийся. А с дураками, что ж? Иногда так бывает, иногда этак. За всеми не уследишь, да и незачем. Но вопрос остается.

...

Roman Yagodin:
Так больше вариантов, продолжений. Интереснее.

Александр Клейн:
Как говорил пятый патриарх шестому (Сутра Помоста): «Тот, кто на Пути — одинок и в опасности».


4.

Лада Кокурина:
Вижу в жизни много моментов где не хватает объёма внимания и способности оперировать большим количеством факторов одновременно. Не хватает вместимости сознания. С этой точки зрения очень хочется стать гораздо умнее.

Александр Клейн:
Разве не правильнее хотеть стать счастливее?

Ars:
Хочу вставить свои пять копеек, что ум и внимательность - разное.

Александр Клейн:
Разумеется, разное. Но Лада говорит о том, что хочет уметь «видеть картину в целом». Для этого она в своей речи использует частные модели «объем внимания», «способность оперировать большим количеством факторов одновременно» и «вместимость сознания». Этими частными моделями она описывает «способность видеть картину в целом». Именно с этим свойством, как с самым основным и главным, она связывает «модель _ум_», представляющуюся сейчас в ее сознании.

Понимать Ладу, несмотря на слова, (т.е. на частные модели с максимально расплывчатыми границами и каждый раз уникальным содержанием) — это и есть «видеть картину в целом». Отсутствие такого качества (в модельности Лады, да и моей тоже) — это и есть отсутствие «ума», непонимание. Понимаешь, Ars?

...

Tony Nya:
Судя по мелкому и себе самому, нахождение в игре преследует цель – играть. И в пределах игры уже можно умно, или глупо (от "большого ума") исполнять различные фокусы, периодически двигая границы дозволенного. Так что умным имеет смысл быть просто потому, что так – интереснее.

Александр Клейн:
Вот так и начинается путь, что удовольствие становится главным для человека... ...Так и до блаженства архата недалеко.

A_F (afrodyta):
хочу блаженство прям сию секунду)

Александр Клейн:
Не шути с женщинами, эти шутки глупы и неприличны! Ба-бах!

5.

Дописка.

Tony Nya: Так, «умным» и «умным и хорошим»? это задачи таки разительно отличные друг от друга, или на самом деле одно и то же? Можно ли быть вообще действительно умным, если при этом не хороший? Сомнительно. Дописка: Втянул, втянул таки, начальник, в обсуждение так точно.

Александр Клейн:
«...можно ли быть вообще действительно умным, если при этом не хороший? Сомнительно». — Если так понимать «умный», то, конечно, невозможно быть «умным» без «хороший». Вижу, что ты это понимаешь, для всех остальных поясню:

Чистота — светильник. Свет — мудрость. Это аксиома чань. Нет света —  нет мудрости, высшей разновидности ума, «ума» в чаньской модели. Ума, производящего «запредельную мудрость» — праджню, и даже праджня-парамиту — «запредельную мудрость, спасающую живых существ». Просветленный ум, или «ум, действующий на основе диалектической логики и добравшийся до высших вершин своего развития», т.е. «чистота сознания — светильник; его свет — это запредельная мудрость». Невозможно быть «умным» без «хороший». Чтобы быть «умным» в этом глубочайшем смысле, в этой наивернейшей и наиблагороднейшей модели (Благородный Восьмеричный Путь) — нужно быть «хорошим».


Александр Клейн
29 марта 2025 г.


Проект Витгенштейн. Глава 6 Слово и процесс
http://proza.ru/2023/02/19/1419

Что такое Примерно так? Быть Умным и хорошим 2
http://proza.ru/2025/03/29/1291

Диалектическое мышление и Чистота Сознания
http://proza.ru/2019/12/28/1174

Запредельная мудрость и Внезнаковая передача
http://proza.ru/2024/06/16/82

Что такое Примерно так? Умным и хорошим 2
http://proza.ru/2025/03/29/1291

Обязанности и Цивилизация
http://proza.ru/2025/03/29/1309


«»