О том, как ООН проводит политику неоколониализма

Есть богатые и процветающие развитые страны (Золотой миллиард), есть развивающиеся (которые вполне можно назвать слаборазвитыми). Развитые страны живут богато,  поскольку дорого продают наукоемкую продукцию, а развивающиеся страны дешево продают простые изделия, сырье и сельхозяйственную продукцию. У развитых стран монополия на поставку высокотехнологичной продукции, например почти весь мир летает на самолетах фирм Боинг (США) и Эрбас Индастри (Евросоюз). Создать и сертифицировать самолет, который может конкурировать с Боингами и Эрбасами очень трудно, надо потратить много денег, времени, материальных и интеллектуальных ресурсов, и еще неизвестно, что получится. На рынке авиоперевозок очень сильная конкренция, и надо убедить авиокомпании, что они не разорятся, приняв в эксплуатацию этот самолет.
А теперь возьмем для примера одежду, типичный продукт экспорта развивающихся стран. Что бы сшить рубашку не надо высоких технологий, нужна ткань, швейная машинка и навыки кройки и шитья. Что бы открыть швейную мастерскую не надо больших вложений, поэтому таких мастерских миллионы во всем мире, они конкурируют и сбивают цену.
Наука и знания давно стали первостепенным фактором конкуренции, без этого нельзя создать высокотохнологичный товар, который можно выгодно продать. Нетрудно догадаться, что развитые страны хотят сохранения монополии на высокие технологии и не рады новым конкурентам. А как это сделать? Перекрыть доступ к научным знаниям. Знания существуют не в абстрактном вакууме, они записаны на каком-нибудь языке. Тот кто владеет английским, имеет доступ ко всей несекретной информации, которой владеет человечество. Неплохие возможности дают испанский, французский, немецкий, итальянский, японский, китайский и русский язык. Остальные языки значительно хуже, вы едва-ли найдете учебник по квантовой механике, написанный на зулусском языке. На нем говорит, около 4000 человек. Очевидно что на нем нет серьезной литературы. Очень узок круг общения на этом языке. 4 тысячи - это население небольшого поселка, для сравнения в подмосковной Опалихе живет 5 тыс. Впрочем, есть языки, на которых говорит всего 1 тысяча человек. Теоретически, зулус, говорящий на своем родном языке, может выучить и английский. Практически на это уйдет много времени и сил. А вот родной язык, на котором говорят все вокруг, ребенок осваивает без проблем. У нас английский учат в школе и институте. Мало кто из выпускников школы и даже института владеет им в совершенстве.
ООН проводит политику сохранения языкового разнообразия с целью затруднения экономического развития отсталых стран. Если люди говорят на каком-нтибудь малом языке, у них попросту нет доступа к научным знаниям. Для развивающихся стран характерна высокая рождаемость и как следствие большое количество молодежи. А молодые мужчины склонны к насилию, что создает благодатную почву для этнических конфликтов, которые приводят к гибели людей, разорению и подрывают экономику. Тут уж не до высоких технологий. Лучше всего, когда все жители страны говорят на одном языке, желательно на английском. Например в Индии, где 447 языков и 2000 диалектов высшее образование можно получить только на английском. Так Индия освобождается бремени языкового разнообразия. Кстати, за редким исключением развитые страны давно покончили с языковым разнообразием. Например раньше было много диалектов французского языка, которые сильно отличались, французы жившие в разных провинциях страны, не могли общаться без переводчика. Сейчас этой проблемы нет. Не так давно аналогичная ситуация была в Китае, сейчас мандаринский диалект стал стандартным китайским языком.
Что потеряли французы и китайцы, утратив языковое разнообразие? Ничего!
Итальянцы давно утратили свой исконный язык, латынь. Они говорят на итальянском, и это им не мешает.
Давайте посмотрим, как ООН обосновывает необходимость сохранения малых языков, см например статью «Почему важно сохранять языковое разнообразие?» на сайте Российского комитета ЮНЕСКО "Информация для всех" ifapcom.ru/projects/multiling1/574
Исчезновение любого языка означает невосполнимую утрату, поскольку:
- языки отражают исторический опыт;
Комент: не языки а книги по истории отражают исторический опыт.
- языки являются инструментом социализации, выражения и передачи социальных и культурных традиций;
Комент: социализацию можно пройти на любом языке, традиции также можно описать на любом языке, а если это сделать на английском, то об этом может узнать много людей.
- языки содействуют увеличению объема человеческих знаний;
Комент: чем больше языков в мире, тем больше затраты на перевод и больше трудностей в общении. Это ни как не способствует увеличению человеческих знаний.
- языки являются поразительно богатыми и разнообразными продуктами творческого разума человека;
Комент: а кому, кроме лингвитов, это нужно?
- языки служат средством самоидентификации, усиливают ее и представляют большую ценность для людей, говорящих на них.
Комент: вслед за самоидентификацией может последовать межнациональный конфликт.Только хорошие языки, например английский, представляет ценность для того, кто на нем говорит. А к примеру для носителя зулусского его родной язык - большое бедствие.Он не сможет получить хорошее образование пока не потратит много времени и сил и не освоит хороший язык.

Одна моя хорошая знакомая - этническая татарка. Она не знает татарский, и он ей не нужен от слова совсем.